Core i7-9700KF

[ConVuzius]

Hallo liebe Leute,

da ich mich in letzter Zeit vermehrt mit dem Thema Aufrüsten beschäftige (es wird Zeit) überfliege ich wieder häufiger Tests und Preisvergleiche. Eigentlich war für mich die Entscheidung zwischen einem 9700k und einem 3700X schon klar, aber jetzt habe ich gesehen dass in den letzten Tagen der Preis des 9700KF (praktisch ein 9700K ohne iGPU) deutlich gefallen ist, auf im Moment ca. 342 €, ca. 7,5% weniger als der 9700K.
Dadurch wird er natürlich auch im Vergleich zum 3700X deutlich interessanter, vor allem bei reinem Gaming als Anforderungsprofil.

Was denkt ihr, ist eine CPU ohne iGPU für euch denkbar? Was ist eure Meinung zum 9700KF, vor allem zu dem aktuellen Preis?

 

[Smartin]

das Thema hatten wir doch erst. Steht sogar auf der ersten Seite im Forum
Bitte Sufu benutzen

https://www.computerbase.de/forum/threads/i9-9900k-oder-i9-9900kf.1890195/page-2#post-23047955
das was für 9900 gilt, gilt auch für 9700

 

[Rage]

Übertakten lassen sich beide im klassischen Sinne eher schlecht, am ehesten ginge noch was über den RAM. Meines Erachtens wäre der Ryzen die langfristig wirtschaftlichere Investition, hängt aber natürlich von Deinen Ansprüchen ab: Welche Spiele, wie viele fps..?

 

[Chillaholic]

Brauchst du denn ne iGPU?
Du hast natürlich 8 Threads vs 16 Threads und deine 1070 limitiert dich sicher eh auf 1440p@ 144Hz.

Zukunfttsicherer ist der Ryzen, aktuell mehr Leistung in den meisten Spielen wird der Intel bringen, vorausgesetzt deine Spieltitel werden nicht durch die 1070 ausgebremst.

 

[Pady1990]

Auch diese CPU ändert nichts an der toten Plattform, da kommt nichts mehr.
Klar AM4 wird auch nur noch bis 2020 gehalten, aber zumindest sollte eine weitere Generation noch dort Platz finden.
Wenn das für einen keine Rolle spielt, kann man sicher zu der CPU greifen.

 

[cvzone]

Wenn man Quick Sync nicht braucht und auf die Backup GPU verzichten kann, ist das schon in Ordnung, wenn der Preisunterschied stimmt. Mit dem Ryzen hättest du auch keine iGPU.

Ich persönlich würde dennoch den 3700X nehmen.

 

[Dandelion]

Was denkt ihr, ist eine CPU ohne iGPU für euch denkbar?

Na klar. Habe ständig alte Grafikkarten auf Lager. In meinem Fall wäre es also egal, wenn mal eine GPU abraucht und ich übergangsweise eine benötige.

Was ist eure Meinung zum 9700KF, vor allem zu dem aktuellen Preis?

Für reines Gaming bietet er doch gute Leistungen, wie man den Tests entnehmen kann.
Man muss halt bei 9700K(F) und AMDs 3700X zwischen Turbo und Kernen wählen. Mir wäre auch der Turbo wichtiger. Der 9700K bleibt eben bei 8K/8T.
Ob man jetzt die Sockelpolitik mitmachen will bei Intel und/oder aus Sympathie AMD kauft. Andere Frage...

Denke der Thread wird schnell ausarten; ich denke verschiedene Menschen mit verschiedenen Anwendungsszenarien können zu verschiedenen "richtigen" Ergebnissen kommen.

 

[HardRockDude]

Intel hat mehr Power bei Games derzeit, aber das nimmt sich nicht viel, außer in ausgewählten Titeln wie BF5 und dann ist es auch nur relevant, wenn Du hochspezialisierter feingranularer hardcore Hochleistungsmassivgamer in genau diesem Spiel bist. Der Ryzen bietet Dir außerhalb der Games ausnahmslos mehr Power (16T statt 8T) bei geringerem Verbrauch (65W TDP statt 95W), hat eine state-of-the-art-Plattform und liegt preislich gleich auf (3700X derzeit 338,90€). Die Wahl ist eigentlich klar.

Dadurch wird [der 9700KF] natürlich auch im Vergleich zum 3700X deutlich interessanter

Nein.

 

[habichtfreak]

Was denkt ihr, ist eine CPU ohne iGPU für euch denkbar?

Hab mir kürzlich den i5-9400F geholt. bei 150 zu 200 Euro (mit IGP) war/ist die Entscheidung natürlich einfach. Und wenn man nicht übertakten kann/will, hat die CPU ohne IGP mehr Spielraum zur TDP bis sie herunter taktet. Bei den KF Modellen hab ich kürzlich gelesen, die sind ein bisschen Taktfreudiger als die reinen K-Modelle. Und wenn man die IGP sowieso nicht nutzen will, dann bleibt ja praktisch kein Argument mehr für den non-F

 

[DF86]

Ganz einfach - wer einen 9700K in Erwägung zieht und hauptsächlich auf Gaming-Performance aus ist - warum dann nicht einfach einen R5 3600?
Ähnliche Singlethread Performance wie 3700X und ähnliche Multithread Performance wie ein 9700K für unter 200 Euro.
Gespartes Geld in Grafikkarte, SSD oder Arbeitsspeicher stecken.
Oder zurücklegen und in 2 Jahren günstig nen 4700X drauf schnallen.

 

[Pr3c4rio]

Ganz einfach - wer einen 9700K in Erwägung zieht und hauptsächlich auf Gaming-Performance aus ist - warum dann nicht einfach einen R5 3600?

Weil der 9700K bei Games eben schneller ist.
Außerdem bietet Intel momentan noch das bessere Ökosystem - zumindest bis die ganzen MB Hersteller ihre BIOS Probleme mit Ryzen 3000 in den Griff bekommen.

Wenn der Preisunterschied zum K vernünftig ist kann man den KF durchaus kaufen finde ich.

 

[DF86]

Weil der 9700K bei Games eben schneller ist.

Außerdem bietet Intel momentan noch das bessere Ökosystem - zumindest bis die ganzen MB Hersteller ihre BIOS Probleme mit Ryzen 3000 in den Griff bekommen.

Für das Quäntchen 150 Euro mehr?

Ok bei 1080p und niedrigen Details mit schon sehr guter vorhandener Grafikkarte. Da lass ich es mir noch gefallen.
Aber ansonsten bekomme ich für 150 Euro mehr in die Grafikkarte gerne mal 30% mehr Power.

Das mit dem Ökosystem kommt ja meistens von denen die noch garkeinen haben.
Bei mir läuft er.

 

[testwurst200]

Am besten im Preisvergleich noch das passende Mainboard dazu rechnen.
Vielleicht wird die frage dann beantwortet

 

[ConVuzius]

das Thema hatten wir doch erst. Steht sogar auf der ersten Seite im Forum

das was für 9900 gilt, gilt auch für 9700

Gerade nicht, beim 9900 ist der Preisunterschied marginal, beim 9700 fast 8%. Das verschiebt die Preis/Leistungs-Kurve doch deutlich.

Nein.

Wieso nicht? Du kannst einen Preisunterschied von knapp 30 € nicht ignorieren.

Wenn man Quick Sync nicht braucht...

Braucht man das für reines Gaming?

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz dass es doch einige gibt die sich von einem doch deutlichen Preisunterschied überhaupt nicht beeindrucken lassen. Ryzen + Plattform mag selbstverständlich immernoch günstiger sein, aber mit ging es eher darum dass der 9700KF sich doch als Alternative anbietet, und welche Argumente dagegen es geben könnte.

Danke schonmal trotzdem für eure Meinungen =)

 

[HardRockDude]

Wieso nicht? Du kannst einen Preisunterschied von knapp 30 € nicht ignorieren.

0. Ich bin verwirrt, denn:
1. Der Ryzen ist gerade 4€ billiger,
2. Die Gründe habe ich Dir davor genannt.
3. Was sind 30€, wenn Du auf Jahre planst...

 

[Beteigeuze.]

ganz einfach
wenn du dir ne 2080ti holen wirst UND auf einem monitor mit einer auflösung von full hd oder weniger spielst
dann würde es etwas sinn ergeben den 9700kf zu nehmen
in allen anderen fällen den 3700x

 

[Smartin]

Gerade nicht, beim 9900 ist der Preisunterschied marginal, beim 9700 fast 8%. Das verschiebt die Preis/Leistungs-Kurve doch deutlich.

Das musst Du doch letztlich selbst wissen, ob dir die Grafikeinheit der Aufpreis wert ist oder nicht. Die Grundsätzliche Diskussion ist in den anderen Thread geführt worden. Oder macht jetzt jeder einen neuen Thread auf, nur weil sich der Preisunterschied mal wieder neu verlagert hat? "Morgen" sind es dann 7% oder 9%. Gibt es dann deshalb einen neuen Thread?

 

[Juri-Bär]

fast 8%. Das verschiebt die Preis/Leistungs-Kurve doch deutlich. (...)
Du kannst einen Preisunterschied von knapp 30 € nicht ignorieren.

Du ignorierst ja auch den Preisunterschied zwischen 9700F und 9700KF. Das sind noch einmal 16,29 € weniger. Das Spiel kann man beliebig fortsetzen... Ein i7-8700 wäre noch einmal 19 € günstiger. Und was dann hinterher aus Deiner GTX 1070 rauskommt, dürfte bei 8700, 9700 und 9700K (letztere mit zusätzlichem F-Suffix) so ziemlich identisch sein. Und auf den i7-8700 kannste noch einmal 110 € sparen und einen Ryzen R5-3600 nehmen und Du hast wirklich ein bombastischen P/L-Verhältnis.