Core2 doch nicht so gut wie erwartet?

[HOT]

http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

Woodcrest = Server Core2 (also gleicher Chip wie Conroe) mit FSB1333 (!) und 3 GHz gegen DC Opteron mit 2,6 GHz. Schaut man sich das Taktbereinigt an, sieht das garnicht mal so gut aus für den Core2.
Überhaupt ist es äusserst komisch, dass Intel schon bei den Servervarienten alle Register zieht - bisher sind Server CPUs von Intel IMMER viel später als die Desktop Modelle auf den Markt gekommen und dann auch fast immer mit niedriegerem FSB und net mit drastisch höherem. Intel scheint mächtig unter Druck zu stehen.

 

[supersonic]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298609

Meiner Meinung nach einfach seltsam gebencht, bin aber nicht wirklich ein Experte in Sachen Server-CPU. Würde die Ergebnisse auch nicht auf Desktop übertragen

 

[RubyRhod]

Ich geh wirklich und kauf 30 Kästen Bier und schick jedem User dieses Boards ein Bier, wenn der Conroe nicht am Athlon vorbeizieht! (Und damit meine ich die 20% mehr als ein FX-60 beim 2,16 (sowas in der Richtung)Ghz Modell!!!)

 

[Sven]

Ich denke auch mal, dass Intel mit den neuen Conroes wieder an die Spitze kommt. Aber sicher kann man so was natürlich erst sagen, wenn die CPUs auf dem Markt sind.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298609

Das die Quelle dieser Angaben, die bereits von HOT gepostete Seite ist, weißt du sicherlich?!

 

[mythbuster21]

Conroe ist doch einfach besser

 

[supersonic]

Das die Quelle dieser Angaben, die bereits von HOT gepostete Seite ist, weißt du sicherlich?!

Aber klar weiß ich das, wollte auch, dass die dortige Diskussion in die unsere einfließt. Unter dem Link sind auch Benches zu finden wo der Woodcrest locker 100% schneller ist als Opteron, bei SSE4

 

[hasugoon]

Topic: Core2 doch nicht so gut wie erwartet?

vs

Topic: AM2 so 0% mehrleistung wie erwartet

http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/23/amd_sockel_am2_athlon/

 

[charmin]

Ich geh wirklich und kauf 30 Kästen Bier und schick jedem User dieses Boards ein Bier, wenn der Conroe nicht am Athlon vorbeizieht! (Und damit meine ich die 20% mehr als ein FX-60 beim 2,16 (sowas in der Richtung)Ghz Modell!!!)

Ich nehm dich beim Wort!

Ich denke man sollte einfach mal abwarten bis der Conroe wirklich draussen ist, bzw. bis CB eine Test CPU hat...

Gruß CHarmin

 

[momo1]

Hallo,

wenn jemand einen intel core2 cpu braucht hätte ich da was . Leider kann ich aus zeitgründen keine Benchmarks machen.
Hab den cpu kurz mit xp getestet läuft ganz schnell.

 

[Funart]

AMD Fanboy schrieb:

http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

Woodcrest = Server Core2 (also gleicher Chip wie Conroe) mit FSB1333 (!) und 3 GHz gegen DC Opteron mit 2,6 GHz. Schaut man sich das Taktbereinigt an, sieht das garnicht mal so gut aus für den Core2.
Überhaupt ist es äusserst komisch, dass Intel schon bei den Servervarienten alle Register zieht - bisher sind Server CPUs von Intel IMMER viel später als die Desktop Modelle auf den Markt gekommen und dann auch fast immer mit niedriegerem FSB und net mit drastisch höherem. Intel scheint mächtig unter Druck zu stehen.

Die Benchen einen übertakteten Conroe gegen einen Server Prozessor und du willst jetzt behaupten das der Server Prozessor von Intel zu wenig an geschwindigkeit zulegt.
Ich weis werd gleich als Intel Fanboy abgestampelt.
Versuche aber realistisch zu bleiben.

Warum regen sich alle auf wenn conroe samples gebanched werden.
Einen Übertakteten Conroe als Woodcrest zu benchen ist da wohl deutlich schlimmer.
Jedenfalls ist das ja der CPU-Z auswertung ab zu lesen, hab den text nur überflogen und da nichts gelesen von falscher auswertung durch CPU-Z

Core ist nur der name der architectur allgemein, Woodcrest ist ne für den Server bereich optimierte version.

Zu Core 2 das isn Label das für Desktop und Notebook markt verwendet wird NICHT für Server

 

[bensen]

naja schaut man sich die benches bei www.tecchannel.de an siehts doch schon extrem aus

aber rubyrod kann vll doch schon mal sparen, immerhin wurde ein 3ghz modell getestet

@funart
und warum solll der woodcrest schneller als ein conroe sein?
musst ja einen grund haben warum du so losbrüllst, ich seh keinen unterschied der sich in der performance niederschlägt

 

[Funart]

naja schaut man sich die benches bei www.tecchannel.de an siehts doch schon extrem aus

aber rubyrod kann vll doch schon mal sparen, immerhin wurde ein 3ghz modell getestet

@funart
und warum solll der woodcrest schneller als ein conroe sein?
musst ja einen grund haben warum du so losbrüllst, ich seh keinen unterschied der sich in der performance niederschlägt

Da kann ich dich wohl genauso fragen Warum nenn P4E mit höherem takt nicht schneller ist als Conroe. Ok etwas übertrieben. Kann mir nur nicht Vorstellen das sie 2 Prozessoren auf den Markt werfen die der den Selben Core besitzen. Jetzt mal von unterschiedlichen Codenamen abgesehen die durch einsatz von 2 die`s entstehen.
Meromon basiert auch auf der gleichen archtictur wird trotzdem nicht die selbe geschwindigkeit erreichen.
Warum ist ein FX-60 nicht genauso schnell wie ein Opteron obwohl er den gleichen takt besitzt . Fragen über fragen

 

[bensen]

lol das meinst du doch nicht ernst oder?
du musst mir doch recheneinheiten nenn können oder andere spezifikationen warum der conroe langsamer sein soll
oder warum der opteron schneller sein soll als ein athlon fx(komisch ist er nämlich auch gar nicht)
mal davon abgesehen das für topmodell (ee, fx) des öfteren "server" chips genommen wurden(gallatin, prestonia, sledhehammer)

 

[Funart]

Da tun sich dann aber jede menge Ungereimtheiten auf.

Ich selbst hab weder FX-60 noch Opteron etc zu hause liegen.
Nach diversen benchmarks soll Conroe ja ~20% schneller sein als ein AMD FX.

Und laut deiner Aussagen ist ein Opteron gleich schnell wie ein FX.

Wie kann dann ein Opteron gleich schnell sein wie Conroe (gleicher takt)

 

[tAk]

Also im Moment überschlagen sich die Threads zum Thema Conroe und AM2 hier im Forum so ziemlich und praktisch überall wieder von der Intelseite her pro Intel und von der AMDseite pro AMD berichtet und gepostet.

Leute, lasst es doch auf euch zukommen. Ich bin doch auch so gespannt, wie ihr.

Wie sich AMD's AM2 schlägt wissen wir ja jetzt, jetzt fehlt nur noch Intel's Conroe und dann aber auch erst dann kann man ein Fazit ziehen.

mFg tAk

 

[supersonic]

Bitte, meine Herren, ich kann nicht glauben was ich da lese

Hat irgendwer von euch den Test durchgelesen? Denn es wäre euch folgendes bestimmt aufgefallen:

a) es wurden keine Serverspezifischen Anwendungen getestet (Techreport gibt es auch im Fazit zu)

b) der Woodcrest so gut wie alle Tests, abgesehen von den speicherlastigen für sich entscheidet

c) solche Tests haben ABSOLUT keine Aussagekraft haben solange man zB SSE4-Anwendungen testet, wo der Opteron doch gar keine SSE4-Einheit hat

@Funart

Wenn man sich die Mühe macht und zumindest den Test durchblättert anstatt nur die Thread-Überschrift zu lesen, dann wird es einem auffallen, dass der Woodcrest in den für uns üblichen Anwendungen sehr wohl schneller ist als der Opteron.

mfg

 

[eyedol]

Langsam geht mir dieses Hickhack auf den Keks.
So lange nicht eine seriöse Seite/Team/Zeitschrift die Leistungsfähigkeit der neuen Intels getestet hat, kann man eh nicht genau sagen wie schnell dieser oder jener Prozessor ist.

 

[RubyRhod]

Hey.. nicht falsch verstehen!
Das Bier gibt es erst, wenn ein mit 2!!! Ghz getakteter Conroe im durchschnitt mehr als 20% mehr Leistung als ein S939 FX-60 hat!

Vorher fließen hier nur tränen =)

 

[GaBBa-Gandalf]

Ich denke mal das der DuoCore net soo viel Leistung hat wie man klaupt.

Schaut euch nur mal diese Benches an:

Mein AMD X2 gegen ein T2700 Intel CoreDuo.
Da loost der CoreDuo schon ganz schön ab.

Vergleich 1

Vergleich 2

 

[Simon]

@Gabba-Gandalf:

Soviel dazu:
http://coolaler.kj.idv.tw/conroe/5.gif

So und jetzt vergleich mal deinen X2 3800+ @ 2,9 GHz gegen den E6400 Conroe mit 2,13 GHz.
Wenn schon Sandra, dann richtig.

Core 2 Duo und Core Duo kann man auch nichtmal miteinander vergleichen.
Da liegen Welten zwischen.

mfg Simon