Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?
Für mich stellt sich der Besserwisser @Tomislav2007 als sehr unangenehmer Zeitgenosse da. In der wirklichen Welt wird er sich anders verhalten müssen, wahrscheinlich sogar Arsch kriechen.
Schenkt ihm keine Beachtung, und lasst ihn sich hier abreagieren, der braucht das.
Selbstverständlich, vor allem solange du uns weiter regelmäßig schreibst wie langweilig du Wiederholungen findest und uns dabei hilfst diesen Thread mit unwichtigen Beiträgen zu füllen.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@Tomislav2007:
Es ging um Corona und mit Schutz meinte ich den Infektionsschutz.
Spielt dabei das Alter für dich eine Rolle?
Dein Beispiel war unnötig und unpassend ... beim Autounfall geht es um Zeit- bzw. Personalmangel. Ich habe keine Lust auf zerhackte Kapitalismuskritik mit Tomi, also spare ich mir das, was jetzt eigentlich von mir kommen müsste.
Mir ging es um eine allgemeine Höherbewertung jüngerer Menschen ... eine solche halte ich für gefährlich, denn daran lässt sich zu leicht anschließen, ab welchem Alter oder Krankheitsbild jemandem in unserem Gesundheitssystem überhaupt nicht mehr geholfen wird. Triage als Standardverfahren lehne ich ab.
Das fände ich einfach falsch ... auch wenn es Kosten sparen würde.
Ich habe mir das mal angeschaut, und dann noch die Liste durchgelesen ... einige der Punkte sind durchaus valide ... bei anderen kann man nicht von wissenschaftlichen Evidenzen sprechen, und es gibt einige Wiederholungen in der Liste ... zumindest die letzten 3 Punkte sind absolut identisch bzw. selbsterklärend.
Spätestens seit 9/11 gibt es einen starken Drang zur Überwachung der Zivilbevölkerung ... da ist klar, dass jede Möglichkeit genutzt wird, um das ausuzubauen ... warum sollte Covid da eine Ausnahme bilden?
Dass Snowden davor warnt, ist wohl nicht sonderlich schwer nachzuvollziehen ... denn DER würde sich lächerlich machen, wenn er das in dieser Situation nicht täte.
Dass eine Kontaktverfolgung medizinisch nicht empfehlenswert sei, mag zwar sein ... aber in Anbetracht einer relativ langen Inkubation (ohne Symptome) und der Tatsache, dass 80% (bzw. 60% der ü80er) der positiv getesteten symptomfrei blieben (worauf die Liste sogar hinweist), aber infektiös sind, gibt es wohl nur wenig andere Chancen, Infektionsketten wirksam zu unterbrechen. Die meisten Infizierten wissen nicht, dass sie infiziert sind ... und ohne Symptome werden die zumindest in DE auch nicht getestet (auch auf diesen Umstand geht die Liste ein).
Nichts desto trotz ... wenn auf meinem Handy eine Tracking-App installiert wäre, dann würde ich es zuhause liegen lassen oder mir mein altes Handy wieder zurück holen (da ist kein Betriebsystem drauf, welches unterstützt würde).
Und wieder diese Unterscheidung, "An/Mit" ... ja, knapp 50% sind wohl nicht direkt an Corona krepiert ... die Frage ist allerdings, ob diese Menschen OHNE Corona heute noch am leben wären.
Und das ignoriert im Grunde jeder, der sich für diese Unterscheidung interessiert ... sie ist egal, denn wer Corona hatte, und vorerkrankt warm, der ist nunmal gestorben ... und dem wird es vollkommen egal sein, ob nun mit, oder an Corona ... und seinen Angehörigen ebenfalls.
Die einzige interessante Information aus dem Bereich, sind die Toten, bei denen Corona definitiv nicht im Spiel war (also die NEGATIV getesteten Toten), und jene, die eben aus Angst vor Covid19 nicht zum Arzt gegangen sind, und dann an den Folgen dieser Unterlassung gestorben sind.
Die Zunahme der häuslichen Gewalt ist ein echtes Problem, welches allerdings nicht durch den Lockdown entstanden, sondern nur durch ihn sichtbar geworden ist.
Dieses Problem gibt es in unserer Gesellschaft schon sehr lange ... wir brauchen halt genau wie Hühner auch eine Hackordnung ... wie im Job so in der Familie ... und wenn der Job stillgelegt wird, dann muss die Familie das eben kompensieren ... dann wird halt zuhause gehackt.
Es ist nicht nett, aber irgendwie durchaus menschlich ... aber hätte man sich deswegen im März gegen einen Lockdown entscheiden sollen? War damals schon klar, dass der Lockdown, wie in der Liste behauptet, "mehr Opfer fordern wird, als Covid selbst"?
Nun der Hauptkritikpunkt:
Das exponentielle Wachstum wurde über die vermutete Basisreproduktuionszahl von 3 hergeleitet ... es hatte also nicht das geringste mit der Zunahme an Tests zu tun, sondern ergab sich aus einem von jedem halbwegs mathematisch Gebildeten nachvollziehbaren Zusammenhang, der hier mehrmals grafisch und textlich erörtert wurde.
Eine Person steckt 3 andere an ... diese wiederum stecken auch drei andere an. Die Zahlenreihe die sich bei ungehinderter Fortsetzung ergibt, ist eine exoponetiell ansteigende Kurve. Wer möchte, der kann sich dazu gerne mal ein Baumdiagramm zeichnen.
Zu beginn der Krise wurde dieses exponentielle Wachstum von überall her bestätigt ... so what?
Auch den Umstand, dass der Höhepunkt bereits vor dem Lockdown erreicht war, wurde hier bereits eingegangen. Menschen werden vorsichtig, wenn in den Medien von einer "Seuche" berichtet wird ... gerade, wenn das Wort "Tröpfcheninfekltion" fällt (man kennt das Prinzip von Grippe). Wer kennt es nicht. "Du ich habe leichtes Kratzen im Hals ... ich gebe dir mal lieber nicht die Hand". Das senkt die Kontakte ... und das tut es auch, ohne dass eine Regierung Kontaktbeschränkungen beschließt.
Und DAS hat sehr wahrscheinlich schon vor dem Lockdown für einen Rückgang der Neuinfektionen hinter ihren Erwartungswert gesorgt.
Über diese Möglichkeit verliert die Liste kein Wort ... passte wohl nicht ins Programm.
Kurz: Das Dokument ist in sich widersprüchlich und was es bespricht, ist nichtmal komplett ... was an der Auswahl an Experten liegen könnte, auf die zu den einzelnen Punkten Bezug genommen wird (die widersprechen sich auch und lassen gerne mal was weg).
Insgesamt ein amüsantes Sammelsurium ... mehr nicht.
Am Ende des Videos dann den Shutdown zu beenden, und das mit einem Zitat von Egon Krenz zu würzen, fand ich allerdings schon wieder sympatisch ehrlich.
Spätestens seit 9/11 gibt es einen starken Drang zur Überwachung der Zivilbevölkerung ... da ist klar, dass jede Möglichkeit genutzt wird, um das ausuzubauen ... warum sollte Covid da eine Ausnahme bilden?
Evtl. würde ich/man dich besser verstehen wenn du schneller auf den Punkt kommen und nicht immer abschweifen würdest (z.B. Nazikeulen, Kapitalismusblabla, Snowden, 9/11, etc.).
Ja, ich finde Kinder immer schützenswerter als 90 jährige, egal um was es geht.
DerOlf schrieb:
Dein Beispiel war unnötig und unpassend ... beim Autounfall geht es um Zeit- bzw. Personalmangel. Ich habe keine Lust auf zerhackte Kapitalismuskritik mit Tomi, also spare ich mir das, was jetzt eigentlich von mir kommen müsste.
Mir ging es um eine allgemeine Höherbewertung jüngerer Menschen ... eine solche halte ich für gefährlich, denn daran lässt sich zu leicht anschließen, ab welchem Alter oder Krankheitsbild jemandem in unserem Gesundheitssystem überhaupt nicht mehr geholfen wird. Triage als Standardverfahren lehne ich ab.
Das fände ich einfach falsch ... auch wenn es Kosten sparen würde.
Da wirst du dich noch wundern, wenn die Krankenkassen die Wirtschaftlichkeitsberechnung aus der Schublade holen, die liegt da schon und wartet darauf von der Leine gelassen zu werden.
Schön das einige seit Corona von Triage erfahren haben aber Triage wird in Notaufnahmen/Arztpraxen/Krankenhäusern nicht erst seit Corona praktiziert.
Triage ist seit Ewigkeiten ein Standardverfahren zur Priorisierung bei überfüllten oder unterbesetzten Notaufnahmen/Arztpraxen/Krankenhäusern und die gibt es nicht erst seit Corona.
ich bin jetzt 61J.
Darf ich jetzt auch langsam anfangen mit Illegalen Drogen, mit C4 zu spielen u.s.w.
Mit Motorrad ohne Helm zu fahren? Ich gefährde mich ja nur selbst.
Ich hätte gern gewusst, wenn es umgekehrt wäre.
Ab 55 nicht mehr gefährlich, für Kinder und Jungendliche tötlich.
Was hättest Du dann geschrieben?
ich bin jetzt 61J.
Darf ich jetzt auch langsam anfangen mit Illegalen Drogen, mit C4 zu spielen u.s.w.
Mit Motorrad ohne Helm zu fahren? Ich gefährde mich ja nur selbst.
Was hat Selbstgefährdung mit meiner Aussage zu tun das ich Kinder immer schützenwerter finde als 90 jährige (egal um was es geht) ?
Von mir aus kannst du sehr gerne bekifft Motorrad ohne Helm fahren und dabei noch C4 spielen, da habe ich absolut kein Problem mit.
pedder59 schrieb:
Ich hätte gern gewusst, wenn es umgekehrt wäre.
Ab 55 nicht mehr gefährlich, für Kinder und Jungendliche tötlich.
Was hättest Du dann geschrieben?
Ich habe geschrieben das ich Kinder immer schützenswerter finde als 90 jährige (egal um was es geht), was verstehst du an dieser Aussage nicht ?
Nur weil ich Kinder schützenswerter finde als 90 jährige so heißt das noch lange nicht das ich 90 jährige gar nicht schützenswert finde, es gibt da viel mehr als nur schwarz und weiß.
Was war denn an meiner Aussage jetzt so Aluhutverdächtig?
Ist dir in den letzten 20 Jahren etwa keine Veränderung aufgefallen ... vor allem im Bezug auf die allgemeine Akzeptanz von Überwachung?
Vor 25 Jahren war Überwachung noch ein "Risiko" ... heute ist es "leider nicht zu ändern".
Da fällt mir wieder Georg Danzer ein: http://www.georgdanzer.at/lieder/wir-werden-alle-ueberwacht/
Der Text ist von 1979 ... und passt heute besser als damals
Naja ... von der heutigen Technologie konnte Danzer noch nichts wissen und heute würde der Text wohl auch leicht anders sein.
Ergänzung ()
Tomislav2007 schrieb:
Triage ist seit Ewigkeiten ein Standardverfahren zur Priorisierung bei überfüllten oder unterbesetzten Notaufnahmen/Arztpraxen/Krankenhäusern und die gibt es nicht erst seit Corona.
Aber eben auch nur da ... wenn eure Profitgeier die Wirtschaftlichkeitsberechnungen aus der Schublade holen, dann wird das auch bei Unterbelegung Standardverfahren werden. Einfach weil man dann eben eine Kosten-Nutzen-Rechnung macht, die ein Mensch mit weniger als 5 Jahren Lebenserwartung sehr wahrscheinlich "verlieren" wird. Der wird dann eben nur noch behandelt, wenns nicht mehr als nen Fuffi kostet, aber mit 500 bei der Kasse abgerechnet werden kann.
Ist es für dich so unvorstellbar, dass es Menschen gibt, die auch ohne medizinisches Fachgebiet mit dem Begriff Triage was anfangen können?
Manche Menschen versuchen sich Begriffe zu erarbeiten, wenn sie sie nicht einordnen können ... klingt vielleicht komisch, ist aber so ... zumindest bei mir.
Mensch Olf, ich habe gehofft das du die Realität zumindest geahnt hast.
In der Realität heißt es doch bei Rettungen immer Frauen und Kinder zuerst und nicht Omas und Opas zuerst.
DerOlf schrieb:
Du willst wirklich Menschen, die ihr Leben lang dein Gehalt mitfinanziert haben, sagen, dass das alles umsonst war, weil sie nun zu alt sind?
Eher als das den Kindern zu sagen die meine staatliche Rente in 16 Jahren finanzieren sollen.
Ich wiederhole mich nur für dich:
Nur weil ich Kinder schützenswerter finde als 90 jährige so heißt das noch lange nicht das ich 90 jährige gar nicht schützenswert finde, es gibt da viel mehr als nur schwarz und weiß.
Nein, nicht nur da.
Glaubst du ein Zahnarzt macht zuerst die Zahnreinigung bei Patient A und dann die Wurzelbehandlung bei Patient B, nur weil der mit der Zahnreinigung zuerst in die Praxis kam ?
Triage ist auch drin wenn nicht Triage drauf steht, Triage wird nicht nur bei Überfüllung/Unterbesetzung angewendet und/oder wenn über Menschenleben entschieden werden muss.
DerOlf schrieb:
Ist es für dich so unvorstellbar, dass es Menschen gibt, die auch ohne medizinisches Fachgebiet mit dem Begriff Triage was anfangen können?
Manche Menschen versuchen sich Begriffe zu erarbeiten, wenn sie sie nicht einordnen können ... klingt vielleicht komisch, ist aber so ... zumindest bei mir.
Selbstverständlich kann man ohne medizinisches Fachwissen etwas mit dem Begriff Triage anfangen, man kann sich die Bedeutung doch mit Hilfe von Google erarbeiten.
Glaubst du ein Zahnarzt macht zuerst die Zahnreinigung bei Patient A und dann die Wurzelbehandlung bei Patient B, nur weil der mit der Zahnreinigung zuerst in die Praxis kam ?
Triage ist auch drin wenn nicht Triage drauf steht, Triage wird nicht nur bei Überfüllung/Unterbesetzung angewendet und/oder wenn über Menschenleben entschieden werden muss.
Das zeigt, das eine Tätigkeit im medizinischen Bereich (oder an dessen Rand) auch keine Garantie ist, dass man den Begriff Triage RICHTIG einordnen kann.
Was hat die Bevorzugung von akuten Schmerzpatienten mit Triage zu tun?
Zähne, die nicht schneeweiß sind, verursachen kein Leid beim Patienten ... er ist schmerzfrei, kann also warten.
Und genau um dieses Warten geht geht es in deinem Beispiel.
Triage bedeutet, die komplette Verweigerung einer Behandlung beim einen Patienten zugunsten eines anderen,. bei dem mit den vorhandenen Ressourcen bessere Erfolgschancen bstehen.
Leute, die bei einer Triage ausgesiebt werden, warten nicht auf eine Behandlung, sondern auf den Tod.
Was du als Triage bezechnest, ist die völlig normale Priorisierung von Patienten nach dem Faktor "Schmerz".
Aber du hast schon recht, natürlich finde ich es nicht OK, wenn ein Privatpatient mit Abzess am Hintern früher behandelt wird, als ein Kassenpatient mit gebrochenem Bein ... einfach weil man bei Ersterem sehr viel höhere Beträge abrechnen kann. Meiner Meinung nach bräuchten die Gebührenordnungen in Deutschland eine Überarbeitung mit Vereinheitlichung. Die Zweiklassenmedizin, die das in der aktuellen Form produziert, geht eh schon zu weit.
Aber das ist hier nicht Thema.
Tomislav2007 schrieb:
Eher als das den Kindern zu sagen die meine staatliche Rente in 16 Jahren finanzieren sollen.
Woher habe ich nur geahnt, dass es dir dabei wieder nur um deinen eigenen Arsch geht?
Ergänzung ()
Tomislav2007 schrieb:
Selbstverständlich kann man ohne medizinisches Fachwissen etwas mit dem Begriff Triage anfangen, man kann sich die Bedeutung doch mit Hilfe von Google erarbeiten.
Ich bin mir unsicher, ob es Google schon gab, als ich zum ersten mal über den Begriff gestolpert bin. Zum Glück kann ich auch antike Bibliothekssysteme bedienen.
Es gibt nur einen einzigen Grund für den Lockdown und der ist ein erbärmliches Armutszeugnis für Deutschland.
Es gab am Anfang nicht genug Masken (weil wir in Deutschland kaum selber herstellen) und nur deswegen gab es den Lockdown, der Lockdown wurde nicht gemacht weil er effektiv ist gegen Corona.
Die Einschränkungen wurde gemacht, weil die Daten- und Erkenntnislage zu dem Zeitpunkt nicht mit dem heutigen Stand zu vergleichen war. Keiner wusste, was da genau abläuft und unter dem Kontext war das, was du "Lockdown" nennst zu der Zeit richtig.
Auf Basis dieser Maßnahmen kann und konnte ohne Druck jetzt immer weiter und weiter ausdifferenziert werden.
Mal davon abgesehen, dass der "Lockdown" (hier in nrw war keiner, ich durfte immer raus und meinen Kaffee to go auch immer draußen in der Sonne trinken etc.) und deine Folgen jetzt noch gar nicht seriös auf seine Auswirkungen untersucht werden kann. Dafür sind wir viel zu nah am und im Geschehen.
Außerdem kann man an dem Vergleich zu anderen Ländern wie Schweden, USA, Brasilien etc. doch sehen, was keine oder geringe Maßnahmen bewirken.
Die Hygienevorschriften ohne die Einschränkungen würden wahrscheinlich nicht so gut umgesetzt werden. Denn diese fürten auch zu einer viel stärkeren Sensibilisierung.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Das ist wohl die beste zusammenfassung der fakten zu dem hype der gelaufen ist. Der lesch kann wohl in zukunft einpacken mit seinen aussagen.
Das zeigt sehr gut wie die leute für dumm verkauft werden sollen.
Weil ein Philosoph und Schriftsteller, mit einem Roman (!), der so bedeutend ist, dass man außer seine eigene Homepage kaum was findet, jetzt die Koryphäe in Staatstheorie und Virologie ist.
Man wirft anderen vor, sie lassen sich für dumm verkaufen, bildet sich dann aber die Meinung auf solchen Quellen. Kannste dir nicht ausdenken diesen infatilen Blödsinn....
Man muss sich nur mal die Themen der restlichen Videos auf dem Kanal anschauen, da ist ein VTler ganz schwer am arbeiten....
Weil ein Philosoph und Schriftsteller, mit einem Roman (!), der so bedeutend ist, dass man außer seine eigene Homepage kaum was findet, jetzt die Koryphäe in Staatstheorie und Virologie ist.
Man wirft anderen vor, sie lassen sich für dumm verkaufen, bildet sich dann aber die Meinung auf solchen Quellen. Kannste dir nicht ausdenken diesen infatilen Blödsinn....
Warum soll ich widerlegen, was der Herr sich da aus den Fingern saugt? Wo sind seine Quellen, seine wissenschaftlichen Studien dazu? Allein das Intro, so platt so billig, so voreingenommen. Dazu die Stimmlage, die Wortwahl, das ist so bewusst rhetorisch demagogisch. Er verlinkt dann irgendwas, erklärt aber nicht, wo was jetzt drinsteht. Die Auswahl der Quellen ist dabei schon mal tendenziös, einige davon sind ganz und gar nicht wissentschaftlich und schon gar keine Qualitätsmedien. Nur weil das jemand behauptet, ist dem nicht so.
Ja und die verwiesen dann wieder auf quellen, diese dann wieder usw. Er fasst aber nur zusammen, was die Quelle die er nennt aussagt, ob es stimmt oder nicht, untersucht er nicht. Das typische Vorgehen solcher Kanäle. Anstatt gleich auf die Primärquelle zu verweisen, werden beliebige zwischeninterprätationen zwischengeschaltet und als "Quelle" verwiesen, es entsteht ein Wust aus Querverweisen, die quasi nicht mehr nachverfolgt werden können und teilweise auf sich gegenseitig verweisen. Ich habe mir jetzt, seit das Video jetzt hier aufgetaucht ist, durchgeklickt. Viele Studien, auf die verwiesen wird, sind veraltet, wurden am Anfang der EPedmei gemacht und enthalten damit nicht die Zahlen bis heute und sie sind teils bewusst tendenziös ausgesucht wurden. Beispiel die IFR Rate: Da wird auf nur auf gewisse Countys für die USA verwiesen, die kaum betroffen waren. New York zum Beispiel taucht dort nicht auf, der Hot Spot schlechthin in den USA, wird weggelassen: NAtürlich ist die IFR da gering! Desweiteren sollte man sich diese entsprechende Studie mal genauer ansehen und die Grundlagen der Datenerhebung beachten. Das sind teils hochspezielle Studien, die diese Seite dann heranzieht um eine allgemeine IFR daraus abzuleiten, das ist wissenschaftlich unseriös. Diese These ist anhand der Übersterblichkeit auch schon widerlegt: Covid 19 ist letaler als eine Influenza. Keine Influenza in diesen Ländern hat je eine Übertserblichkeit auf dem Niveau von Covid 19 erzeugt, bereits jetzt, wo die Zahlen der Opfer noch steigen. Ergo ist die eben unseriöse Ableitung bereits klar als falsch widerlegt worden.
Und so geht es weiter. Teils sind seine "seriösen" QUellen bekannte Hoax Seiten wie OFf Guardian.
am Ende natürlich die obligatorische Werbung für alles, womit er Geld verdient, seine Tasse, sein an sich relativ bedeutungsloses Buch, sein Club.
Wenn ich sowas schon sehe... Wie kann man sowas nur halbwegs seriös ansehen.
PS: Mal beachtet, mit welcher Intensität Gunnar Kaiser grade zum Thema Corona Videos raushaut? Nahezu täglich. Und dann will man mir weismachen, dass da eine differenzierte Auseiandersetzung stattfindet, ein fundierte Auseinandersetzung mit Fakten zum jeweiligen Thema? Das er, in so kurzen Zeitabständen es schafft, diesen Wust an QUellen auf die er verweist gelesen und vor allem gegengeprüft hat? Im Leben nicht. Selbst wenn er das hauptberuflich täte, würde ie Zeit nicht reichen, schließlich müssen die Video ja auch irgendwann mal aufgenommen und editiert werden etc. Aber er muss nebenher seinen neuen Roman schreiben, seine PAtreons Videos erstellen und editieren etc. pp. und das monatlich und teils individuell.
Warum fallen soviele Leute auf solche Demagogen herein, die ihre Pseudokritik am Staat und unserem System einzig und allein aus Profitgründen betreiben? Wäre das wissenschaftlich und echt Kritik, dann würde sowas nicht auf privater Schiene laufen sondern der Herr würde an der Uni sitzen und das ganze dort wissenschaftlich untersuchen und entsprechende Thesen etc. verfassen. Und so radikal sind seine Aussagen nicht, dass das Argument, "darf er nicht" zieht. Dürfte er wohl, es gibt genügend solcher kritischen Studien im universitären Umfeld. Kennt halt nur dann keiner, weil dafür nicht explizit Werbung im Übermaß betrieben wird, weil das Geld verdienen da nicht im Fordergrund steht und vorallem diese Thesen halt in sich zusammenfallen, wenn man sie nach wissenschaftlichen Standards begründen muss. Hier schlägt dann vor allem der Umgang mit Quellen zu. Mal eben auf irgendwas im NEtz verweisen ist da nicht, schon gar nicht wenn das nichtmal Primärquellen sind.
@Motkachler
Das hat doch garnichts mit dem Thema Corona zu tun.
Das die Pharmaindustrie in erster Linie gewinnbringend arbeitet, ist nichts neues.
Und ja, das ist ein Problem.
Aber ob die Alternative besser ist, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.
Und daraus wird jetzt im Bezug auf Corona gemacht: "Die Lügen uns alle an...!"
Nach Quellen frag ich jetzt besser nicht.
Über diese aussagen zu koch institut und drosten und konsorten sind auch sehr aufschlussreich denke ich.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
