News Corsair stellt „Force GT“-SSD mit SF-2281 vor

Parwez

Admiral
Registriert
Jan. 2004
Beiträge
7.472
Nach der erst kürzlich vorgestellten Force 3 mit SF-2281-Controller von SandForce präsentiert Corsair auf der Computex ein zweites Laufwerk auf Basis des gleichen Controllers. Die Force GT soll eine bessere Leistung bei sequenziellen Transfers unkomprimierbarer Daten bieten.

Zur News: Corsair stellt „Force GT“-SSD mit SF-2281 vor
 
Beeindruckend! Warum fällt das anderen Firmen nicht ein? Schließlich sind die SSDs mit SandForce doch stark verbreitet. Da könnte ich mir als Vertex2-Kunde ja schon fast "veräppelt" vorkommen - aber ich denke es zählt doch meistens der Preis. Wie viel die mehr kosten würde ich gerne wissen.
 
Bei der Force GT sind es hingegen 514,7 MB/s beim Lesen und 161,54 MB/s beim Lesen

Schreiben soll das heißen, oder?

Ansonsten, bin ich mal gespannt, ob die Werte auch realistisch sind..
 
Warum ist der Unterschied beim Lesen so groß, aber beim Schreiben so winzig?
 
Das liegt an der Arbeitsweise des asyncronen NAND. Beim Schreiben kann der Controller sich auf die Taktung einstellen und die Daten entsprechend liefern. Deshalb bricht dort die Datenrate nicht so sehr ein. Beim Lesen jedoch muss der Controller immer abwarten, bis der NAND mit den nötigen Daten gerade dran ist.
 
Die Force 3 mit 120 GB erreicht im sequenziellen Test 93 MB/s beim Lesen und 141 MB/s beim Schreiben.

Lese ich das richtig, oder kann die schneller schreiben als lesen?

oder sind da 193MB/s lesen gemeint?
 
@Gu4rdi4n1337
Nein, das ist so richtig, ist bei allen SF2200 mit asynchronem NAND so. Das ist auch vollkommen logisch. Beim Lesen liegen die benötigten Daten nur auf einem NAND, also muss darauf gewartet werden, bis dieser NAND seinen Takt bekommt. Beim Schreiben kannst du auf den nächsten freien NAND schreiben, musst also viel seltener warten.

@Delgado
Nein, es gibt nur die Force 3 und Force 3 GT, die GT bekommt wie die Vertex 3 synchronen NAND.
 
Brimbamborum schrieb:
@Delgado
Nein, es gibt nur die Force 3 und Force 3 GT, die GT bekommt wie die Vertex 3 synchronen NAND.
Und warum gibt Corsair dann 550/510 MBs an? Das ist ja schon eine gewisse Diskrepanz.
 
Nö, alles eine Frage der Messung. Gerade beim Sandforce mit seiner Kompression ist das entscheidend. Wobei die Werte von Corsair vollkommen ok sind, wenn man das mit den gleichen Methoden überprüft, kann man die gleichen Zahlen erreichen.

Das geben sie übrigens auch dort an, schau in die Tabelle daneben, bei Compressible Data Performance sind es mit ATTO die >500MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nice!!

Auf die Teile warte ich schon länger. Bin von Corsairs Qualität sehr überzeugt. Mag Zufall sein, aber mir ist noch kein Corsair Produkt kaputt gegangen. Auch die Verarbeitung gefällt mir da immer sehr gut.
 
Sorry aber wer auch immer da in dem Bild die gelbe Markierung gesetzt hat, hat da imho nen großen Fehler gemacht. Das sind doch nie im Leben die Sequentiellen Transferraten.
Klar brechen die Sandforce bei inkompressiblen Daten ein, aber vor allem beim Schreiben und nicht beim lesen. Sequentiell 94MB/s sind da viel zu wenig. Mal zum Vergleich die 240GB Agility
Das was hier markiert wurde sind imho die 4k mit QD=64.
 
Hypocrisy schrieb:
Auf die Teile warte ich schon länger. Bin von Corsairs Qualität sehr überzeugt. Mag Zufall sein, aber mir ist noch kein Corsair Produkt kaputt gegangen. Auch die Verarbeitung gefällt mir da immer sehr gut.

Hallo Hypocrisy und alle anderen CBler.

Auf solche Werte warte ich natürlich auch schon lange, wobei ich sage mir reichte die Leistung meiner Corsair Force F120 schon sehr aus.

Problematisch ist die Haltbarkeit/Verlässlichkeit der Corsair-Platten, das musste ich schmerzhaft erfahren.
Die erste war nach 3 Monaten ganz spontan tot, das Backup gerade am laufen, 12GB Bilder und andere wichtige Unterlagen weg. Datenrettungskosten laut mehrerer Firmenim deutlich 4-stelligen Bereich.
Corsair angeschrieben mit genauer Fehlerbeschreibung. (war im Notebook verbaut, Ruhezustand, wieder aufgeweckt, einfach tot das Teil) Diese schickten nach der Rücksendung in die Niederlande (17€ Porto!) eine Ersatzplatte, sogar schon mit Firmware 2.x drauf.
Diese erstmal in ein USB-Case von Realtec und ausprobieren, ob sie läuft am Notebook und Desktop. Jop, funzt alles.
Dann 70BG Daten rauskopiert vom Desktop; abgemeldet, abgezogen, ans Notebook rangesteckt --> TOT! Nach nur ca. 10 Betriebsstunden.

Corsair Flash Voyager ist mir vor etwas über einem Jahr einer am USB-Port "abgeraucht". Hat zwar noch nicht gequalmt, aber anfassen war bei der Temperatur auch nicht mehr lange möglich! Auch auf Garantie neu, Backup glücklicherweise vorhanden, nur aktuelle Arbeit futsch.

Also Corsair kommt nicht nicht mehr so schnell ins Haus. Bis auf die 6 Riegel DDR(1)-Ram in den beiden alten Rechnern ist bisher alles verreckt.

Der Händler war zum Glück kulant und hat den Kauf der SSD rückabgewickelt.

Ich hoffe für alle Kunden, dass die das in den Griff bekommen.
Und eine Warnung an alle: Datenwiederherstellung von SSDs ist extrem teuer! Richtet ein inkrementelles oder differenzielles Backup ein!
 
Hier stimmt doch was nicht! Wenn die normale Force3 nur 93MB/s sequentielles lesen schafft, dann ist ist sie ein Fall für die Mülltonne! Kann das jemand bestätigen? Hier liegt bestimmt ein Fehler vor denn dier Werte müssten auch ohne GT bei etwa 500 MB/s liegen.
 
Die Werte stimmen eher nicht denn die sequentielle Leserate beträgt bei der 240GB-Version der Vertex3 über 500MB/s. Die SSDs wären dann viel schlechter als jede alte Sandforce 1 und sämtliche Konkurrenzprodukte und ein Fall für die Mülltonne, das kann nicht sein.

Die sequentiellen Schreibwerte müssten nach bisherigen Reviews etwas (maximal 50MB/s) unter den Werten der SSDs mit synchronem NAND liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man, ich bin kurz davor, mir die nächste Verwarnung abzuholen, sobald ich etwas zu Lesen und Verstehen schreibe.


Wo steht da bitte schön in der Tabelle zu dem AS-SSD Wert etwas von SEQUENTIELL??? Das ist 4k RR und 4k RW, da gibt OCZ 90 und 140 an, beim IO-Meter 4k RR sind es laut OCZ 20.000 IOPS, bei Corsair 19.484. Dieses Spiel kann man so weiter treiben. Die beiden Platten haben eine zumindest fast identische Firmware und nutzen die gleiche Technik, natürlich sind die gleich schnell.
 
Vielleicht mal selber lesen und verstehen. In dem Bild in der News sind die Werte in der Tabelle gelb markiert und die sequentiellen Werte im AS-SSD auch. Aber hey, das ist nur Zufall, da ist wem nur der Pinsel aus der Hand gefallen. :rolleyes:

Also stimmt hier ganz sicher was nicht und das ist die gelbe Markierung die irgendwer da draufgemalt hat.
 
Die Benches wurden vor dem Einbruch gemacht und sind deswegen nicht zu gebrauchen.
 
Zurück
Oben