CPU-Limitierung bei Highend GPUs

[autoexe]

Hey,

da ja nun mittlerweile die 5000er-Reihe von AMD mehr oder weniger verfügbar ist, stelle ich mir die Frage inwiefern der Kauf einer Highend-GPU hinsichtlich der CPU-Limitierung Sinn macht.
In so gut wie allen Grafikkartentests ist die CPU des Testsystems übertaktet. Natürlich soll hierbei eine CPU-Limitierung verhindert werden. Dennoch ist dies nicht immer möglich.
In der PCGamesHardware 10/2009 hat man auf Seite 28 die GTX295 und die 4870 X2 mit verschiedenen CPUs getestet. Hier eine kurze Übersicht einer GTX295 in Crysis Warhead mit einem

C2D E6600: 24,1FPS
C2Q 6600: 25,2FPS
Phenom 2 X4 940BE: 28,6FPS
Core i5-750: 36,7FPS
Core i7-920 @ 3,5GHz: ca. 42FPS

Im Fazit empfahl man eine X2 sowie eine GTX 295 am besten mit einem übertakteten Core i5 oder i7 zu betreiben. Ich denke, dass man dies auch auf die 5000er-Reihe und die kommenden 300er übertragen kann.
In dem Zusammenhang muss man sich als Normalverbraucher, der nicht übertaktet, fragen, ob es Sinn macht, immer schnellere Highend-GPUs mit aktuellen CPUs zu betreiben.
Selbstverständlich möchte ich diese nicht in Frage stellen. Dennoch interessiert mich eure Meinung, gerade wenn man davon ausgeht, dass Fermi bzw. eine mit Sicherheit erscheinende 5890 evtl. nochmals schneller sein werden.

Gruß

 

[Schaffe89]

Kommt ganz auf das Game an.
Schließlich werden in den tests auch Games ausgewählt die die CPU´s fordern.
Nehme ich Prototyp steht ein Phenom 2 955 vor einem i5.
Man muss schon selektiv etwas nehmen, wo auch die Leistung der CPU hervorgehoben wird.
Ansonsten erreicht man einen CPU Vergleich ja nur mit Ultra low Einstellungen, wobei die auch nicht immer aussagend sind.
Dass man für diese Karten solch eine starke CPU braucht ist Quatsch. Man dreht die BQ entsprechend so weit hoch, bis man flüssige Bildraten erreicht. Bei Anno1404 oder GTA4, muss man natürlich einen i5 haben um auf max. zu spielen, wobei auch hier ein übertakteter Phenom 2 x4 ausreicht. Ein Phenom 940, oder ein übertakteter Q9550 oder Q9450, oder von mir aus auch ein Q6700, reichen aus.
Schließlich gibts nicht sehr viel Spiele die dermaßen CPU lastig sind.
Einen einigermaßen potenten Quadcore sollte man natürlich schon haben find ich um das System einigermaßen gut ausreizen zu können, allerdings ist es meistens bei viel AA/AF nicht so entscheidend, außer bei ein paar selektiv ausgewählten Spielen.

 

[HisN]

Kommt ganz auf die Settings an.
a) Du erzählst da was von einer SLI-Config die ohne CPU-Power gar nicht skaliert. Völlig ungeeignet um zu erklären wie eine Graka mit der CPU-Leistung skaliert. Weil Du nämlich ein Nischenprodukt das nicht mal 10% der Leute in einem Enthusiasten-Forum nutzen als "die Wahrheit" hinstellst.
b) Ich würde in Graka-Limit-Settings testen, dann kommt nämlich bei raus das die CPU ziemlich egal ist wenn die Graka nur noch 5 FPS rendern kann.

Völlig umsonst in meinen Augen. Die Jagd nach dem letzten FPS kann doch irgendwann mal vorbei sein. Vsync an und gut ist. Wenn man irgend eine Betrachtung macht dann wären vielleicht noch die MIN-FPS interessant. Ansonsten:

Welcher User kauft sich eine Graka um Software dann im CPU-Limit zu betreiben? Dann kauft man sich eine CPU, oder? Also knallt die BQ an, kauft euch große Monitore, stellt die Detail-Regler ganz nach rechts, besorgt euch Textur-Mods, aber hört endlich auf ein CPU-Limit heraufzubeschwören das ihr selbst verursacht, das aber in Wirklichkeit nur euer Unvermögen ist eure Software GPU-Limitiert einzustellen. BZW hört mit diesem CPU-Limit bei Grakas Pauschal-Kram auf, wenn es sich dabei um eine Multi-GPU-Konfig handelt. DAS ist nämlich der Grund warum es diese unsägliche Diskussion täglich im Forum gibt. Weil bei SLI/CF die CPU-Power unglaublich wichtig ist, bei einer Single-GPU in vernünftigen Settings (GPU-Limit) praktisch keine Rolle mehr spielt, währen das SLI praktisch unendlich mit der CPU-Leistung skalieren kann sofern man kein GPU-Limit einrichtet.

 

[Schaffe89]

Vergiss AMD, nimm einen Intel i5 und takte ihn auf 3,5ghz.
Für CF SLI sind AMD Prozessoren zurzeit nur bedingt geeignet.
Da helfen auch keine 3,4ghz beim Phenom 2 965. Ausnahmen sind Prototyp, hier läuft der AMD klar schneller, aber das ist nur selten.
In der Gesamtheit kannst du AMD für solch ein potentes CF oder SLI in die Tonne treten und bist gezwungen dir nen i5 zu holen und den dann stark zu übertakten. Anders wird man der Leistung beispielsweise ienes HD5870 CF niemals her.
Tja das hat man von Konsolenportierungen. Vielmehr sollten PC SPiele auf die Konsole portiert werden.

 

[schnopsnosn]

@Schaffe89:
was hat die skalierung von CF/SLI bitte mit konsolenspielen zu tun?!
das is doch bullshit hoch 10.
dass CF/SLI-systeme unmengen an daten scheffeln und dementsprechend cpu-power benötigen hat mal rein gar nichts mit portierungen oder sonstigem zu tun...

 

[|MELVIN|]

Bei Anno1404 oder GTA4, muss man natürlich einen i5 haben um auf max. zu spielen.......

Also Anno 1404 lief auf meinem E8400@3,6GHz mit maximalen Details auch bei vollbebauten Inseln mit mehr als 6000 Einwohner noch flüssig. Oder war das sarkastisch gemeint?

 

[Schaffe89]

?? Guck dir doch mal n paar Tests auf PCGH an und dann schreib nochmal was dazu @ Melvin.
@ schnopsnosn Mehr Konsolen Spiele ---> mehr CPU lastige Spiele am PC. Und wenn du keinen ordentlichen CPU hast um die Konsolenportierungen vernünftig auf max zu spielen, dann hilft einem sein CF nichts weil die Leistung der Grafikkarten auf der Strecke bleibt.

 

[aemaeth]

@ HisN

Danke das du es auf den Punkt bringst! mal wieder^^
Das schreibst du immer wieder hier im Forum, ich verbreite das auch aber es ist doch hin und wieder Lustig[?] zu lesen..
"Bremst meine CPU meine Grafikkarte?~" ÖÖ

mfg

Edit: Mann könnte fast behaupten das ein alter x2 4800+ oder ein FX 60 beides (Sockel939)
zum befeuern einer 5850/70 in 1680x1050 / 1920x1080 mit vollem AA/AF reicht..

 

[Schaffe89]

Wieso soll das lustig zu lesen sein?
Heikles Thema, welche CPU soll man nehmen?
Wieviel soll man ausgeben. P/L und die Leistung die man braucht bietet ein i5 750.
i7 etc.. sind nicht viel schneller und das Geld nicht wert. Die architektur von AMD ist für spätere Spiele meines Erachtens zu langsam. Da kann man schon einiges diskutieren.^^

 

[Airbag]

Wieso soll das lustig zu lesen sein?

Ich denke mal er meint vielleicht HisN's Schreibstil, der ab und zu doch relativ aggressiv klingt. Je nach User kann man das mögen, muss man aber nicht.^^

@TE
Am besten ne Stickstoffkühlung holen und einen Jahresvorrat Stickstoff um die CPU auf 5GHu und höher zu prügeln, dann dürfte es weniger Probleme damit geben.

 

[aemaeth]

Ich denke mal er meint vielleicht HisN's Schreibstil, der ab und zu doch relativ aggressiv klingt. Je nach User kann man das mögen, muss man aber nicht.^^

HisN's Schreibstil ist schon richtig da er es immer auf den Punkt bringt.
Die ewigen Fragen über das gebremse von Hardware finde ich immer wieder amüsant,
es scheint doch noch viele User zugeben die in Auflösungen von 800x600 bis 1280x1024 ohne bildverbesserungsModi spielen..

Selbst in 1280x kann man z.B. eine GTX285 voll ausreizen wobei sich die CPU langweillt, immer das selbe.

"Es kommt auf die Software und die Settings an"^^

mfg

 

[|MELVIN|]

?? Guck dir doch mal n paar Tests auf PCGH an und dann schreib nochmal was dazu @ Melvin.

Sorry aber ich würde sagen dass mein subjektives Empfinden aus ca. 40 Stunden Spielzeit mehr wert ist als ein PCGH-Bench. Bei mir lief es selbst mit sehr großer Map und vollbebauter Insel mit 6000 Einwohnern absolut flüssig (1680*1050, 4AA/16AF, maximale Details, DX10). Außerdem bestätigt der PCGH-Bench dies sogar: Da kommt ein E8400@3GHz auf 33 Minimum-FPS. Und ab 30FPS läuft Anno 1404 flüssig.

Und zu deiner Theorie, dass Spiele immer CPU-lastiger werden weil sie vermehrt von Konsolen portiert werden: Das stimmt so auch nur teilweise, weil die CPU-Leistung der Konsolen seit dem sie auf dem Markt sind stagniert, während die CPU-Leistung der PCs immer weiter zunimmt. Beispiel: GTA 4 bringt die CPUs der Konsolen schon an ihre Leistungsgrenze. Und in den Settings in denen es auf den Konsolen läuft (Sichtweite 22 wenn mich nicht alles täuscht), läuft es auf meinem E8400@3,6GHz locker genauso gut wie auf den Konsolen, wenn nicht besser.

 

[schnopsnosn]

?? Guck dir doch mal n paar Tests auf PCGH an und dann schreib nochmal was dazu @ Melvin.
@ schnopsnosn Mehr Konsolen Spiele ---> mehr CPU lastige Spiele am PC. Und wenn du keinen ordentlichen CPU hast um die Konsolenportierungen vernünftig auf max zu spielen, dann hilft einem sein CF nichts weil die Leistung der Grafikkarten auf der Strecke bleibt.

du verstehst es nicht, oder?
es gibt einen unterschied zwischen cpu-lastigen spielen und einem cpu-limit bei cf/sli-systemen, der gpu-bedingt ist