Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle
Bei gleichbleibender Leistung würde ich auf weniger Kerne setzen, da diese mit Sicherheit besser unterstützt werden als die neumodischen 8-Kerner. Gäbe es zum Test eine Liste welche Spiele die vielen Kerne gar nicht erst verwenden, wäre meine Begründung nachvollziehbarer
Interessanter Test, was mich aber immer stört: Die Sandy Bridges werden mit Standardtakt getestet. Das ist wohl wenig praxisnah, die meisten, die sich eine K-CPU geholt haben werden diese wohl übertaktet haben. Mit 4 GHz sollte man sich einen wesentlich realistischeren Eindruck verschaffen können.
Ja und dann muss man aber ALLE anderen CPU auch übertakten und schon liegt es an dem Modell was man hat ob es ein gutes oder nicht so gutes ist. Daher ist für so einen Test die "default" settings sicherlich am besten da es keine CPU bevorzugt oder benachteiligt.
was man als völlig ausreichend betrachtet, muss jeder selber wissen. ich sehe in eben diesem test schon an 2500k vs 2600k. durch ht um die 20% und das wird in zukunft sicher nicht weniger. wer heute neu kauft und auf 4 threads setzt hat für die zukunft schon verloren.
Genau anders herum wird ein Schuh draus, wie der Test doch ganz eindeutig zeigt... Der Vorteil des Mehr an Kernen kommt nur zum tragen, wenn die Graka nicht limitiert, ansonsten ist CPU Takt wichtiger...
Warum wird der Test wohl nur in HD und Full HD gemacht während da eine Titan X werkelt?
Da CS:GO dermaßen anspruchslos ist und auf jedem Toaster mit hohen FPS gefahren werden kann stellt es keinen guten Kandidaten für einen Parcour dar. LoL, Dota und Co. wären meiner Meinung nach ebenso ungeeignet.
@Otsy: Nicht wirklich. Mit einem FX 8XXX hast du dann schon FPS in CS, die richtige "Pros" als nicht spielbar bezeichnen würden, wahrscheinlich rund 100-150 FPS oder so.
Das war zu erwarten seit die aktuelle Konsolengeneration herausgekommen ist:
Wenn alle aktuellen Konsolen auf langsamen aber zahlreichen CPU-Kernen basieren (sowohl XBox als auch Playstation verwenden als CPU Achtkern-Pumas, also schlicht Atom-Konkurrenz mit mehr Kernen sowie AMD-GCN als GPU-Architektur) werden auch die PC-Portierungen davon profitieren.
Auch recht witzig, einige ältere Workstations auf Xeon-Basis sind damit recht passable Spielcomputer. Hier z.B. läuft ein Achtkern-System auf Xeon 5450-Basis aus dem Jahr 2009 auf Augenhöhe mit einem aktuellem i5-System. Sowas bekommt man auf Ebay teilweise fürn Fuffi.
Was der Artikel mal wieder beweist ist, dass es Kaby Lake S mit dem werkseitigen DDR4-2400 teilweise massiv an Bandbreite mangelt.
Nach diesen Ergebnissen wünsche ich mir weniger mutige Behauptungen zum Thema Kerne, als viel mehr weitere Tests mit verschiedenen Bandbreiten. (zB HEDT mit nur zwei Kanälen oder KBL-S mit schnellem Speicher)
Das Spiel ist für keinen halbwegs aktuellen oder auch älteren PC überhaupt noch eine Herausforderung. Wen interessiert es, ob 250 oder 300 FPS bei rauskommen?
Der Ansatz des Tests ist gut, leider ist die Umsetzung mit Standardtakt je nach Modell fragwürdig.
Klar sind Prozessoren wie der 6950x keine Übertaktungswunder, aber kaum ein Besitzer wird den mit Standardtakt laufen lassen. Das würde ich bei meinem 5960x auch nicht machen.
Mein Vorschlag: Für alle Prozessoren, welche von Haus aus unter 4GHz laufen, einen zweiten Wert @4GHz aufnehmen. Das würde einfach näher an die Realität kommen.
Weils wenig Sinn ergibt das CPU Limit zu testen während man im GPU Limit hängt?
Soll auch Leute geben die Spiele wie z.B. Battlefield auf niedrigen Settings spielen um gerade nicht im GPU Limit zu hängen und irgendwie scheint mir der zugegebenermaßen etwas alte i5 da unten ziehmlich abgeschlagen. Non HT 4 Kerner dürften da tatsächlich limitieren und darauf bezieht sich in der Regel die aussage das 4 Kerne nicht langen.
Eh, ja...gäbe es eine Liste welche Spiele nicht mal mehr als einen Kern unterstützen könnten wir alle einpacken und Heim gehen, weil Du dort alles vor 2007 (ca) einsortieren kannst.
Die Frage ist wer und seit wann interessieren sich Hardware Fans dafür was irgendwelche zurückgebliebene Software verlangt, normalerweise ist der Blick nach vorn gerichtet wenn man sich neue Hardware kauft.
hey ich werde alt...
könnte man bitte in den Übersichten die kern/threat anzahlen rechts neben die cpu´s machen?
bin gerade zu unfähig die namen auseinander zu halten und schau oben in die Auflistung...
Gut ich rede aber stets vom 7700k oder 6700k. Sprich immer mit HT. Und es wird in der Regel ja auc gesagt, man solle kein 7700k kaufen, das wäre idiotisch...
Natürlich macht es für den Test Sinn! Aber nicht für die Praxis. Und genau das kapieren ne Menge Menschen nicht. Solange die Graka zuerst limitiert, ist CPU Takt > Kerne.
