Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[PiEpS]

Interessanter und guter Test, gefällt mir. Wäre mal neugierig wie sich mein E5_2670@3,5 im Test eingeordnet hätte. Langsam machen sich die vielen Kerne ja durchaus bezahlt.

 

[Jan]

Artikel-Update: Der Artikel wurde auf vielfachen Wunsch um Benchmarks zum Intel Core i5-7600K, dem aktuell schnellsten Core i5 mit vier Kernen ohne Hyper-Threading, ergänzt. Das eröffnet auch eine weitere Perspektive für den für Donnerstag angesetzten Test von Ryzen.

 

[Ned Flanders]

Artikel-Update: Der Artikel wurde auf vielfachen Wunsch um Benchmarks zum Intel Core i5-7600K, dem aktuell schnellsten Core i5 mit vier Kernen ohne Hyper-Threading, ergänzt.

Ich muss sagen, dass ich es echt gelungen finde wie Jan und Wolfgang sich hier Gedanken um einen modernen Parcours machen und auch auf die Leser eingehen. Herzlichen Dank!

 

[Precide]

Nunja, keine Überraschung dass der Unterschied von i5 auf i7 durch alle Generationen immer ziemlich identisch sein sollte.

 

[SlaterTh90]

Warum macht man den Test eigentlich nicht mal mit Zusatzlasten? Ich schätze mal viele werden mindestens noch ein paar Chrome Fenster, Teamspeak und unbewusst Virenscanner usw am laufen haben.

Extremes Example von mir wäre mal eben kurz eine Runde mitzocken während man zB noch einen oder zwei Android Emulator und Android Studio am laufen hat, sowie Chrome mit 30 Tabs verschiedenster Stack-overflow Seiten und Code-Dokumentationen. Mit einem 10-Kerner geht das noch ohne Probleme, keine Ahnung wie ein 6700k damit klar kommt.

Dieses Beispiel ist vermutlich etwas sehr speziell für einen ganzen Test, allerdings glaube ich das sich auch bei den kleineren Lasten die Abstände zwischen HT und nicht-HT CPUs vergrößern dürften, vielleicht sogar so weit um den Aufpreis von zB i5 auf i7 auch für "nur Gaming" zu rechtfertigen.

 

[RaptorTP]

@ Precide - in welcher Hinsicht reißen denn die 128MB eDRAM was ? kannst du die sinnvoll nutzen ?

@ Willi-Fi - Danke - ich sehe es ähnlich. Es wird noch eine gute Zeit vergehen bis man an 6-8 Kerner nicht mehr vorbeikommt.
und es ist auch garnicht so einfach das optimal zu programmieren. Kann auch passieren das es dann ein paar Games gibt - und wer diese nicht zocken sollte - kommt immer noch mit einem 4-Kern i7 gut aus

@ SlaterTh90 - wie du schon sagst - sehr speziell

manche Menschen haben ja extra noch einen Monitor damit sie während dem zocken surfen, Musik hören, Filme schauen ..
ist wohl mehr so ein Ding von MMOPRG Zocker.

Wenn ich zocke will ich eigentlich keine Ablenkung - Racing & Shooter vor allem

 

[tomasvittek]

Schön! Eine Überraschung gibts nicht. 8% mehr Takt gegenüber dem 4770k --> 6% mehr Frames in Spielen.

Ich muss sagen, dass ich es echt gelungen finde wie Jan und Wolfgang sich hier Gedanken um einen modernen Parcours machen und auch auf die Leser eingehen. Herzlichen Dank!

gerade WEIL sie sich so irrsinig viel arbeit machen ist es doppelt schade das min. Frames und frametimes, die ja wohl beide DEUTLICH wichtiger fürs spielgefühl sind als avrg. Frames nicht angezeigt werden.

das nimmt den test halt unnötig viel Aussagekraft :-(

 

[SlaterTh90]

@RaptorTP
Also das es irgendwann bald Spiele gibt für die man zwingend eine CPU mit mehr als 4 Kernen braucht halte ich eigentlich sogar für ausgeschlossen, im Laptopsegment sind solche CPUs noch überhaupt nicht erhältlich und alle Konsolen arbeiten mit 6 oder 7 langsamen Threads.

Also beim zocken selbst bin ich auch nur am zocken (bei Battlefield oder CSGO nebenher Surfen ja tatsächlich etwas kontraproduktiv ^^). Schön ist halt wenn man nichts vorher schließen muss für zB eine 30min Runde. Bei nem 6700k ist das allerdings wohl auch kein Problem. Ist halt für die Low-End Käufer interessant, vielleicht auch um zu sehen was im Hintergrund FPS kosten kann wenn man eventuell nur 4 Threads hat statt 8.

 

[Gaugaumera]

Über was sich hier aufgeregt wird, da kann man nur den Kopf schütteln. Der neue I7wird wenn nicht irgendetwas unvorhergesehenes an der CPU Technik passiert (8 Kerner sind nicht unvorhergesehen) noch für einige Jahre langen. Und wegen den im besten fall 10% mehr FPS lohnt es sich eh nicht die Platform zu wechseln.

Ryzen schafft es halt durch die gute Produkt und Preisplatzierung eigentlich alle Gruppen anzusprechen. Die Uralt CPU besitzer die noch von nem Athlon/Phenom/Bloomfield oder den noch älteren Core2Duo/Quad langsam eine günstige potente 4-6 Kern CPU wollen. Die hobby-Videodecoder die einen bezahlbaren 8-Kern suchen. Und auch an NOCH halbwegs gut gerüstete Sandy/Ivy besitzer richtet sich der neue Ryzen da sich mit der mehrzahl an Kernen einfach ein Upgrade lohnen kann.

AMD macht (wenn die Tests so aussehen wie die Leaks) alles Richtig mit Ryzen was man nur richtig machen kann. Jedem ausser Skylake/Kabylake besitzern bietet Ryzen einen Vorteil was die CPUs angehn. Intel hats die letzten Jahre einfach verschlafen etwas zu entwickeln bei dem sich ein Upgrade wirklich lohnt und da sind sie ganz allein selbst schuld.

 

[cruscz]

Interessant hätte ich jetzt noch als Vergleich einen der alten Phenom II X6 (6C/6T) gefunden, früher war der 1100T leistungstechnisch knapp hinter dem i5-2500K angesiedelt, entsprechend wäre es interessant zu sehen ob sich im neuen Parcour daran etwas geändert hat wenn die Skalierung auf mehrere Kerne inzwischen besser geworden ist. ;-)

 

[Mracpad]

Artikel-Update: Der Artikel wurde auf vielfachen Wunsch um Benchmarks zum Intel Core i5-7600K, dem aktuell schnellsten Core i5 mit vier Kernen ohne Hyper-Threading, ergänzt. Das eröffnet auch eine weitere Perspektive für den für Donnerstag angesetzten Test von Ryzen.

Das war eine gute Idee.

Jetzt noch min. FPS und/oder Frametimes bitte.

 

[Caramelito]

Interessant hätte ich jetzt noch als Vergleich einen der alten Phenom II X6 (6C/6T) gefunden, früher war der 1100T leistungstechnisch knapp hinter dem i5-2500K angesiedelt, entsprechend wäre es interessant zu sehen ob sich im neuen Parcour daran etwas geändert hat wenn die Skalierung auf mehrere Kerne inzwischen besser geworden ist. ;-)

Das wäre echt top.

Wollte damals eigentlich den 1100T kaufen, dann habe ich ein paar Monate im Ausland gearbeitet und da kamen die "Heilbringer" Sandy Bridges CPUs und natürlich wurde der 2500k gekauft (mehr hat man nicht gebraucht!^^) -- Hätte den 2600k nehmen sollen.

Denke der 2600k @ 4.4Ghz ist heute noch Top, wo mein 2500k den Geist aufgibgt (WD2, FH3, ..)^^

 

[Ned Flanders]

Sinds jetzt eigentlich hauptsächlich die Treiber oder die Games die durch multithreading dafür sorgen dass es insgesamt besser läuft mit mehr Threads?

Ich wage mal die Prognose, dass die Frametimes auch deutlich von vielen Threads profitieren.

 

[Jan]

Interessant hätte ich jetzt noch als Vergleich einen der alten Phenom II X6 (6C/6T) gefunden

Wird es im "normalen CPU-Test" geben (1090T), für diesen Spiele-Parcours hat die Zeit gefehlt.

 

[Gorby]

Krass, hätte nicht gedacht, dass der i5-7600K den i7-4770K in die Tasche steckt. Gut das ihr den noch mit aufgenommen habt, denn damit hätte ich so nicht gerechnet.

 

[harrysun]

@Jan: Ich hätte da noch ein paar fragen:
1) Beabsichtigt ihr auch min/avg/max FPS auszuweisen?
2) Gibt ihr an, ob sich die CPU oder die GPU am Limit bewegt? Ich dachte immer, dass im CPU limit ein höherer RAM-Takt sich positiv auf die min-FPS auswirkt.

 

[cruscz]

Wird es im "normalen CPU-Test" geben (1090T)...

Super, freut mich zu hören das Ihr an die "Familie" auch gedacht habt, passt auch das im "normalen" Test nachzuschieben, die Zahl der noch aktiv genutzten Phenom II X6 dürfte überschaubar sein und entsprechend niedrigere Priorität kann man dem ganzen angedeihen lassen.

 

[StefVR]

Wenn man ehrlich ist: 7600k = Fehlkauf... Schade Fuer alle die dem ein i5 reicht mässig Geplapper geglaubt haben.

 

[oldmanhunting]

Klar geht es in Zukunft Richtung mehr Kerne und AMD zeigt uns gerade, dass so etwas auch billiger machbar ist. Gibt aber trotzdem keinen Grund in Panik zu verfallen, weil ein i7 eben auch noch ausreicht. AMD hat vorgelegt und Intel muß antworten. Darauf warte ich und mit etwas Glück bin ich der lachende Dritte.

Zum i5:
Gibt halt Leute, denen tut der Preis vom i7 weh aber man will halt doch zocken. Somit wurde der günstigere i5 gewählt. Spielen tun die trotzdem und zufrieden sind die auch.

 

[DiedMatrix]

Das war eine gute Idee.

Jetzt noch min. FPS und/oder Frametimes bitte.

+1!!!

Aber schonmal mehr als schön das hier schon mitgelesen und Kritik ernst genommen wird.