News CPU-Unlocking: AMD will nicht, Gigabyte schon

[erazzed]

ursprünglich waren die phenom x3 in der tat x4 cpus, bei denen aber bei der qualitätssicherung ein defekter core festgestellt wurde. deshalb kann man mit sehr hoher wahrscheinlichkeit sagen, dass bei keiner der ersten x3 cpus der 4. core "unlockable" war.
amd hat dies schlicht und ergreifend aus wirtschaftlichen gründen getan. bevor nun alle verhunzten x4 vernichtet werden, warum dann nicht den defekten core deaktivieren und als günstigeren x3 verkaufen. für mich absolut legitim und nachvollziehbar.

mit der zeit kam es dann aber wahrscheinlich so, dass mehr nachfrage als defekte x4 vorhanden war(en). ergo, hat man einfach intakte x4 cpus genommen und den 4. core deaktiviert. somit konnte die nachfrage nach x3 cpus gedeckt werden und gleichzeitig wurde keine neue und kostspielige produktionskette (native 3-core cpus) aufgebaut.

 

[Floletni]

@Floletni: Kann man auch gut nachvollziehen, dass die sich darüber beschweren. Angenommen de Lasercut-Methode wäre nicht möglich, da der Laser in irgend einer weise zu ungenau ist: was sollen sie da schon tun? Per BIOS den beschädigten Kern deaktivieren geht am schnellsten und effektiv (sofern nicht dran rumgepuscht wird).

Kann ich auch nach vollziehen. Hab ich in mein Post auch nicht anders gemeint. Nur sind selber Schuld wenn sie den Laser nicht zu nutzen. Das er ungenau ist kann ich mir nicht so recht vorstellen. Hat ja früher doch geklappt. Und kann man wenn er übers BIOS deaktiviert ist nicht die Funktion ausstellen und die Aktivierung durch ein PW sichern?

 

[volcem]

omg was die User hier wieder schreiben.....

Es werden alle x4 zu einem x3 Kastriert wenn die Labor/Standard werte des Herstellers(AMD) nicht erreicht werden.
Oder aber die nachfrage ist so hoch das sie x4 zu einem x3 machen, obwohl der vierte Kern noch Funktionsfähig ist, aber das dürfte wenig ins Gewicht fallen.
Nehmen wir mal an 3Kerne schaffen X und der 4Kern schafft nur Y dann wird der X4 eben zu einem x3.
Viele Kerne sind auch von Anfang an Defekt, es wird bemerkt und abgeschaltet.

Das hier viele sagen, soll AMD das doch per Lasercut machen, ich mein, das Kost ne menge Geld, Geld was AMD anders nutzen muss. Bios Abschaltung ist wohl so Günstig wie einen Azubi Kaffee schicken.

Und ich glaube nicht das AMD das einfach so auf sich sitzen lässt wenn Gigabyte das als Werbung nutzt, das wird noch böse ins Auge gehen.

Und nein, auch wenn ich einen x4 habe, bin ich nicht neidisch oder sonst was auf die Benutzer mit einem x3 @ x4.
Also spart euch die Kommentare dazu

 

[Sturmel]

Hm.

Ich finde ehrlich gesagt das Konzept fehlerhafte Ware ware überhaupt zu vertreiben (und das tut AMD ja) schon grenzwertig.
Die Produktionsraten funktionierender Quads sind so gering, das AMD ein Geschäft damit macht, sie als Triple.- oder Dualcores zu verkaufen, statt Triples.- oder Dualcores zu produzieren - das spart Produktionskosten, sie haben weniger Ausschuss.
Im Normalfall heisst das aber nunmal, das ein oder zwei Kerne tatsächlich defekt sind.

Hat der Kunde "Glück", sind soviele Triples und Duals bestellt worden, das AMD Kerne von voll funktionsfähige Quads deaktivieren muss, um die Nachfrage zu decken - nur dann bringt das freischalten der Kerne ja etwas.

Es macht also, das können wir wohl festhalten, keinen Sinn einen Dualcore zu kaufen, wenn man einen Quad will - Lottospielen und vom Gewinn einen Quad kaufen ist da wohl effektiver ;-)

Das Gigabyte und Co mit dem Freischalten werben, ist mindestens ebenso grenzwertig - ihnen sollte, anders als dem durchschnittlichen Kunden, klar sein dass das ein reines Glücksspiel ist.

Fazit:
a) Beide Seiten verarschen meiner Meinung nach den Kunden. Der eine, in dem er Ausschuss verkauft, der andere in dem er etwas verspricht, das selten funktioniert.

b) Ein gut informierter Kunde kann davon profitieren.

c) Sollte Gigybyte entgegen den Vorgaben von AMD anderen Microcode benutzen, werden das wohl die Gerichte klären müssen.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Das hier viele sagen, soll AMD das doch per Lasercut machen, ich mein, das Kost ne menge Geld, Geld was AMD anders nutzen muss. Bios Abschaltung ist wohl so Günstig wie einen Azubi Kaffee schicken.

Sehe ich ganz genauso. Darauf läuft es hinaus. Wenn es sehr preiswert per Laser ginge, hätten sie es schon lange gemacht.

 

[mYsticreaver]

Hm.

Ich finde ehrlich gesagt das Konzept fehlerhafte Ware ware überhaupt zu vertreiben (und das tut AMD ja) schon grenzwertig.
Die Produktionsraten funktionierender Quads sind so gering, das AMD ein Geschäft damit macht, sie als Triple.- oder Dualcores zu verkaufen, statt Triples.- oder Dualcores zu produzieren - das spart Produktionskosten, sie haben weniger Ausschuss.
Im Normalfall heisst das aber nunmal, das ein oder zwei Kerne tatsächlich defekt sind.

Hat der Kunde "Glück", sind soviele Triples und Duals bestellt worden, das AMD Kerne von voll funktionsfähige Quads deaktivieren muss, um die Nachfrage zu decken - nur dann bringt das freischalten der Kerne ja etwas.

Es macht also, das können wir wohl festhalten, keinen Sinn einen Dualcore zu kaufen, wenn man einen Quad will - Lottospielen und vom Gewinn einen Quad kaufen ist da wohl effektiver ;-)

Das Gigabyte und Co mit dem Freischalten werben, ist mindestens ebenso grenzwertig - ihnen sollte, anders als dem durchschnittlichen Kunden, klar sein dass das ein reines Glücksspiel ist.

Fazit:
a) Beide Seiten verarschen meiner Meinung nach den Kunden. Der eine, in dem er Ausschuss verkauft, der andere in dem er etwas verspricht, das selten funktioniert.

b) Ein gut informierter Kunde kann davon profitieren.

c) Sollte Gigybyte entgegen den Vorgaben von AMD anderen Microcode benutzen, werden das wohl die Gerichte klären müssen.

Finde nicht dass das grenzwertig ist, du kaufst eine cpu mit 3 kernen und die funktioniert. Selbst wenn die unterm HS nen miniplayboy versteckt haben ist das total egal, weil deine 3 kerne, für die du bezahlt hast EINWANDFREI funktionieren.

 

[Graf-von-Rotz]

Also bitte warum soll das nicht legitim sein? Es beschwert sich doch auch niemand das man bei fast allen Boards via bios OC betreiben kann. Wenn man als Argumentation anführt das es ein schlechtes Licht auf den Hersteller wirft wenn der 4.Kern auf einmal muckt und daher auf Entfernung des Features drängt müsste man als logische Konsequenz auch für das unterbinden jeglicher OC Optionen via Bios sein (denn da kann das System genau so instabil werden).
Für AMD geht es schlicht und ergreifend um den finanziellen Schaden wenn das Schule macht.
Jedem der sich so weit eingelesen hat um die Freischaltung zu realisieren sind - genau wie beim OC - die Risiken bekannt.

 

[Substanzlos]

Und nein, auch wenn ich einen x4 habe, bin ich nicht neidisch oder sonst was auf die Benutzer mit einem x3 @ x4.
Also spart euch die Kommentare dazu

Würd ich bei dir auch sagen, aber bei dem ein oder anderen hier.^^

 

[AeS]

Irgendwie etwas was ich bei fast jeder News zu freigeschalteten Quad Cores geschrieben habe.
Sicher kann es sehr oft gut gehen so einen Kern freizuschalten, weil Fehler wie immer nur in besonderen Ausnahmefällen auftreten, aber wenn die Fehler dann auftreten dann ist das gejammere groß, wenn sie dann noch irreparable Schäden verursachen dann wird die Schuld hin und her geschoben.
Ich finde den Schritt von AMD gut und Gigabyte sollte sich eher auf der Performance ihrer Mainboards konzentrieren als auf Werbeeffekte.
Das sich natürlich jeder Käufer über ein günstigeren Quad Core freut, das steht außer Frage, jedoch sind 150-200€ nun wirklich nicht mehr die Welt, wenn man sich frühere Preis zwischen 500-1000€ für Prozessoren anschaut.
Das Problem was wir haben ist, das die Käufer immer mehr wollen, aber immer weniger dafür bezahlen wollen, anscheinend denken sie nicht so weit das Zulieferer, Entwickler, Fertiger usw. von diesem Geld bezahlt werden müssen.
Das ist einfach ein denken was kontraproduktiv für die Wirtschaft ist, gute Technik sollte auch ihren Preis haben, natürlich darf die mit der Zeit günstiger werden, wenn sie z.B. ersetzt wird durch neuere Technik.
Aber immer zu erwarten zum günstigsten Preis das beste Produkt zu erhalten, das ist einfach unverschämt.
Wenn diese Menschen für ihre Arbeit genauso bezahlt werden würden, dann wären wir alle nur noch 400€ Jobler.

Wenn Gigabyte jedoch damit durchkommt denke ich sollte AMD darauf bestehen das in so einem Fall die Garantie verfällt, schließlich kommt es einer Übertaktung bzw. Leistungssteigerung gleich die von dem Hersteller nicht ligitimiert wurde und somit auf eigene Gefahr Probleme und Fehler in Kauf genommen werden.

 

[b3nb0hne]

Ich verstehe Amd sehr gut warum sie diesen Schritt vollziehen. Ein Produkt das möglicherweise unter diesen Bedingungen fehlerhaft arbeitet zu vertreiben ist fast schon Geschäftsschädigend. Es gibt genügend Leute die dann herumraunzen wieso der Prozessor fehlerhaft rechnet oder komplett den Geist aufgibt. Sätze wie, lass die Finger ja von den Amd's weil .... kann sich ja wohl selbst jeder zusammenreimen.

 

[Euphoria]

Ist auch verständlich, denn die meisten CPUs haben nicht ohne Grund die deaktivierten Kerne.
Es kann im Endeffekt ja zu Fehlern und Schaden von Daten oder gar Hardware führen.

Also bin ich in dem Punkt AMD's Meinung.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

sollte AMD darauf bestehen das in so einem Fall die Garantie verfällt

Und wie soll das in der Praxis funktionieren?

Die CPU speichert mit welchem Board sie wie benutzt wurde?
Wenn dann wäre sowas wohl für OC interessant (sofern die Hersteller wirklich ein Interesse haben, das zu verhindern).
Aber so wie es aktuell aussieht, wären solche Sanktionen nicht Durchführbar.
Und selbst wenn, würde sie wohl bei einen Kosten/Nutzen-Kalkulation durchfallen...

Gruß

Doc

 

[Floletni]

Das hier viele sagen, soll AMD das doch per Lasercut machen, ich mein, das Kost ne menge Geld, Geld was AMD anders nutzen muss. Bios Abschaltung ist wohl so Günstig wie einen Azubi Kaffee schicken.

Da denk ich anders. Mit einen X3 verdienen sie weniger Geld als an einen X4. Mit dem Geld könnten sie den Laser benutzen und bestimmt noch mit einem Plus rauskommen. Ein Kern per Lasercut wegschneiden, wird bestimmt keine 10 Euro kosten die sie durch die Quads einnehmen.

 

[II n II d II]

@über mir

irgendwie unlogisch! AMD hält die BIOS Methode für ausreichend, was sie auch wäre, hielten sich alle Hersteller daran. Und das ist und bleibt billiger als ein Lasercut, da die Mainboardhersteller beim BIOS-schreiben die Arbeit und die damit verbundenen Kosten haben.

 

[Canyonero]

Glaub einige sind einfach nur zu unrecht Neidisch auf die leute, die nur 130€ statt 220@ für nen vollwertigen AM3 Quad gezhalt haben. Dafür hat mir niemand garantiert, das ich nen Quad bekomm. Glück.

Das glaube ich nicht. Ich glaube eher, das die Leute nicht solche Posts lesen möchte wie: "AMD ist Mist, mein X3 kann ich garnicht freischalten damit er vier Kerne hat" oder "AMD baut nur Mist, mein Prozessor hat sich zerlegt wie ein Flugzeug bei ner Notwasserung, weil ich den vierten Kern freischalten wollte!"

Neid äußert sich anders.

Kann ich auch nach vollziehen. Hab ich in mein Post auch nicht anders gemeint. Nur sind selber Schuld wenn sie den Laser nicht zu nutzen. Das er ungenau ist kann ich mir nicht so recht vorstellen. Hat ja früher doch geklappt. Und kann man wenn er übers BIOS deaktiviert ist nicht die Funktion ausstellen und die Aktivierung durch ein PW sichern?

"Hat ja früher doch geklappt."
Und da waren die Strukturen auch schon 45nm groß?

 

[AeS]

Und wie soll das in der Praxis funktionieren?

Die CPU speichert mit welchem Board sie wie benutzt wurde?
Wenn dann wäre sowas wohl für OC interessant (sofern die Hersteller wirklich ein Interesse haben, das zu verhindern).
Aber so wie es aktuell aussieht, wären solche Sanktionen nicht Durchführbar.
Und selbst wenn, würde sie wohl bei einen Kosten/Nutzen-Kalkulation durchfallen...

Gruß

Doc

Ich sprach nicht davon das es auf ein Board bzw. Boardpartner limitiert werden soll, schließlich verfällt beim OC auch immer noch die Garantie.
Kannst ja gerne mal ne 50€ CPU bei Alternate kaufen, die Kaputt OCn und dann versuchen durch einen Garantiefall einer Ersatzcpu zu bekommen.
So muss ja keiner die Garantie in Anspruch nehmen wenn diese CPU auch bei dem eingestellten Takt und mit einer beliebigen Anzahl von Kernen stabil und ohne Probleme läuft.

 

[Elandur]

Ehrlich gesagt wayne? AMD empfiehlt es nicht, Gigabyte gibt die Option und du als Benutzer entscheidest. Wo ist das Problem?
Nicht jeder wird es wagen und es wird auch nicht bei jedem funktionieren. Ich hatte Glück, meiner ist ganz. AMD verliert dadurch auch kein Geld. Ich hätte mir nämlich keinen Quad gekauft.

Wo das Problem ist? Vielleich weil dadurch AMD Geld verliert weil ein Unternehmen machen kann was es will.
AMD will Geld sparen indem sie einfach per Bios Kerne deaktivieren um somit eine ganze Reihe an CPUs anzubieten um in verschiedenen Perfomanceklassen präsent zu sein. Durch Gigabyte wird das verschoben, auch wenn ein Risiko dabei ist. Angeblich soll die Wahrscheinlichkeit bei den Phenom II X2 recht hoch sein, seine CPU zu einem X4 freizuschalten da AMD nicht genügend defekte Kerne in CPUs hat um gebügend Phenom II X2 anbieten zu können.

Das ist nen Feature und muss extra aktiviert werden. Man kann also frei entscheiden.

Jeder will so viel wie möglich haben und so wenig wie möglich ausgeben - es gibt bestimmt ein dutzend Laien die auf Gigabytes Werbung reinfallen - vorallem wenn sie schon vom ganzen "Spartrieb" getrieben sind.

Ach DAS ist dein Problem, dein Glied is zu klein. Okay dann kann ich alles verstehen.

Ich hab kein Phenom, auch keinen Quad und niemand in meiner Familie und Freundeskreis hat ein Phenom, also was ist mein Problem?
Ach warte, du hast dich bei mir sowieso deswegen disqualifiziert. Kannst ja mit irgendeiner Wand weiter diskutieren falls du vor hast, auf meinen Beitrag zu antworten...

 

[volcem]

@Floletni
Das ist totaler quatsch:

Arbeitsaufwand - > Mitarbeiter - > Testen = mehr als 10€

Zudem denke ich nicht das AMD viel mehr *1000stk an einem X4 verdient als an einem x3

Günstigste CPU die ich finden konnte (X 3)
111,18€ (720)
Günstigste CPU die ich finden konnte (X 4)
199,90€ (955)

So, ich denke der 720 wird öfter verkauft als der 955. ( *1000stk )
Die Nachfrage * bestellte cpu´s = mehr Umsatz

Die Produktionskosten sind bei allen X4 und x3 gleich.

Also: Mit einem x3 verdienen Sie mehr als mit einem X4. ( da mehr verkauft werden )

 

[Wakanaka]

Irgendwie etwas was ich bei fast jeder News zu freigeschalteten Quad Cores geschrieben habe.
Sicher kann es sehr oft gut gehen so einen Kern freizuschalten, weil Fehler wie immer nur in besonderen Ausnahmefällen auftreten, aber wenn die Fehler dann auftreten dann ist das gejammere groß, wenn sie dann noch irreparable Schäden verursachen dann wird die Schuld hin und her geschoben.
Ich finde den Schritt von AMD gut und Gigabyte sollte sich eher auf der Performance ihrer Mainboards konzentrieren als auf Werbeeffekte.
Das sich natürlich jeder Käufer über ein günstigeren Quad Core freut, das steht außer Frage, jedoch sind 150-200€ nun wirklich nicht mehr die Welt, wenn man sich frühere Preis zwischen 500-1000€ für Prozessoren anschaut.
Das Problem was wir haben ist, das die Käufer immer mehr wollen, aber immer weniger dafür bezahlen wollen, anscheinend denken sie nicht so weit das Zulieferer, Entwickler, Fertiger usw. von diesem Geld bezahlt werden müssen.
Das ist einfach ein denken was kontraproduktiv für die Wirtschaft ist, gute Technik sollte auch ihren Preis haben, natürlich darf die mit der Zeit günstiger werden, wenn sie z.B. ersetzt wird durch neuere Technik.
Aber immer zu erwarten zum günstigsten Preis das beste Produkt zu erhalten, das ist einfach unverschämt.
Wenn diese Menschen für ihre Arbeit genauso bezahlt werden würden, dann wären wir alle nur noch 400€ Jobler.

Wenn Gigabyte jedoch damit durchkommt denke ich sollte AMD darauf bestehen das in so einem Fall die Garantie verfällt, schließlich kommt es einer Übertaktung bzw. Leistungssteigerung gleich die von dem Hersteller nicht ligitimiert wurde und somit auf eigene Gefahr Probleme und Fehler in Kauf genommen werden.

Bleibt nichts mehr zu sagen AeS.

 

[Dese]

@volcem: hmm, cih bin geneigt deinen post als totalen quatsch zu bezeichnen:

1. für den lasercut braucht man keinen extra mitarbeiter: das geht am fließband über den die X3 laufen. extra testen muss man genau so wenig! 10euro kosten sind viel zu viel an zusatzkosten gerechnet. eher ein bruchteil davon.

2. dein fazit:

Also: Mit einem x3 verdienen Sie mehr als mit einem X4. ( da mehr verkauft werden )

ist falsch: mit EINEM X3 verdienen sie offenscihtlich WENIGER! vermutlich meintest du, dass sie mit den X3 im allgemeinen mehr verdienen, weil sie mehr verkauft werden. das ist aber eine ganz andere aussage und hat ncihts mit dem von dir geschriebenen zu tun.

das, im übrigen, würde es sogar für amd eher empfehlenswert machen, die investition für den laser cut zu tätigen, da sie so die verkaufszahlen der X4 etwas erhöhen könnten => mehr gewinn, da bessere gewinnspanne bei X4 (laut deiner aussage bzgl. der gleichen herstellungskosten).