Hi,
mein Selbstversuch ist beendet und hier ist das Ergebnis: Nichts ist perfekt. :-)
Zunächst muss ich sagen, dass ich beim lesen der Postings hier extrem den Eindruck bekommen habe, man dürfe "echte" 5.1 Kopfhörer gar nicht gut finden, ohne sich als audio-behinderter Mensch zu outen. ;-) Dennoch und obwohl hier alle sagen, dass virtuelles Surround auf einem guten Stereo KH IMMER (!) besser sein muss- für mich ist dies nicht wahr.
Es kommt eben drauf an, was man erwartet zu hören und wie man so schön sagt "jeder Jeck is anders".
Dies vorab, meine (ganz persönlichen und nur für mich wahrscheinlich wahren ;-) ) Ergbnisse:
Ich habe ja mit den StereoKH begonnen und mit virtuellem Surround getestet in Skyrim.
Da bleibt festzuhalten und gleichsam allen Recht zu geben, welche dazu geschrieben haben, der Creative Aurvana Live ist mit Abstand der beste Stereo KH den ich hier hatte. Auch die getesteten Headsets sind sämtlich schlechter im Klang. Druckvoller Bass, herrliche Klänge, ich war entzückt. Dennoch habe ich ihn zurück geschickt denn in Verbindung mit dem virtuellen Surround war es immer noch ein überragender KH aber eben kein Surround wie ich ihn erwartet habe. Die Ortung in Spielen ist mir sehr wichtig und wichtiger als der perfekte Klang des KH. Aber ja...wenn ich das so lese, der Sound ist schon eine Träne des Abschieds wert :-) .
a) Die virtuellen Modi im Vergleich (CMSS3d (xi-fi) / Surround, bzw. THX trustudio (recon3d) / Dolby HP (Asus DG))
Hier "gewinnt" für mich THX Trustudio. Obwohl ganz ehrlich...die Unterschiede sind marginal. Was aber zum Beispiel deutlich schlechter ist, ist die USB Soundkarte von Siberia (Steelseries v2) .
Die Ortung war aber nicht überzeugend. Ja es ist möglich Ortung zu haben und es ist auch ein Surroundeindruck da, aber eben alles so "einheitlich". Vielleicht soll das ja sogar so sein.
b) die echten 5.1 HS (Medusa erste Gen. / Medusa 5.1 NX / Rocat 5.1 )
Ich empfinde das orten bei diesen dem virtuellen überlegen. Man merkt eben deutlich das das Signal aus einer anderen Richtung kommt. Ist schwer zu beschreiben aber definitiv so. THX kam manchmal nah ran. Aber 5.1 war doch besser. Und hier sehe ich die Medusa nx als Sieger. Das Rocat ist zu schwer und auch nicht gut, da es einen permanenten Grundton anliegen hat. Das hat die Medusa zwar auch, aber lediglich wenn kein Tonsignal anliegt, also im Ruhezustand. Das nervt zwar auch etwas...aber damit kann ich leben. Die UR-Medusa hingegen ist einfach nur noch schlecht. Mir fällt jetzt erst auf was ich die letzten Jahre meinen Ohren damit angetan habe.
Mein Fazit ist daher das ich mir für rabattierte 20 € (Meinpaket.de Gutschein genutzt) die Medusa NX hole. Billig, annehmbarer Sound, perfekte Ortung. Mehr brauche ich (!) nicht.
Wobei die Aurvana...seufz...nun vll. kaufe ich sie doch
mein Selbstversuch ist beendet und hier ist das Ergebnis: Nichts ist perfekt. :-)
Zunächst muss ich sagen, dass ich beim lesen der Postings hier extrem den Eindruck bekommen habe, man dürfe "echte" 5.1 Kopfhörer gar nicht gut finden, ohne sich als audio-behinderter Mensch zu outen. ;-) Dennoch und obwohl hier alle sagen, dass virtuelles Surround auf einem guten Stereo KH IMMER (!) besser sein muss- für mich ist dies nicht wahr.
Es kommt eben drauf an, was man erwartet zu hören und wie man so schön sagt "jeder Jeck is anders".
Dies vorab, meine (ganz persönlichen und nur für mich wahrscheinlich wahren ;-) ) Ergbnisse:
Ich habe ja mit den StereoKH begonnen und mit virtuellem Surround getestet in Skyrim.
Da bleibt festzuhalten und gleichsam allen Recht zu geben, welche dazu geschrieben haben, der Creative Aurvana Live ist mit Abstand der beste Stereo KH den ich hier hatte. Auch die getesteten Headsets sind sämtlich schlechter im Klang. Druckvoller Bass, herrliche Klänge, ich war entzückt. Dennoch habe ich ihn zurück geschickt denn in Verbindung mit dem virtuellen Surround war es immer noch ein überragender KH aber eben kein Surround wie ich ihn erwartet habe. Die Ortung in Spielen ist mir sehr wichtig und wichtiger als der perfekte Klang des KH. Aber ja...wenn ich das so lese, der Sound ist schon eine Träne des Abschieds wert :-) .
a) Die virtuellen Modi im Vergleich (CMSS3d (xi-fi) / Surround, bzw. THX trustudio (recon3d) / Dolby HP (Asus DG))
Hier "gewinnt" für mich THX Trustudio. Obwohl ganz ehrlich...die Unterschiede sind marginal. Was aber zum Beispiel deutlich schlechter ist, ist die USB Soundkarte von Siberia (Steelseries v2) .
Die Ortung war aber nicht überzeugend. Ja es ist möglich Ortung zu haben und es ist auch ein Surroundeindruck da, aber eben alles so "einheitlich". Vielleicht soll das ja sogar so sein.
b) die echten 5.1 HS (Medusa erste Gen. / Medusa 5.1 NX / Rocat 5.1 )
Ich empfinde das orten bei diesen dem virtuellen überlegen. Man merkt eben deutlich das das Signal aus einer anderen Richtung kommt. Ist schwer zu beschreiben aber definitiv so. THX kam manchmal nah ran. Aber 5.1 war doch besser. Und hier sehe ich die Medusa nx als Sieger. Das Rocat ist zu schwer und auch nicht gut, da es einen permanenten Grundton anliegen hat. Das hat die Medusa zwar auch, aber lediglich wenn kein Tonsignal anliegt, also im Ruhezustand. Das nervt zwar auch etwas...aber damit kann ich leben. Die UR-Medusa hingegen ist einfach nur noch schlecht. Mir fällt jetzt erst auf was ich die letzten Jahre meinen Ohren damit angetan habe.
Mein Fazit ist daher das ich mir für rabattierte 20 € (Meinpaket.de Gutschein genutzt) die Medusa NX hole. Billig, annehmbarer Sound, perfekte Ortung. Mehr brauche ich (!) nicht.
Wobei die Aurvana...seufz...nun vll. kaufe ich sie doch
Zuletzt bearbeitet:
