Test Crucial BX300 SSD im Test: Zur Samsung 850 Evo fehlt nicht viel

[MichaG]

tl;dr: Nach der enttäuschenden BX200 hat Crucial Besserung versprochen und hält dieses Versprechen eindrucksvoll. Die BX300 spielt bei der Leistung ganz oben mit und kommt obendrein mit langlebigem MLC-3D-NAND daher. Damit katapultiert sich die Serie aus der Einstiegsklasse im Test weit nach oben.

Zum Test: Crucial BX300 SSD im Test: Zur Samsung 850 Evo fehlt nicht viel

 

[MarshallMathers]

Hört sich fast wie eine gelungene Konkurrenz-SSD für Samsungs SSDs an.
Hier im Forum wurden die Crucial SSDs ja auch schon früher gerne empfohlen.

 

[Daniel D.]

Dummer Hersteller, dummer Hersteller. Warum keine 1 TB Version? Naja, vielleicht kommt sie ja noch. Ansonsten wäre das wie so oft eine nicht nachvollziehbare Handlung, aber man muss das ja nicht verstehen. Dann müssen meine BX100 noch ein wenig halten.

 

[OneShot]

Leider kein Kaufgrund für mich, wenn ich nur 10 oder 20 Euro mehr für eine Samsung SSD bezahlen muss, kaufe ich mir diese.

Wäre der Preissturz so gewaltig, das ich 50 Euro Spare, dann wäre die Entscheidung klar für Crucial.

 

[Holt]

Seit ihr sicher das es MLC NAND ist? In der Ankündigung war von dem neuen 3D TLC NAND mit 64 Layern die Rede:

the BX300 series will be launched later this Summer. The drives combine a Marvell-made controller with Micron 3D TLC NAND flash memory

Diese neuen 3D NANDs von IMFT sind auch in der Intel 545 schon mit einer sehr viel besseren Performance als die 32 Layer 3D NANDs von IMFT aufgefallen.

PS: MLC schließt ja auch TLC mit ein, welches zuweilen als MLC mit 3bpc bezeichnet wird, während man gewöhnlich 2bpc erwartet.

 

[Hägar Horrible]

Leider kein Kaufgrund für mich, wenn ich nur 10 oder 20 Euro mehr für eine Samsung SSD bezahlen muss, kaufe ich mir diese.

Du zahlst also gerne 10 - 20€ mehr für eine gleichwertige SSD, nur weil Samsung drauf steht? Interessant

 

[Austrokraftwerk]

Warum nur 500GB und keine 1TB Variante? Versteh ich nicht. Hätte mir evtl. sogar eine 2TB Version gewünscht.

 

[Verak]

Ich würde eher zur MX300 greifen und die +45GB noch mitnehmen für knapp 10€ weniger - https://geizhals.de/crucial-mx300-525gb-ct525mx300ssd1-a1481819.html

 

[Asghan]

Du zahlst also gerne 10 - 20€ mehr für eine gleichwertige SSD, nur weil Samsung drauf steht? Interessant

die 10-20€ mehr sind für eine wesentlich längere Garantiezeit (denke zumindest ich) nicht falsch angelegt.

 

[xexex]

Seit ihr sicher das es MLC NAND ist?

Sowohl Anand als auch Tom berichten das gleiche, also wird es schon stimmen.
http://www.anandtech.com/show/11766/the-crucial-bx300-480gb-ssd-review-back-to-mlc
http://www.tomshardware.com/reviews/crucial-bx300-ssd,5182.html

 

[MichaG]

Seit ihr sicher das es MLC NAND ist? In der Ankündigung war von dem neuen 3D TLC NAND mit 64 Layern die Rede: Diese neuen 3D NANDs von IMFT sind auch in der Intel 545 schon mit einer sehr viel besseren Performance als die 32 Layer 3D NANDs von IMFT aufgefallen.

In der "Ankündigung" ist nur von Micron 3D-NAND die Rede, nicht dem Typ. Techpowerup hat einfach was dazu gedichtet. Die sollen lieber dabei bleiben, Pressemitteilungen zu kopieren.

Also ja, alles deutet auf MLC hin, wie du auch woanders lesen wirst heute.

 

[Elcattivo500]

Dummer Hersteller, dummer Hersteller. Warum keine 1 GB Version? Naja, vielleicht kommt sie ja noch. Ansonsten wäre das wie so oft eine nicht nachvollziehbare Handlung, aber man muss das ja nicht verstehen. Dann müssen meine BX100 noch ein wenig halten.

1GB? Bissel wenig oder?

 

[devastor]

Zumindest eine deutliche Verbesserung zu der schlechten BX200 Serie. Ich bleibe aber weiterhin Samsung treu was SSDs angeht.

 

[SP1D3RM4N]

Ach cool, gelungene SSD. Wird dann wohl meine nächste. Danke für den Test!

 

[Daniel D.]

1GB? Bissel wenig oder?

Danke, berichtigt.

 

[Holt]

Sowohl Anand als auch Tom berichten das gleiche, also wird es schon stimmen.
http://www.anandtech.com/show/11766/the-crucial-bx300-480gb-ssd-review-back-to-mlc

Ja, habe ich auch gerade gesehen und ebenso, dass die Performance sehr nahe an der der Intel 545 ist, aber schreibend ehr schlechter als die der Intel 545, MLC NAND müsste aber schneller beschreibbar sein als TLC NAND. Entweder die Intel profitiert da vom Pseudo-SLC Cache, aber dann müsste deren Burst 4kB Random Write besser und nicht schlechter sein. Leider gibt es wieder mal nicht deren Performance Consistancy Test wie früher, aber ich kann mir echt nicht vorstellen das ausgerechnet die Budget Reihe BX MLC NANDs bekommen wird, aber da muss ich wohl weitere Reviews abwarten und lesen um genauere Hinweise zu bekommen, vor allem solche wo auch die Intel 545 dabei ist, die ja die NANDs als TLC und einen sehr ähnliche SMI Controller hat.

Also ja, alles deutet auf MLC hin, wie du auch woanders lesen wirst heute.

Schreibt Crucial denn dazu wie viele bpc die NANDs haben? Ein fester Pseudo-SLC Cachbereich spricht jedenfalls mehr für 3bpc, da SSDs mit 2bpc MLC NAND wenn, dann eine Pseudo-SLC Schreibmodus nutzen bei dem freie NAND Pages erst nur mit einem Bit beschrieben werden und die Größe der freien NANDs bestimmt wie viele GB daher schnell geschrieben werden können, weil es eben kein fester Bereich ist. Die MX200 hatten sowas bei einigen Modellen. Das die 480 GB bei HD Tach komplett mit 450MB/s beschrieben werden konnten, sagt auch nicht viel aus, eine Samsung 850 Evo 500GB schafft dies ja auch.

 

[xexex]

Warum keine 1 TB Version? Naja, vielleicht kommt sie ja noch. Ansonsten wäre das wie so oft eine nicht nachvollziehbare Handlung, aber man muss das ja nicht verstehen.

Die Handlung ist sehr gut nachvollziehbar. Es sind "Entry Level" SSDs mit schnelleren und langlebigeren Speicher, der dafür geringere Datendichte bietet. Als Bootlaufwerk sind solche SSDs perfekt und als Datengrab nimmt man halt eine andere.

Ja, habe ich auch gerade gesehen und ebenso, dass die Performance sehr nahe an der der Intel 545 ist, aber schreibend ehr schlechter als die der Intel 545, MLC NAND müsste aber schneller beschreibbar sein als TLC NAND.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass man in diesem Bereich noch genug Kapazitäten frei hat und deshalb auf diesen Speicher zurückgreift.

Hast du versucht eine Intel 545 zu bekommen? Intel hat seit Monaten riesige Lieferprobleme und wird den neuen 3D TLC, vermutlich bevorzugt in den wesentlich teureren Enterprise SSDs verbauen. Da sind "gerade" neue Karten mit 4TB erschien. Nur so eine zu bekommen ist praktisch unmöglich!
https://geizhals.de/intel-ssd-dc-p4500-4tb-ssdpedkx040t701-a1628749.html
Die Zahlen von Intel in diesem Bereich gehen ja sowieso durch die Decke.

 

[lucdec]

Warum nur 500GB und keine 1TB Variante? Versteh ich nicht. Hätte mir evtl. sogar eine 2TB Version gewünscht.

Dito! Meine Steambibliothek wird immer größer und meine 1TB SSD platzt aus allen Nähten. Ich will nicht jedes mal ein Spiel deinstallieren wenn ich ein anderes Spiel herunterladen will - aber ein große Festplatte will ich auch nicht wirklich. Man gewöhnt sich einfach zu schnell an die kurzen Ladezeiten.

 

[HominiLupus]

Damit man diese SSD der 850 Evo vorziehen kann muss sie günstiger als die UVP verkauft werden. Die Samsung ist nicht nur minimal schneller, sondern hat auch 20GB mehr Nutzkapazität.

In der Ankündigung stand ja auch was von Marvell während es ein SM Controller ist wie die anderen BX SSDs auch. Chip mag man umdeuteln können, grade bei neuen Chips, aber Controller ist ziemlich eindeutig: SM wird kaum ein Marvell Logo draufmalen dürfen...

Vielleicht ist das jetzt auch das Unterscheidungsmerkmal BX/MX: SM Controller, vs. Marvell Controller.

 

[BOBderBAGGER]

Leider kein Kaufgrund für mich, wenn ich nur 10 oder 20 Euro mehr für eine Samsung SSD bezahlen muss

Also wenn ich schon mehr zahle dann greife ich doch gleich zu einer gleichteuren 600p