News Crysis-Grafik wird von nVidia mitprogrammiert

[At0ri]

"laut crytek ist die ps3 doch eh zu schwach um dieses spiel darzustellen."

Das wurde bereits wieder dementiert, es ist ohne weiteres möglich auf denn Next-Gen Konsolen eine weit aus bessere Engine lauffähig zu machen als es die CryEngine 2.0 ist.

So super ist die Engine gar nicht, zu plastisch .. zu steife Animationen, alles recht vorhersehbar. Bilder und Videos von Gewässern bei dem das Wasser unter denn Steinen ohnen Gegenschlag durchlaufen ... etc.

Die UT Serie ist immer super gut gelaufen, bzw. Programmiert. Ich hatte noch nie ne ATI Karte gehabt, und das wird sich auch nicht ändern.


At0ri alias Tools7

 

[hoschieee]

In dem man Nvidia einen Vorteil verschafft, verschafft man ATi (AMD) automatisch einen Nachteil. Von daher sind Unschuldbeteuerungen nicht wirklich glaubwuerdig. Und dieses "The way..." geht mir gewaltig auf den Sack.

Zum Glueck ist das unter Linuxspielen nicht die Regel sondern nur die Ausnahme.

 

[Hollomen]

das nv logo sagt nichts über die performance des spiels auf nv oder ati hardware aus. so lief z.b. cod2 auf ati karten immer besser.

 

[Calimero77]

Ich freu mich schon auf Preissenkung Seitens Intel.

Dann gibts endlich Q6700,ATI R600,oder schon die G90...

Das Problem Heut kauft man sich einen neuen Computer 2 Monate später kommt
was neues...
Ich schaue dieses mal wirklich auf Preis Leistung und nicht auf neuseste DDR3(Die sicher bald kommen)
Aber mitte des Jahres so um die 1400-1800€bekommt man sicher was gescheites.(wenn Intel die Preise senkt oder AMD die neuen Quad CPUs günstig anbietet)
Hatte noch vor einem Jahr 665€fürn AMD X2 4800,und 550€ für eine 1900xtx,und für meine Speicher 350€ bezahlt!

 

[Seb89]

lol bis crysis kommt gibt es den g90 schon und was wollt ihr dann noch mit dem stromfresser von ati? der r600 ist doch klar das der schneller sein(als der g80) wird warum sollte ati nach über 1 halben jahr eine langsamere gk rausbringen. Der g90 soll in 65nm gefertigt werden das heisst weniger strom verbrauch und weniger wärme= höchere taktraten möglich.


naja hatte paar mal eine nv gk und paar mal eine ati( zur zeit noch ati x1950xt) werde mir dan wohl den g90 kaufen, was dan auch sin macht, den zur zeit gibt es eh keine dx10 spiele und auf vista läuft kaum wat treiber usw blabla hoffe das bald vista ausgereift ist und massig software funzt

sry muss dich korrigieren, der R600 kommt schon in 65 nm (die hatten probleme daher war der release so lange verzögert). Kannst auf hardwareluxx.de oder im forum (forumdeluxx.de) suchen da müssten irgendwo sachen stehen. Ansonsten geb ich dir heute nachmittag wenn ich daheim bin nen link.

 

[der sensor]

und wieder ein grund den schund nicht zu spielen/kaufen...

"the way its meant to be waste"

 

[Berserkervmax]

mir ist das ganz egal ob und wer da mithilft. Hauptsache das Spiel kommt und läuft vernünftig
Und wer sich beschwert das Highend GK zu teuer sind...(8800GTS 640Mb 319€) der muss sich eben andere Games kaufen.
Ist eben so auf dem PC..alle Jahre wieder neue Komponenten...eigentlich jeden Jahr..

 

[Soulj@h]

Anforderungen Crysis damit es gut läuft:

- CPU: ab Pentium D oder x2 3800+
- Graka: ab 7800GTX (SM 3.0 oder gleich 4.0 und DX10) meine Empfehlung 8800GTS 320MB
- RAM: 1,5GB+
- HDD: ca. 6GB

Quelle sag ich nicht googlen hilft

Das ist purer Schwachsinn, um es mal milde zu formulieren. "Es läuft gut" liegt immernoch im Auge des Betrachters und bedeutet bei dir vielleicht ruckel´di´huckel. Bei mir aber nicht ^^

 

[all-4-one]

@ MC-Daniel : Konsolen machen nicht bei 30fps Schluss. Forza 2 auf der 360 läuft z.B. mit 50 fps - die Grafik sieht dabei wesentlich besser aus als auf dem Beispielbild von Flatout 2. Auch sonst würde ich die Grafik nicht als viel schlechter verglichen mit heutigen PC Spielen deklarieren. Aber du hast sicher Recht, dass Konsolen langfristig nicht mit der PC Hardware mithalten können. Dafür ist die PC Welt einfach zu schnelllebig.

Aber jetzt wieder auf Vor- bzw. Nachteile von Konsolen und dem PC einzugehen, würde in eine ausufernde Diskussion münden .

 

[Shagrath]

Hier gehts übrigens immernoch darum, dass nVidia-Mitarbeiter an der Fertigstellung von Crysis beteiligt sind; nicht darum, Eure Grafikkarten-Flamewars auszutragen.
Die nächsten werden gebannt.

 

[Chr0n]

Wenn soetwas dazu beiträgt, dass das Spiel a)eine besser optimierte Grafik hat und b)auf nVidia Karten entsprechend optimiert ist/wird, spricht doch eigentlich nichts dagegen.
Dem Endverbraucher kanns nur recht sein.

 

[Crouser]

solange das Spiel noch mit anderen Kareten läuft ist doch alles ok!
und wenn man mit n-vidia einen Vorteil hat is es für mich noch besser

 

[vercetty76]

@50 Du "findest", dass das gut geschätzt ist? Woher willst du denn so genau wissen, wie gut die Schätzung ist. Bist du Hellseher oder weißt du mehr als die Entwickler bisher selbst sagen können (oder wollen)? Irgendjemand schätzt Hardwareanforderungen und du sagst dann einfach mal: ja, das klingt gut so. Spielst du auch Lotto? Da soll man auch ab und zu mal richtig liegen.

Sorry für die provokante Antwort, aber wenn man jedesmal sowas lesen muss, reichts Einem irgendwann.

worauf willst du hinaus? nein,ich schätze keine schätzungen,ich weis es,von wo od. wem ist egal.nein ich kann nicht hellsehen,es gibt nur einen hellseher für mich!Hardwareanforderungen schätzen ist gut,wissen ist besser.Lotto spiele ich nicht weil ich das schätzen nicht mag

Sorry für die provokante antw....hattest du vielleicht einen schlechten arbeitstag,solls ja geben!

Ne,jetzt mal ohne s c h e i s s! Kennnst du die daten des r600 od der kommenden x2900xt,wenn nicht dann schau einfach nach dann reden wir weiter!

 

[soulpain]

Naja, ganz so unfreundlich hätte ich es nicht formuliert.
Aber ich darf behaupten, dass Crytek nicht sehr schlau wäre, wenn Crysis nur auf High-End PCs laufen würde.
Und ich würde sagen Dein System kann man sogar zu High-End dazuzählen.Deshalb wäre es verwunderlich, wenn es nicht bei Dir laufen würde.

Aber man muss natürlich erwähnen, dass es natürlich noch längst nicht fertig programmiert ist.Es kann sich noch einiges ändern.Deshaln kann man das noch nicht festlegen.

 

[noxon]

Crysis bzw. die CryEngine2 soll sich sehr stark skalieren lassen.

Das reicht von einem 2-3 Jahre alten PC bis hin zu einem PC, der erst in 2-3 Jahren existiert. Crysis wird immer noch in der Lage sein, den in die Knie zu zwingen. Das Spektrum ist also recht groß und jeder sollte eigentlich zufrieden sein.

Die Leute mit Mid-Range Systemen können Crysis in normaler Qualität spielen und die Leute mit Super High-End Systemen können auch sicher sein, dass deren Leistung voll ausgeschöpft wird.

 

[alex22]

Ich glaube das Crysis ganz gut laufen wird, immerhin will Crytek ihre Engine vermarkten. Wäre diese zu Hardwarehungrig, würden sie gar nicht erst auf die Idee kommen die Engine lizensieren zu lassen.

 

[R0flcopt3r]

Wenn die Engine ach so gut sein soll, wie so wird sie dann so wenig lizensiert? (Bisher nur eine) Kommt nicht damit, dass sie noch zu neu und nicht fertig ist, das war die Unreal Engine 3 auch, als sie schon an die 20 Lizensierungen hatte, wenn nicht noch mehr.

 

[Wintermute]

So super ist die Engine gar nicht, zu plastisch .. zu steife Animationen,

Du hast es ja echt drauf...welche Engine bietet mehr Möglichkeiten? Zeig mir eine, und ich zahle dir ne Flasche Sekt. .
Ich bin normalerweise der Erste der skeptisch ist was einen Hype angeht. Aber das ist einfach übers Ziel hinaus geschossen. Die CryEngine2 ist nicht der letzte Schluß, aber dennoch ein Meilenstein.

@Lutschtablette:
Wirf mal einen Blick auf Sony was die Unreal Engine angeht.

 

[soulpain]

Man sieht dauernd Vergleichsbilder von Crysis mit echten Landschaften.Und es sieht sehr real aus.Wenn das steif sein soll, weiß ich nicht mehr weiter.
Natürlich werden die Nachfolger schöner aussehen, man kann alles immer noch verbessern,aber momentan gibt es nichts vergleichbares, höchstens Alan Wake.

Außerdem ist es nochmal was anderes ein Video darüber zu sehen, anstatt es selbst zu spielen.Denn nur dann kann man es denke ich richtig bewerten.
Die Videos sind meist recht unscharf.