News Crysis profitiert deutlich von Multi-Core-CPUs

[A 7150]

Klingt ja nicht so toll. Man vervierfacht die theoretische Rechenleistung (Quad vs. Single) und bekommt praktisch nicht mal die Doppelte.
Da gibt es immer noch genügend Potenzial für Optimierungen.

 

[Zwirbelkatz]

@ Hell

Probiers mal mit "Jack Keane", zumindest wenn du auf Adventures stehst.

Ansonsten sehe ich das genauso wie du, werde mir demnächst "Fahrenheit" von der Spiele Pyramide kaufen gehen. Ist auch schon 2 Jahre alt.

Mit nem Thunderbird kann man halt allerdings überhaupt gar nichts mehr spielen derzeit. So weit wollen es die meisten dann doch nicht kommen lassen.


@A7150
Denn teil es mal durch die Leistung, die du heute nach den in diesem Jahr enorm gefallenen Cpu Preise bekommst. Schlecht ist das nicht. Top Cpu um 150€ (6000+ AMD) war aber mal ganz anders...


@ Marcel
Das ist mehr als 90% der Gamer in ihrem Tower stecken haben.

 

[Pl@yer_1]

Hallo,

Solangsam mache ich mit echt Sorgen, dass Crysis nicht richtig laufen wird. Mal eine Frage an die Experten: Läuft das Spiel mit meinem Rechner noch gut?

Hier das System: http://www.sysprofile.de/id30517

MfG
Marcel91

 

[Postal]

bei den cpu ist es wenigstens nicht ganz so schlimm wie bei den gpu's wo manche spiele wirklich "gegen" karten jetzt z. B. mal von ati programmiert werden. ich weiß nicht was die spielepuplisher von ati oder nvidia in den arsch geschoben bekommen damit sie ein spiel gegen die konkurrenz programmiert aber sowas finde ich ist eigentlich unlauterer wettbewerb.

quad ist sicherlich nicht sinnlos, ok macht jedenfalls mehr sinn als sli und crossfire

wer sich "jetzt" eine cpu kauft und nicht in einen 4-kernprozessor investiert ist selber schuld

aber jetzt wg. crysis von einem 2-kerner auf 4-kern aufzurüsten macht meines erachtens noch keinen sinn...

mhhh, hoffentlich wird es da mit meinem A64 3500+ nicht ZU eng, ich bin aber zuversichtlich

Multicore CPUs sind mittlerweile eh so günstig, da kann ich auch bald aufrüsten

@48) ich hab auch noch einen 3500er hol mir aber nächste woche einen x2 4200

Hallo,

Solangsam mache ich mit echt Sorgen, dass Crysis nicht richtig laufen wird. Mal eine Frage an die Experten: Läuft das Spiel mit meinem Rechner noch gut?

Hier das System: http://www.sysprofile.de/id30517

MfG
Marcel91

@53) also bitte du hast ein MEDIUM-END bis HIGH system, natürlich läuft das game auch mit 4x aa und 8x af aber auflösung ist halt bei 1280x1024 schluss, ein bisschen schatten, reflexionen geizen dann passt das schon

 

[LeChris]

Nuja, bei Crysis helfen auch 2 Leute von nVidia bei der Shaderprogrammierung...um die Möglichkeiten der Hardware auch endlich mal in Software umzusetzen nicht schlecht, für den Wettbewerb...

Aber die News schlägt ja in die gleiche Richtung aus: pünktlich zur GC den Kiddies nochmal eintrichtern, dass sie jetzt einen 4-Kern-Prozzi unbedingt brauchen, solange nur Intel sowas im Portfolio hat. Ansonsten ist die Rechnung mehr Kerne = mehr Geometrie/Physikeffekte sicher zu begrüßen.

 

[Bambaataa22]

Bin schon gespannt auf Benchmarks E6850 vs. Q6600 vs. 6400+

 

[RaiseHell]

Mit nem Thunderbird kann man halt allerdings überhaupt gar nichts mehr spielen derzeit. So weit wollen es die meisten dann doch nicht kommen lassen.

Das stimmt. Ich bin aber sowieso berufstätig und große Teile meiner Freizeit verbring ich eben mit Fotografieren oder Photoshop-Spielereien. Hätte ich einen aktuellen Rechner, würde dafür dann eh keine Zeit mehr sein. Außerdem bin ich mit meinem Alter von 25 Jahren sowieso nicht mehr der "typische Hardcore-Spieler" — ich muss nicht immer am aktuellsten Stand sein. ;-)
Im Moment hab ich Diablo 2, StarCraft, Total Annihilation, Flatout, Quake 3 und TrackMania Nations auf der Platte, und für ein kurzweiliges Spielchen ab und zu reicht das erstmal. ;-)

Das von dir erwähnte Adventure werd ich mir anschauen, danke. :-)

 

[drago-museweni]

Sowas sollte mann auch erwarten in der jetzigen Zeit, nächstes Jahr oder so wird bei vielen Quadcore schon standart sein, Dualcore ist gerade jetzt kein teueres unterfangen, und ich begrüße es das das Game reichlich davon profitiert.

 

[Calimero77]

Langsam geht mir diese Hystherie richtig auf die Nerven!
Kaum lässt einer bei Crytek einen Pfurtz wird darüber berichtet.
Ein wenig über ein Spiel ist ja nicht schlecht aber das was sich übers Game abspielt ist echt
nicht normal!
Und Intel will ja natürlich Quadcore verkaufen,deswegen ist es ja sooo wichtig mal drüber nachzudenken wegen der Mimik und Partikeleffekte einen zu kaufen!
Alles Geldscheffelei!
Es gibt halt Lemminge die da mitziehen,und man sagt ja Sprichwörtlich,dass Menschen Herdentiere sind!
Ist nur zu hoffen,dass das Spiel selbst in Ordnung ist,und nicht dass hier einige enttäuscht werden wenns dann mal draussen ist!

 

[Zwirbelkatz]

Es gibt Menschen, die gönnen es sich, ihr Hobby so imposant wie möglich zu gestalten. Wo ist dabei das Problem?
Klar ist maximale Effekthascherei mit von der Partie, das war bei Präsentationen von neuen Direct x Schnittstellentiteln aber noch nie anders.

 

[Voyager10]

Quad ? Schnee von Gestern ! 64-Core ist doch viel geiler http://www.heise.de/newsticker/meldung/94624

 

[GeneralHanno]

also wie soll man das nun bewerten:

singel 100%
dual 160%
quad 198%

hier sieht man einmal wieder, wie schlecht games mit multi-threading skalieren. raytracing skaliert fast zu 100% pro core ...

dennoch ist das ein gutes ergebnis. bei fast allen anderen spielen sieht es nämlich so aus: dualcore = 20-30% vor singelcore und quads sind sogar LANGSAMER als der taktgleiche dualcore.

 

[Magellan]

Die 98% sehen auf den ersten blick ja toll aus aber einen Quad mit einem singlecore zu vergleichen ist ja auch lächerlich - Frage mich an der stelle auch auf welchen singlecore sich dieser vergelich denn beziehen soll? einen alten Pentium 4? Den Core2 gibt es ja schließlich nicht als single und ansonsten gibt es keinen Singlecore der es wirklich mit einem (theoretischen) einzelnen 3ghz schnellen Kern der Core2 Architektur aufnehmen könnte. Sehr zweifelhafter vergleich also.

Sinnvoll ist nur der vergleich Core2Duo vs Core2Quad und die 2x% sind dann schon mager dafür dass theoretisch die doppelte CPU Leistung zur verfügung steht.

Und bei höheren grafikeinstellungen (mit denen die tests sicher nicht gemacht wurden) wird sich das ganze noch weiter relativieren.

 

[Postal]

Die 98% sehen auf den ersten blick ja toll aus aber einen Quad mit einem singlecore zu vergleichen ist ja auch lächerlich - Frage mich an der stelle auch auf welchen singlecore sich dieser vergelich denn beziehen soll? einen alten Pentium 4? Den Core2 gibt es ja schließlich nicht als single und ansonsten gibt es keinen Singlecore der es wirklich mit einem (theoretischen) einzelnen 3ghz schnellen Kern der Core2 Architektur aufnehmen könnte. Sehr zweifelhafter vergleich also.

Sinnvoll ist nur der vergleich Core2Duo vs Core2Quad und die 2x% sind dann schon mager dafür dass theoretisch die doppelte CPU Leistung zur verfügung steht.

Und bei höheren grafikeinstellungen (mit denen die tests sicher nicht gemacht wurden) wird sich das ganze noch weiter relativieren.

nach eurer ansicht spielt die gpu langsam eine eher sekundäre als primäre stellung was die fps leistung angeht.

also bitte kommt mal wieder auf den boden aber einer gewissen cpu stufe macht die gpu zu 90% die arbeit. prozessormehr- oder wenigerleistung sind nur minimale differenzen

bezogen auf firstpersonshooters nicht dass wieder die supremecomandergepeitschten laballabel schreien

 

[noxon]

Spätestens jetzt kommen die ersten Spiele wo auch eine Quadcore CPU Sinnvoll ist , das straft die alle Lügen die hier im Forum bei Hardware Kaufberatungen immer von einer Quadcore CPU abraten , braucht man nicht .... überflüssig , wird noch nicht genutzt usw.

Naja. Die 24% Vorsprung die ein Quad-Core vor dem Dual Core hat gelten aber auch sicherlich nur bei Prozessoren mit identischer Taktung.

Vergleichst du aber einen Dual-Core mit einem preislich vergleichbaren Quad-Core, dann schrumpfen diese 24% noch einmal zusammen, da der Quad-Core langsamer getaktet ist. So viel bleibt da zum Schluss nicht mehr übrig.

Es ist zwar schön, dass die ersten Schritte in die Richtung Multicore-Unterstützung unternommen werden, aber im Moment müssen Spiele noch so konzipiert werden, dass sie problemlos auf Single-Cores und auf Dual-Cores laufen. Wenn man das Preis/Leistungsverhältnis im Auge behält, dann lohnen sich Quad-Cores wirklich noch nicht.

Mal abgesehen davon, dass sie auch noch ein paar andere kleine Nachteile mit sich bringen, wie der höhere Stromverbrauch und die größere Wärmeentwicklung.

 

[TastyBird]

Frührt eurden Zeitkritische Routinen in Assembler geschrieben.
Wenn Cry dazu zu faul ist sollen sie ihr Game behalten.
Assembler ist nicht schwer aber halt Zeitraubend.

 

[Pjack]

@cyrezz:
ok, Supreme Commander hat ich jetzt nich auf der Rechnung
Hast recht, inzwichen gibt es ordentlich Spiele, die profitieren
Trozdem gibt es noch genug Leistung, die brach liegt, zumal Quadcore´s inzwischen bezahlbar geworden sind.
Wenn ich mit nem Quadcore nur die doppelte Leistung von nehm Singlecore erreiche, liegen ja praktich zwei Cores brach...
Außerdem kann ich nicht schlussfolgern, wie viel von dem Leistungsgewinn ATI und nVidia zuzuschreiben sind, die ich bei meinem vorherigen Post ausgeklammert hatte.

 

[n0rdlicht]

Die Benchmarks sind etwa so wie ich sie erwartet habe, Dualcore macht Sinn und alles andere ist eher "nice to have" wenn man es anderswo ausnutzen kann.

Es ist auch etwas "verdächtig" das keine Auflösung angegeben wurde. Wahrscheinlich wurde 1024x768 oder noch tiefer getestet, da dort die CPU der limitierende Faktor ist.
Bei einer Auflösung wie Full HD wird der Unterschied noch wesentlich kleiner ausfallen.

Es ist schon erstaunlich wie stark Crysis als Werbeplattform für die Hardware Industrie missbraucht wird...

 

[nesk]

das ist doch mal eine gute Nachricht . Ich selber konnte Crysis an der AIRPLANE in der Schweiz testen und.... die grafik war fantastisch, sowas hab ich nochnie gesehen. Obwohl das Spiel damals noch nicht so lange in Entwicklung war.

 

[!"EXXTREME"!]

@n0rdlicht-> Es ist noch viel erstaunlicher wie stark Crysis als Werbeplattform von Intel missbraucht wird.
Intel sagt: Kiddy´s kauft Q6600 dann läuft auch Crysis gut. Schwachsinn.
Imo reicht ein X2 oder C2D vollkommen aus. Mir kommt die "News" wie ein Werbeplakat von/für Intel vor.