Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
(#8 )
Das neue CDI, Vers. 8.10.0 zeigt mir jetzt auch wieder die "%" ober an, unter "gut"
bei meinen Samsung SSDs. Die "%" sind verknüpft mit dem "Wert" der "Verschleißregulierung".
Vielen Dank! Noch nie schneller auf "download"-Button geclickt... Werde in 5min berichten.
P.S.: jawohl, alles funktioniert wunderbar. Algorithmus ist mir nicht ganz klar, aber offensichtlich rechnen sie mit mehreren Variablen. B3/B4, "used reserved block count", "wear leveling count" und %% von "total host writes" zu TDP - alles spielt wohl seine Rolle.
Ich krame mein altes Thema nochmal aus-
Die SSD war vorher in einem PC den ein Kollege gebraucht gekauft hatte.
Ich hatte die so bekommen..
Daher weis ich nicht was der Vorbesitzer damit getrieben hat.
Meines Wissens nach nur zocken
Hier nun ein Screenshot der ziemlich genau 3 Monate nach dem ersten hier im Thema erstanden ist ( tagesaktuell heute )
Was mich wundert.
In den Werten bei Lebensdauer taucht beim ersten 32 und aktuell 34 auf.
100-34 sind bei mir keine 48%..
2 mehr als damals und von 50 auf 48 würde passen.
Aber das ist seltsam mit den 50
3 Monate 2 Prozent verloren
Wenn ich alle 3 Monate 2% verlieren würde die SSD rein rechnerisch noch 6 Jahre halten.
Ich denke ich mache mir unnötig Sorgen^^
Der Rohwert 34 ist Hexadezimal. Du kannst die Einheiten auf Dezimal umstellen und dann beträgt der Rohwert 52 Dezimal.
Die Rohwerte stimmen dann mit den oben angegebenen überein, die in Dezimal umgerechnet sind.
Ein P/E-Zyklus sind genau 0,5 TBW bei einer 500GB großen SSD. Jede Zelle ist dann einmal beschrieben worden. Das passiert bereits, wenn man die SSD vollständig formatiert. Wenn man eine SSD formatiert, sollte man deshalb nur Schnellformatierung machen, weil dann nur das Inhaltsverzeichnis gelöscht wird. Der NAND wird dabei geschont.
Deine SSD hat bei 75 TBW, die jetzt anliegen 150 P/E-Zyklen verbraucht. Die 500GB wurden also 150 mal vollständig beschrieben. Damit sind 10% von 1500 P/E-Zyklen verbraucht.
eddietwo schrieb:
Soll aber heißen dass Sie in der Praxis länger halt als die Verschleisanzeige vermuten lässt?
Heißt also dass ich mir trotz der Anzeige keine Sorgen machen muss.
Habe wie gesagt keine sensiblen daten drauf aber wenn von heute auf morgen ne neue her muss wäre auch doof.
Wo steht meine aktielle TBW denn?
In Windows habe ich optimieren auf wöchentlich für alle. Ist standard so.
Kann ich so belassen oder?
Mich wundert nur dass so schnell so viel geschrieben wird.
Ich tippe auf rainbow six SIege.
Das Game soll eine Menge Daten ziehen
Mir fiel folgendes noch auf
Habe aktuell 200 GB frei
Eben waren es aber 199 GB
Davor 202 GB
Habe nichts geändert..
Wieso schwankt das so?
Habe 16 GB RAM und bin bei Youtube unterwegs gewesen.
Da sollte der PC doch nichts auslagern oder?
Nach einem Neustart war iwie der verfügbare Platz anders..
....
Wieso schwankt das so?
Habe 16 GB RAM und bin bei Youtube unterwegs gewesen.
Da sollte der PC doch nichts auslagern oder?
Nach einem Neustart war iwie der verfügbare Platz anders..
Hey elementz, hast Du schon Deine Einstellungen bezüglich Swap-file gecheckt? Stell doch mal dort feste Größe ein. 4096-4096 dürfte reichen, oder wenn's Dich beruhigt 8192-8192 von mir aus.
Hast Du hibernation am Laufen? Obwohl dort dürftest eher feste 16GB (Deinem RAM entsprechend) haben. Außerdem Systemwiederherstellung-Dateien werden erstellt usw. - also Schwankungen sind daher fast normal.
Das mit dem Hin und her - eher Auslagerungsdatei. Wie gesagt, stell doch feste Größe ein, Neustart - und beobachte wieder ob das was gebracht hat.
Jain... Stichwort 'write amplification', z.B. durch SLC-Caching verursacht, aber auch durch Ausführen von TRIM-Befehlen usw.
Aber bei Crucial wird auch die Anzahl der mittleren Blocklöschungen direkt angezeigt. Im Screenshot weiter oben sind das 30E in Hex -> 782 mittlere Blocklöschungen. Nach Spezifikation des NAND ist die SSD etwas über die Hälfte ihrer Lebensspanne hinweg.
Die 750TB wären nur ohne write amplification theoretisch möglich. Praktisch sind die 180TBW von Crucial wohl schon unter Berücksichtigung der durchschnittlichen write amplification definiert worden.
