• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Cyberpunk 2077 auf dem Mac: Community-Benchmarks mit Apple Silicon von M1 bis M4 Max

Vitche

Redakteur Pro
Teammitglied
Registriert
Aug. 2016
Beiträge
4.208
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randnotiz, ShadowDragon, flo.murr und 27 andere
Danke sehr, dass ihr das umsetzt. Damit wird vmtl. in kurzer Zeit die umfangreicheste Datenbank für CP2077-2.3-Mac-Performance entstehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zagrthos, Col. Jessep, Cyron2k und 24 andere
Danke für den Einblick und die Datenbank :)
Die armen Macs müssen jetzt schwitzen^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cyron2k, flo.murr, LuckyMagnum und 3 andere
CDLABSRadonP... schrieb:
Danke sehr, dass ihr das umsetzt. Damit wird vmtl. in kurzer Zeit die umfangreicheste Datenbank für CP2077-2.3-Mac-Performance entstehen.
Das hoffen wir auch, aber der Ball liegt jetzt bei euch, in der Community. Ich freue mich über jeden einzelnen Teilnehmer! :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Col. Jessep, flo.murr, DJMadMax und 10 andere
Simonte schrieb:
Danke für den Einblick und die Datenbank :)
Die armen Macs müssen jetzt schwitzen^^
Wieso die "armen Macs" ?
Für das, was die kosten, sollen die ruhig mal zeigen, was sie können (oder eher nicht).

Ein glücklicher PC-User 😛
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zagrthos, Randnotiz, Vasto und 44 andere
Man braucht eine cyperpunk lizenz für den Community-Benchmark, korrekt?
hätte einen m2 max mit 64gb Ram und 2x4k Monitor, aber eben kein Cyperpunkt
 
Cudos für den Aufwand.
Am Ende kommt aber nur wieder raus, dass aktuelle Macs zum Gamen immer noch weniger taugen als 8 Jahre alte PC-Hardware.
(Cyberpunk lief damals auf Ryzen 2600/RX580 im Mittel-Preset bei knapp 60 FPS).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Viper80511, flo.murr, BarBaer und 9 andere
Da wird die Kühllösung eines Mac-Book auch an ihre Grenzen kommen. Naja, immerhin bekommt man mit dem MacBook M4 Max ab 3900€ endlich beim Rastern die Performance einer RTX 4060.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sly123, flo.murr, DJMadMax und 12 andere
MGFirewater schrieb:
Man braucht eine cyperpunk lizenz für den Community-Benchmark, korrekt?
Ja, das ist die Voraussetzung. Wir wissen (von vorherigen Community-Benchmarks), dass sehr viele Community-Mitglieder das Spiel besitzen, zumal seit Release inzwischen 4,5 Jahre vergangen sind. Und wer es auf dem PC besitzt, kann auch auf dem Mac spielen. Aber natürlich erwarten wir von niemandem, dass er sich das Spiel extra für diese Community-Aktion kauft. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, DJMadMax, Mcr-King und 2 andere
Tbh, die ersten paar Ergebnisse die da drin stehen haben gerade schon fürn ordentlich langes Gesicht gesorgt. Wenn das alles ist, was die M-Prozessoren grafisch drauf haben… 20-30FPS beim M1 Pro mit 16C-GPU? Auf Mittel?

Uff.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NHEADY55 und Fragger911
Vitche schrieb:
Anwender sollten außerdem darauf achten, die aktuellste verfügbare macOS-Version installiert zu haben.

Es geht nur mit dem neusten macOS 15 (Sequoia). Bei allem drunter kann man zwar runterladen aber nicht starten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kazuja und floTTes
Bundesgerd schrieb:
Wieso die "armen Macs" ?
Für das, was die kosten, sollen die ruhig mal zeigen, was sie können (oder eher nicht).

Ein glücklicher PC-User 😛

Digital Foundry hats kürzlich getestet.

Ums kurz zu machen: Der M3 Ultra (Apples aktuell schnellster Chip) kommt auf 5060ti Niveau (mit Rasterizing) und fällt auf RTX4060 Niveau zurück, sobald Raytracing aktiviert wird.

Der M4 MAX ist mit Rasterizing auf RTX4060 niveau. Mit Raytracing wieder deutlich langsamer.

Der M4 erreicht 1/4 der Performance des M4 Max.
1/4 Performance einer RTX4060 entspricht in etwa einer GTX 670 aus dem Jahre 2012 oder einer HD7970.
Ich möchte gar nicht wissen, wie weit da die kleineren M3 und M2 zurückfallen...

Das ist schon alles seeehr seeeehr langsam im PC Kontext.
Selbst Apples irsinnig überteuerter High End Chip, den die wenigsten Apple nutzer besitzen, kanns gerade mal mit der Nvidia Einsteigerklasse aufnehmen.


Zumindest sind die Chips Sparsam, weil viel (teure) Chipfläche bei geringem Takt und geringer Leistungsaufnahme genutzt wird. It's something. :p

Ne, spaß bei Seite, gaming ist einfach nicht das, wofür diese Chips gedacht sind.
Tatsächlich hätte ich aber auch deutlich mehr von den Chips erwartet. So wird man dann auf den Boden der Tatsachen zurück geholt. Es sind halt praktisch nur hochgezüchtete Smartphone und Tablet Chips. Nicht mehr und nicht weniger.

Für ein Low Power Notebook natürlich genau das richtige. Keine Frage. Aber Apple kocht auch nur mit Wasser.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: squadric, Deinorius, NHEADY55 und 26 andere
System: M4 Pro (14 CPU + 20 GPU), 48GB, Mac Mini
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 102,64
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 72,37
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 53,10
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 68,49
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 46,65
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 35,43


Bitte nicht verwenden, habe in den falschen Auflösungen getestet. Wiederhole gleich die Tests.
Die Angaben gelten jeweils für die Auflösungen 1920x1080 und 2560x1440. Der Rest von den Settings stimmt aber.
Sorry, war keine Absicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes, SavageSkull und Bundesgerd
gimmix schrieb:
500-Euro-Scheinen
Es gibt keine 500€ Scheine.

Zum Test:
Bisher nur Macbooks, bin gespannt, ob auch Macs noch dazu kommen. Bisher sind die Ergebnisse zwar mau, aber CP auf Ultra ist halt auch schon ein ziemliches brett. Und soweit ich weiß, sind die Apple Books zumindest leiser als klassische Gaming Laptops, oder?

Die Lautstärke ist halt echt die Krux von Laptops für mich. Keine Lust ständig Kopfhörer tragen zu müssen um es überhaupt erträglich zu machen. Und wenn man die Laptops runterschaltet, damit sie ruhig bleiben geht viel Leistung verloren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mills97
M1 geht ja noch ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xmimox, spezialprodukt und floTTes
specialist schrieb:
System: M4 Pro (14 CPU + 20 GPU), 48GB, Mac Mini
1.920 × 1.200, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 102,64
1.920 × 1.200, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 72,37
1.920 × 1.200, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 53,10
2.560 × 1.600, Preset „Mittel“, MetalFX „Ausgeglichen“: 68,49
2.560 × 1.600, Preset „Ultra“, MetalFX „Ausgeglichen“: 46,65
2.560 × 1.600, Preset „Raytracing: Mittel“, MetalFX „Performance“: 35,43
Oha, damit wäre der M4 Pro mit 20 GPU-Kernen knapp 2,5-mal so stark wie der M3 mit 10 GPU-Kernen. Du bist dir absolut sicher, dass die Settings stimmen? Wäre dann ja ein krasser Sprung, den ich so gar nicht auf dem Schirm hatte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax, Brixx und floTTes
Vitche schrieb:
Oha, damit wäre der M4 Pro mit 20 GPU-Kernen knapp 2,5-mal so stark wie der M3 mit 10 GPU-Kernen. Du bist dir absolut sicher, dass die Settings stimmen? Wäre dann ja ein krasser Sprung, den ich so gar nicht auf dem Schirm hatte.
Dein Gefühl hat dich nicht getäuscht, habe in den falschen Auflösungen getestet. Wiederhole gleich die Tests. Sorry & danke für die Anmerkung!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DJMadMax, floTTes und Vitche
Zurück
Oben