Das ewig leidige Thema: Intel oder AMD?

[el.com]

Hallo Volk,

so langsam spiele ich mit dem Gedanken, meine Hardware nochmal auf den aktuellen Stand zu bringen. Leider habe ich die CPU-Entwicklung in den letzten Jahren nicht mehr regelmäßig verfolgt und bin nicht mehr wirklich auf dem aktuellen Stand der Technik. Habe mich mal gerade im Alternate-Sortiment umgeschaut und habe gesehen, dass die AM3 AMD's ja preislich deutlich unter den aktuellen Intels (i7) liegen. Irgendwo wird der Preis ja sicherlich gerechtfertigt sein, aber wo liegt der wesentliche Unterschied in der praktischen Anwendung?

Ich verwende den PC meist zum Zocken. Derzeit für Spiele wie BF2, Half-Life2+Erweiterungen, Anno 1701, AoE III, S.T.A.L.K.E.R.

Aber wie man das ja kennt, kommt mit dem Wunsch nach neuer Hardware auch der Wunsch aktuelle und kommende Spiele auf anständiger Performance zu zocken. Ich bin nicht FPS-geil und schalte mir auch nicht extra den FPS-Graphen an, um mir auf den hohen Wert einen zu keulen, aber die Games sollten sich schon auch zukünftig auf High ruckelfrei spielen lassen.

Hier mal mein derzeitiges System:

• AMD Athlon X2 3800+ (Sockel 939)
• Corsair TWINX 2048-3200C2
• Asus A8N-SLI Deluxe
• XFX nVidia GeForce 7800 GT Extreme Gamer (256 MB RAM)

OS: Win XP SP3

Mit dem Umstieg auf aktuelle Hardware wird dann wohl auch bald der Umstieg auf Win7 erfolgen sollen, damit solche Dinge wie DX10/11 und mehr als 3GB RAM auch unterstützt werden.

Also mal wieder die leidige Frage: Intel oder AMD?

 

[freshprince2002]

Also wenn du einen kleinen und billigen Phenom für 100€ mit einem 160€ teuren i5 vergleichst, ist es doch logisch, dass der billigere Phenom langsamer ist oder? Also ist es falsch zu sagen, dass "AMD deutlich billiger ist"! Im gleichen Preissegment sind die CPUs etwa gleich schnell.

Dein Vergleich ist wie "5€ Schnitzel vs. 2€ Fleischkäse".

Tests findest du hier in den Artikeln.

 

[Hexenkönig]

Also ganz unrecht hat er nicht, wenn du dir die Extreme Editions anschaust, stellt man schon einen erheblichen Preisunterschied fest, der meines Erachtens nach nicht gerechtfertigt ist.
Nur weil der Multiplikator frei ist und die Frequenz um 0,33 Ghz höher ?

Aber im Endeffekt musst du dir selbst ein umfassendes Bild machen.
Lies einfach mal die letzten Prozessortests durch. Es gibt, vor allem bei den nicht ganz aktuellen Modellen, ein paar deutliche Unterschiede.

Intel hat erst mit den i5 und i7 Prozis den Speichercontroller in den Chip integriert, das hat AMD schon länger. Dafür haben die Intel einen größeren Cache, was die AM3 Prozis mit dem L3-Cache wieder ausgleichen (sollen). Und dann musst du schauen, was für eine Grafikkarte du haben willst.
Darauf baut sich deine Boardwahl aus.
Denn es kann ja sein, dass du mal SLI (Nvidia) oder Crossfire (ATI) anwenden willst und manche Boards unterstützen nur eins von beidem.

Aber hier wird dir keiner, der nicht ideologisch eingefärbt ist, sagen, was du kaufen sollst.
Dafür ist das Thema zu komplex und unterschiedlich.
Ich hab zum Beispiel nen Intel Prozessor und ne ATI Karte.
Meine Freundin hat nen AMD-Prozessor und ne Nvidia-Karte...und beides läuft prima.

Verbring einfach ein paar Stunden hier und wühl dich durch die Tests und Vergleiche.
Dann hast du ein besseres Bild und bekommst eine Ahnung, wo welche Vorteile liegen.

Kannst ja dann mal zwei Systeme zusammenstellen und die im Board auf Geeignetheit "prüfen" lassen, also fragen, was die Leute von deinen Zusammenstellungen halten oder wo sie Verbesserungsvorschläge ansetzen würden.

Aber den Anfang musst du selbst machen :-)

 

[Sanjuro]

Lies dir am besten, um einen Überlick zu bekommen, die Test der aktuellen Phenom II 955 und 965 hier auf CB durch, dort sind absolut sämtliche Intel und Amd´s vertreten. Gib in der Suchleiste einfach Phenom II 965 ein...

Wenn du meine Meinung hören willst rate ich dir zu einem AMD System ab Phenom II 940
und aufwärts, die gebotene Spieleleistung ist besonders in extremen Auflösungen denen der Core I7 überlegen, und das Geld was du gegenüber einem Intel System sparst, steckst du lieber in RAM und Grafikkarte. Wenn ich dich richtig verstanden habe geht es dir ja nur ums Spielen, und dort ist AMD nunmal geldwerter als Intel, Punkt ! Wer es vielseitiger brauch, encodieren, decodieren, Benchmarks und Videobearbeitung ist dagegen bei den Core i7 besser aufgehoben.

 

[CPat]

Die Frage lässt sich doch ohne viel Gerede beantworten:https://www.computerbase.de/artikel...est.1081/seite-29#abschnitt_performancerating
Da du hauptsächlich die Leistung für Spiele brauchst, scrollst du zum Punkt 'Performancerating Spiele' runter und da siehst du, wie viel dir welche CPU bringt.
Wahlweise kannst du da noch den Preis mit einbeziehen und eine Entscheidung fällen, welche es werden soll.

 

[Mazda Speed]

Ich bin nicht FPS-geil und schalte mir auch nicht extra den FPS-Graphen an, um mir auf den hohen Wert einen zu keulen, aber die Games sollten sich schon auch zukünftig auf High ruckelfrei spielen lassen.

Im Prinzip hast du dir die Frage schon selbst beantwortet

Nimm was von AMD, denn einen wirklichen Unterschied wirst du nicht merken.
Ob ich jetzt 50 Frames ober 57 habe beim Spielen, ist reine Augenauswischerei.
Um das gesparte Geld hol ich mir lieber eine schnelle Festplatte oder eine SSD.

 

[Killermuecke]

Dann gebe ich auch noch meinen Senf dazu: die direkten Gegenspieler sind bei Gaming der Core i5 750, der Core i7 920 und der Phenom II 955. Die Unterschiede sind nicht sonderlich gross, der Gewinner hängt davon ab, wie das Testsystem sonst gewählt wurde und welche Spiele mit welchen Einstellungen getestet werden. Der Core i7 fällt aus Preisgründen raus. Der Phenom ist immer noch ein ganzes Stück billiger als der Core i5 (Mainboard nicht vergessen), dafür hat der Intel mehr Übertakungspotential und verheizt weniger Strom.

Nimm was von AMD, denn einen wirklichen Unterschied wirst du nicht merken.
Ob ich jetzt 50 Frames ober 57 habe beim Spielen, ist reine Augenauswischerei.
Um das gesparte Geld hol ich mir lieber eine schnelle Festplatte oder eine SSD.

Volle Zustimmung.

 

[towa]

Im Prinzip hast du dir die Frage schon selbst beantwortet

Nimm was von AMD, denn einen wirklichen Unterschied wirst du nicht merken.
Ob ich jetzt 50 Frames ober 57 habe beim Spielen, ist reine Augenauswischerei.
Um das gesparte Geld hol ich mir lieber eine schnelle Festplatte oder eine SSD.

Dem stimme ich mal zu, im Endeffekt hängt es bei den Spielen meist an der Grafikkarte, dennoch sollte eine CPU potent genug sein um eine aktuelle Karte versorgen zu können.

Ohe gesteckten Preisrahmen in Verbindung mit Spielen würde ich dir zu ner Konstellation aus
- ATI HD58*0 1GB
- AMD Phenom II X4 945 boxed (95W) <-- für nicht übertakter, ansonsten den 955
- 4GB DDR3 RAM
- AM3 Mainboard mit 790FX Chipsatz
raten

 

[freshprince2002]

Nimm was von AMD, denn einen wirklichen Unterschied wirst du nicht merken. Ob ich jetzt 50 Frames ober 57 habe beim Spielen, ist reine Augenauswischerei.
Um das gesparte Geld hol ich mir lieber eine schnelle Festplatte oder eine SSD.

Soweit schon korrekte Aussage, aber beim nächsten Spiel heißt es dann 20 Frames oder 27 Frames und dann ist es keine Augenwischerei mehr.
Viel billiger ist ein vergleichbarer Phenom nicht, daher verstehe ich das Gerede darüber gar nicht.
Wenn man bedenkt dass der schnellste Phenom etwa so viel kostet wie der kleine aber gleich schnelle i5...
Klar, ein So1366 i7 System ist vergleichsweise sehr teuer, aber seit So1156 ist, meine ich, AMD mit seinen Phenoms gar nicht mehr im Vorteil.

Aber wie schon mehrmals heir erwähnt, Tests lesen, selbst ein Bild machen.

 

[Gades]

ich würde aufjedenfall noch auf die große verfügbareit der ati karten und eventuell auf das c3 stepping, was wohl bald kommt, von den amds warten.
da wurde jetzt wohl ein PII 965 (C3) auf 6412 MHz getaktet bei einer Spannung von nur 1,45 V. über die kühlung brauchen wir ja nicht zu sprechen. die ist natürlich stickstoff.
aber wenn die sich alle so schön übertakten lassen, dann ist das c3 stepping eine super alternative

 

[Sanjuro]

Zitat von freshprince2002

Wenn man bedenkt dass der schnellste Phenom etwa so viel kostet wie der kleine aber gleich schnelle i5...

Diese Betrachtung gilt umgekehrt aber auch für AMD: wenn bedenkt daß der teuerste Core i7 oft vom vielfach günstigeren 965 geschlagen wird

 

[Sunnyvale]

Die Diskussion hier ist doch schon wieder herrlich... überflüssig

Du für dich ganz allein mußt wissen, wieviel Geld du für ein neues System in die Hand nehmen willst, ob das Silizium im MB-Sockel dann aus Dresden oder Israel kommt, kann im Endeffekt doch egal sein.

Es gibt einen guten Grund, warum ein AMD 955 System ungefähr gleich teuer wie ein i5-750 System ist.
Beide sind (im Mittel) gleich schnell, gleich zuverlässig und als Allround-Systeme in jedem Fall Ihr Geld wert.

In der Preis-/Leistungsklasse darüber gibt es nur noch Intel, deshalb schnellen die Preise "besserer" CPUs doch deutlich in die Höhe.
Das witzige daran ist nur, dass man in den meisten Anwendungsszenarien kaum bis gar nicht vom Mehrpreis eines "echten" So1366 i7 profitiert.
Eine wirkliche Mehrleistung aus diesen Mehrkosten zieht nur, wer die speziellen Eigenschaften dieser CPUs auch benötigt bzw. passende Software installiert.

Wenn Multithreading oder Gaming ein Thema ist, hängt ein relativ günstiger i7 860 viele seiner (auch teureren) Brüder ab - das wäre mein Favorit für ein bezahlbares (+100€), aber dennoch "anspruchsvolles" System.

Da können hier alle maulen wie Sie wollen, wer teure Maschinen unter'm Schreibtisch stehen haben will, muß dafür eben auch Intel-Preise bezahlen.
Das war die letzten 20 Jahre so und wird AMD aus eigener Kraft auch bestimmt nicht ändern können

 

[freshprince2002]

Diese Betrachtung gilt umgekehrt aber auch für AMD: wenn bedenkt daß der teuerste Core i7 oft vom vielfach günstigeren 965 geschlagen wird

Eher nicht https://www.computerbase.de/artikel...est.1057/seite-28#abschnitt_performancerating

 

[Kenny [CH]]

Ob intel i5 oder AMD PhenomII ist egal Preislich macht es Fast keinen Unterschied genau wie die Leistung
Das Gleiche Thema Gibt es auch bei der Graka's Nvidia oder ATI beides ist mitlerweile Geschmacksache, da du eine HD58x0 oder GTX3x0 eh noch nicht brauchen wirst für deine Spiele genügt eigedlich eine HD4890/GTX275

 

[freshprince2002]

Da können hier alle maulen wie Sie wollen, wer teure Maschinen unter'm Schreibtisch stehen haben will, muß dafür eben auch Intel-Preise bezahlen.
Das war die letzten 20 Jahre so und wird AMD aus eigener Kraft auch bestimmt nicht ändern können

Vergessen wir nicht, dass auch AMD CPUs für 1000€ im Angebot hatte. ^^

Ergänzung (7. Oktober 2009)

Ob intel i5 oder AMD PhenomII ist egal Preislich macht es Fast keinen Unterschied genau wie die Leistung

Genau das meine ich und so ist es auch!

 

[CPat]

@freshprince2002
el.com geht es um einen Spiele-Rechner. Deshalb - wie oben schon geschrieben - zum Performancerating Spiele runter scrollen.
Und da ist es eben so, dass die 775er Intels und die AM3 AMD sehr gut abschneiden, das Feld generell aber extrem dicht beisammen ist und hohe Investitionen sich nicht wirklich auszahlen.

 

[Ned Flanders]

Wie schon zweimal gesagt macht es wesentlich mehr sinn bei der CPU ne nummer runter zu gehen und dafür ne schnelle Platte, ne gute Grafikkarte oder ein schönes Sound System oder was auch immer zu kaufen.

So ein PC erlebnis lebt ja nicht von der CPU Performance.

Daher:

Phenom 945/955
AMD 770er Board

Dabei kannst du auch mit einem DDR2 Board nochmal sparen, da DDR2 im Schnitt immernoch mehr als 30% günstiger ist als DDR3

 

[Sanjuro]

@freshprince

ich habe ja auch nicht die Leistung in Multimedia gemeint sondern
die reine Spieleleistung und da siehts eben doch so aus !

 

[Heye]

Ich will jetzt den Thread nicht unbedingt hijacken, aber kann jemand mal 'ne verbindliche Aussage zum Thema machen,
AMD770 vs AMD790FX?

Wenn man nicht auf Crossfire setzt, gibts 'n Grund warum man nicht das Geld sparen sollte um auf 770 zu setzen?

 

[Killermuecke]

Wenn man nicht auf Crossfire setzt, gibts 'n Grund warum man nicht das Geld sparen sollte um auf 770 zu setzen?

Bestimmte Raid-Optionen wären da noch.