News DDR3-Speicher mit Timings bis zu CL9
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: DDR3-Speicher mit Timings bis zu CL9
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
@hibernator: Super, müssen wir jetzt auch in technischen Themen dümmliche Propaganda ablassen? ASU gibt es auch schon lange nicht mehr, das Dingens nennt sich AU. Nichtmal richtig trollen können....
Aber: Wie in der News ja steht, wurde die Versorgungsspannung gesenkt und solange du nicht mutwillig die Spannung steigerst darfst du ein reines Gewissen haben. Der Stromverbrauch und damit der CO2-Ausstoß bei der Energiebereitstellung (Kraftwerk) dürfte eher besser werden. Schneller Speicher an sich stößt kein CO2 aus (was auch doof wäre so ohne ausreichende Belüftung), die Produktion dürfte etwa ähnlich schädlich sein wie die von DDR1 und 2. Außerdem alles dann sicher auch RoHS-konform. Durch verbesserte Herstellungsprozesse also vielleicht sogar leicht klimaneutraler als deine heiße Luft. Dufte wa?
Aber: Wie in der News ja steht, wurde die Versorgungsspannung gesenkt und solange du nicht mutwillig die Spannung steigerst darfst du ein reines Gewissen haben. Der Stromverbrauch und damit der CO2-Ausstoß bei der Energiebereitstellung (Kraftwerk) dürfte eher besser werden. Schneller Speicher an sich stößt kein CO2 aus (was auch doof wäre so ohne ausreichende Belüftung), die Produktion dürfte etwa ähnlich schädlich sein wie die von DDR1 und 2. Außerdem alles dann sicher auch RoHS-konform. Durch verbesserte Herstellungsprozesse also vielleicht sogar leicht klimaneutraler als deine heiße Luft. Dufte wa?
Zuletzt bearbeitet:
Zwicke
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 526
hi
ich glaub ich hab mal was gelesen das z.b.: cl4 (ddr1) nicht das selbe is wie cl4(ddr2)
=>ddr1 vs. ddr2 @ selber takt+ Latenz -> ddr2 ist schneller
ich glaub aus ner pcgh hab ich das aber is schon länger her
wenn das stimmt was ich da laber dann sollte das bei ddr3 nicht anders sein
ich glaub ich hab mal was gelesen das z.b.: cl4 (ddr1) nicht das selbe is wie cl4(ddr2)
=>ddr1 vs. ddr2 @ selber takt+ Latenz -> ddr2 ist schneller
ich glaub aus ner pcgh hab ich das aber is schon länger her
wenn das stimmt was ich da laber dann sollte das bei ddr3 nicht anders sein
hibernator
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 66
@HappyMutant
Die Spannungsreduzierung wird ja nicht ausgenutzt, wie man an der Beschreibung von DDR2-Speicher sieht. Einen echten Leistungsvorsprung von DDR2-667/800 zur DDR1-400 hat man bisher z. B. bei AMD Prozessoren nicht gefunden, wenn ich das so richtig in Erinnerung habe,
Und wenn die schon anfangen, an Glühlampen rumzumäkel, dass die doch gesetztlich durch Energiesparlampen ersetzt werden sollen, sind bald auch PCs und andere Konsumgüter an der Reihe.
Die Spannungsreduzierung wird ja nicht ausgenutzt, wie man an der Beschreibung von DDR2-Speicher sieht. Einen echten Leistungsvorsprung von DDR2-667/800 zur DDR1-400 hat man bisher z. B. bei AMD Prozessoren nicht gefunden, wenn ich das so richtig in Erinnerung habe,
Und wenn die schon anfangen, an Glühlampen rumzumäkel, dass die doch gesetztlich durch Energiesparlampen ersetzt werden sollen, sind bald auch PCs und andere Konsumgüter an der Reihe.
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.507
Dark Ice schrieb:
Ich sehe nur, das die Spannung sinkt, was ja noch nichts über den Verbrauch aussagt. Die Spannung der CPUs sinkt auch, genauso wie bei den Grafikkarten. (Gut ich geb zu, das mit den Grafikkarten weiß ich nicht genau).
Auf jeden Fall hatte ich auf meinen DDR1 Riegeln noch keinen Headspreader, obwohl die mehr Volt benötigen. Watt (also der Verbrauch) = Volt * Ampere, das ist doch richtig, oder? Wenn ich also mehr Ampere benötige, kann das den Vorteil von weniger Volt überkompensieren. Deswegen brauchen wir ja auch für die Grafikkarten so stabile Leitungen mit einer gewissen Mindest-Ampere-Zahl.
Keita
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.293
DDR SDRAM schiebt pro Schreib- bzw. Lesezyklus im Gegensatz zu SDRAM die doppelte Datenmenge zum/vom externen Bus, daher bezeichnet man DDR SDRAM auch als 2n prefetch architecture. Bei DDR2 SDRAM hat sich das ganze verdoppelt, d.h. pro Schreib-/Lesezyklus wird abermals die doppelte Menge zum externen Bus geschaufelt (4n prefetch architecure), bei DD3 SDRAM ist man nun mittlerweile bei der achtfachen Breite des internen Busses gegenüber dem exterenen Bus angelangt (8n prefetch architecture). Auf gut Deutch: die Frequenz der Zyklen und die Latenzen allein sagen noch nicht viel über den tatsächlichen Durchsatz aus, man muß schlicht abwarten, wie sich die Neuerungen im realen Betrieb auf die Performance niederschlagen werden.
greetings, Keita
greetings, Keita
pcBauer
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 942
wär mal eher dafür dass die die dinger billiger machen statt dauernd was neues zu produzieren. RAM bringt eh einen geringeren leistungsschub als eine cpu/gpu und dann bezahlt man auch noch >250 € für 4gb. aber dass die die spannung immer niedriger machen ist gut auch wenn das bei grafikkarten einiges nötiger wäre.
nukular2008
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 946
mal sehen wie sich das ganze endwickelt, ich habnoch zeit bis zum nächsten Sockelumstieg (vll 1-1,5 Jahre wenn ich den Lappen hab und noch genug Geld da ist^^)
Dann aber auch direkt AM3 (sofern AMD dann Leistungsmäßig vorne liegt), DDR3 und ne X3xxx ^^ "Macht der 3" rockt
Dann aber auch direkt AM3 (sofern AMD dann Leistungsmäßig vorne liegt), DDR3 und ne X3xxx ^^ "Macht der 3" rockt
Zuletzt bearbeitet:
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
Athlon 64 mit DDR2 800 ist teilweise schneller als Athlon 64 mit DDR1 400. Im großen und ganzen aber gleich schnell.
Ihr könnt ja einfach mal den Athlon 64 3800+ DDR400 euch mal aus der Tabelle herauspicken und schauen wie er sich im Vergleich zum Athlon 64 3800+ DDR800 in verschiedenen Anwendungen schlägt. Ich denke, dass man damit die Diskusion beenden kann.
http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?model1=430&model2=480&chart=177
@ hibernator
Du hast dir hier das falsche Topic für Stromverschwendung ausgesucht. Du solltest auf die R600 News warten. Beim Speicher wurde der Stromhunger nicht größer, sondern minimal kleiner.
Ihr könnt ja einfach mal den Athlon 64 3800+ DDR400 euch mal aus der Tabelle herauspicken und schauen wie er sich im Vergleich zum Athlon 64 3800+ DDR800 in verschiedenen Anwendungen schlägt. Ich denke, dass man damit die Diskusion beenden kann.
http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?model1=430&model2=480&chart=177
@ hibernator
Du hast dir hier das falsche Topic für Stromverschwendung ausgesucht. Du solltest auf die R600 News warten. Beim Speicher wurde der Stromhunger nicht größer, sondern minimal kleiner.
Zuletzt bearbeitet:
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 21.590
Die timings sind mir so egal wie sonstwas, alles was zählt ist die leistung die am ende dabei rauskommt und was der spaß kostet.
Außerdem realtivieren sich die höheren timings ja durch die höheren taktraten und somit kürzeren taktabstände.
Ansich wichtiger wäre aber erstmal dass die ganze CPU/Mainboard architektur auch mal die volle leistung aus dem ram rausholt, dass DDR3 bzw 4 was bringen KÖNNEN sieht man ja bei aktuellen highend grafikkarten.
Außerdem realtivieren sich die höheren timings ja durch die höheren taktraten und somit kürzeren taktabstände.
Ansich wichtiger wäre aber erstmal dass die ganze CPU/Mainboard architektur auch mal die volle leistung aus dem ram rausholt, dass DDR3 bzw 4 was bringen KÖNNEN sieht man ja bei aktuellen highend grafikkarten.
I:r:O:n:I:C
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 767
Was soll denn das ganze eigentlich hier, laufend neue speicher in anmarsch, aber die boards selber unterstützen das kaum. Also warum so ein hoher takt, wenn man sie noch nicht mal verbaun kann, das ist doch echt nicht zu verstehn !!!
Dey
Banned
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.925
ich finde dass das ne verarsche ist. DDR3 1600 mit CL 8 ist so schnell wie DDR 2 800 mit CL 4 oder DDR400 mit CL2. aber hauptsache ein neues produkt das jeder haben will. die sollten mal wirklich technologisch fortgeschrittenere speicher auf den markt bringen statt nur den namen umzulabeln und die spannung etwas zu senken.
hibernator
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 66
War auch nicht so ganz ernst gemeint, mit dem CO2.
Ich hab nur den Eindruck, dass gerade im PC-Bereich viel auf den Markt geworfen wird, um etwas neues zu präsentieren weil es gut klingt, dann aber effektiv wenig bringt.
Vielleicht will man auch nur verhindern, dass die Preise für Speicher zu stark absinken. Weil "neuen" Speicher kann man halt teurer verkaufen. Das bringt wohl mehr, als "alten" Speicher zu produzieren, der dann nur billig an den Kunden gebracht werden kann.
Ich hab nur den Eindruck, dass gerade im PC-Bereich viel auf den Markt geworfen wird, um etwas neues zu präsentieren weil es gut klingt, dann aber effektiv wenig bringt.
Vielleicht will man auch nur verhindern, dass die Preise für Speicher zu stark absinken. Weil "neuen" Speicher kann man halt teurer verkaufen. Das bringt wohl mehr, als "alten" Speicher zu produzieren, der dann nur billig an den Kunden gebracht werden kann.
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@ I:r:O:n:I:C
alles wird gut. Bis 2008 brauchst du dir um DDR3 keine Gedanken zu machen und 2008 werden auch die passenden Boards da sein, für alle die es brauchen. Hier erfährst du bloß was in Zukunft auf uns zukommt.
Na-ja hier wird wenigstens etwas zum Guten verändert. Es gibt tatsächlich Hersteller, die labeln wirklich etwas nur um und belassen das Produkt ansonsten komplett so wie es ist.
http://de.theinquirer.net/2007/03/12/marketingmix_dx9_und_dx10gpus.html
alles wird gut. Bis 2008 brauchst du dir um DDR3 keine Gedanken zu machen und 2008 werden auch die passenden Boards da sein, für alle die es brauchen. Hier erfährst du bloß was in Zukunft auf uns zukommt.
hibernator schrieb:
Na-ja hier wird wenigstens etwas zum Guten verändert. Es gibt tatsächlich Hersteller, die labeln wirklich etwas nur um und belassen das Produkt ansonsten komplett so wie es ist.
http://de.theinquirer.net/2007/03/12/marketingmix_dx9_und_dx10gpus.html
Zuletzt bearbeitet:
p1n0
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 381
laut der Argumentation von einigen hier müssten meine G.Skill DDR1 600MHz CL3 min. genausogut sein wie DDR3 1600MHz CL9 ?!
denke auch, dass es tatsächlich mit aktuellen Prozessoren insb. dem Athlon64 und aktuellen Boards keinen Vorteil von DDR2 & 3 gibt, ausser dem geringerem Stromverbrauch - also schlussfolgere ich --> alles nur Geldmacherei!
denke auch, dass es tatsächlich mit aktuellen Prozessoren insb. dem Athlon64 und aktuellen Boards keinen Vorteil von DDR2 & 3 gibt, ausser dem geringerem Stromverbrauch - also schlussfolgere ich --> alles nur Geldmacherei!
drago-museweni
Admiral
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 8.962
1066 mit CL7 lol da hole ich mir lieber guten DDR2 mit CL5 2GB aktuell für 230€, naja vielleicht giebts dann DDR3 auch mit den Timings und dann günster das wär schon was !
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@39) p1n0
Ich hab was von Intels neuen Chipsatz Bearlake gehört, der in diesem Sommer kommen soll. Dieser soll aber DDR2 und DDR3 unterstützen. Damit braucht kein Mensch auf DDR3 umzusteigen. Wie gesagt: Bis 2008 braucht sich wirklich keiner um DDR3 Gedanken zu machen.
Ich hab was von Intels neuen Chipsatz Bearlake gehört, der in diesem Sommer kommen soll. Dieser soll aber DDR2 und DDR3 unterstützen. Damit braucht kein Mensch auf DDR3 umzusteigen. Wie gesagt: Bis 2008 braucht sich wirklich keiner um DDR3 Gedanken zu machen.
Hej Volker, mit den 2.3V und DDR2... Du redest da aber nicht von JEDEC-Spezifikationen oder? Wieviel sollen wir für schnellere Riegel bezahlen? Muß man nur Highend von Corsair&Co in Gold aufwiegen, damit man eine messbare Steigerung nachweisen kann? War das jetzt versteckte Werbung?
Wann hat DDR2 einen DDR400/2.5-3-3-7 Riegel eingeholt?
Abgesenkte Spannung find ich aber toll. Für Notebooks. Falls sich das nachweislich von den bisherigen DDR2 Barebones absetzen kann. D.h. merkbar weniger Stromverbrauch ohne Leistungsnachteile. Ich denke aber so negativ braucht man es nicht sehen. Mit DDR3 wird ein NB schon 5min länger laufen. Falls man 4 GB reinsteckt.
Wann hat DDR2 einen DDR400/2.5-3-3-7 Riegel eingeholt?
Abgesenkte Spannung find ich aber toll. Für Notebooks. Falls sich das nachweislich von den bisherigen DDR2 Barebones absetzen kann. D.h. merkbar weniger Stromverbrauch ohne Leistungsnachteile. Ich denke aber so negativ braucht man es nicht sehen. Mit DDR3 wird ein NB schon 5min länger laufen. Falls man 4 GB reinsteckt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
