Der AMD IPC Diskussionsthread

[trandz]

@Athlonscout

vollkommen okay. Sicher sind 20-30% eher die Ausnahme... aber sie kommen in vielen praxisnahen Einsätzen zu tragen.

Im Mittel über alle Benchmarks sollte man eher 10-15% nennen.

 

[nowar]

@Athlonscout
In dem Beispiel von trandz liegt ein i7 920 deutlich vor einem X4 940. In meinem Beispiel liegt ein X4 955 (mit 200MHz mehr Takt) deutlich vor einem i7 920. Taktbereinigt also eine negative IPC für den i7 920.

 

[Athlonscout]

@trandz

~12% im Schnitt aller Anwendungen unter Windows halte ich auch für ziemlich realistisch.

Ergänzung (15. September 2010)

@nowar

Du musst auch bedenken, dass HT sich bei voller Auslastung eines (realen) Kerns negativ auf die Performance auswirken kann. Insofern sollte man immer mit dem i5 750 vergleichen um ein realistisches Bild zu bekommen.

 

[trandz]

@nowar

was is das für ne Frage?

keiner legt die IPC fest. Was erwartest du? Dass dir jemand sagt die IPC ist 21,986% besser als beim PII?

 

[AffenJack]

@AffenJack
Aber wer legt denn die IPC nun fest. Die ausgewählten Benches? Ein Mittelwert aus 5 Benches? Ein Mittelwert aus 10 Benches? Du oder ich?

Niemand legt die IPC fest, jedes Review würde anhand von verschiedener Benches nen unterschiedlichen IPC Vorteil feststellen. Es gibt keinen festen IPC Wert. Es sind immer nur Momentaufnahmen aufgrund der gewählten Benches.

 

[nowar]

Warum behaupten dann Hardwaretester hier im Forum, dass Intel eine generelle 20-30%tige IPC haben?
Das es 10-15% durchschnittlich sind, streitet wohl keiner ab. Aber 20-30% ist doch einfach falsch, weil es auch mal minus Prozente sein können.

 

[y33H@]

Intel soll dabei immer bis zu 30% schneller sein als AMD. So zumindest die Behauptung von User y33H@, der ja Hardwaretester ist und laut seiner Aussage sich damit auskennt.

Bitte mir keine Worte in den Mund legen! Meine Aussage war 20-30% im Mittel in Spielen, mal mehr mal weniger. Und nicht "immer bis zu 30%". In Spielen ohne GPU-Limit ist dies der Fall, Benches gibt es genug, die das zeigen ... bei CB, bei PCGH, im 3DC und bei CF/SLI-Benches ausländischer Seiten.

 

[Fetter Fettsack]

Wenn man die Sache über alle Anwendungen, egal, wie wichtig sie nun sein mögen, erstrecken will, sollte allerdings auch immer berücksichtigen, wie ein Benchmark ausgelegt ist.

 

[Volker]

Warum behaupten dann Hardwaretester hier im Forum, dass Intel eine generelle 20-30%tige IPC haben?

Das behauptet wer? Hardwaretester? Also die, die Grafikkarten testen? Quellen bitte, Fakten und nicht Hausfrauentratsch.

 

[trandz]

@y33H@

ja gut da zieht der Turbo auch noch ganzschön mit rein.

Aber ich denke man kann deine Aussage stehen lassen, vorallem wenn amn aufs die SSE lastigen Spiele beschränkt. All over sehen wir in etwa 15% was garnicht so wenig ist. Immerhin bei 3 Ghz gleich 450 Mhz Taktdifferenz.

Nehmen wir mal nur 10% an dann wäre i7 @ 4 Ghz so schnell wie ein Phenom II @ 4,4 Ghz. Sind aber eher mehr als 10%

 

[y33H@]

Spiele ohne Turbo, bei gleichem Takt und ohne SMT. i5-760 gegen X4 920 etwa. Sieht man auch schön am i5-750 gegen X4 965 BE: Letzterer hat 730 MHz mehr [+27%], ist aber nur ähnlich schnell.

 

[trandz]

joa dem will ich garnicht widersprechen. Aber das passt weniger in Thema "generelle IPC" sondern eher in die Spieleleistung eines i7 ohne GPU Limit.
Dass die GPU Limit Spiele Tests aus dem Test heraus gehören und eher ähnlich Preis Leistung am Ende des CPU Tests erwähnt gehören steht für mich außer Frage.

Nach dem Motte "Welche CPU für welches Game"...

Die jetzigen SpieleBenchmarks am GPU Limit "glätten" das Ergebnis nur.

 

[nowar]

@Volker
Die Beiträge wurden gelöscht im "AMDs „Zacate“ schlägt Core i5-520M in Spielen" Thread. Deswegen habe ich aus diesen hier eröffnet.
y33H@ ist doch Redakteur und Tester bei PCGH. Er behauptet dies.

 

[jodd]

Gelöscht wird bei uns gar nichts. Die Beiträge aus den betreffenden Thread gibt es wie immer im Aquarium zu besichtigen.

 

[Athlonscout]

@y33H@

So wie ich deine Aussagen verstanden habe, hast du generell von einer 20-30% höheren IPC geredet.

 

[y33H@]

@ trandz

"Generelle IPC" habe ich nicht in den Mund genommen. Ich spreche von Spielen. In Anwendungen sieht es anders aus, dort ist der pro-Takt-Vorteil geringer. Sollte das jemand in den falschen Hals bekommen haben - sorry.

Er behauptet dies.

Ich habe es belegt.

 

[trandz]

@nowar

ja das ist doch auch seine Freiheit das trotzdem behaupten zu können, zumal er im CB schreibt und kaum jemand ihn in Verbindung mit PCGH bringen würde. Wenn er die 20-30% in Verbindung mit den 800x600 Spiele Tests erwähnt ist das doch ok.

Da sich die IGP des Llano aber garantiert nahezu immer am GPU Limit bewegen dürfte (aufgrund nicht High End Leistung) sollte die CPU Leistung egal bei welcher IPC ausreichen.

 

[Athlonscout]

@trandz

Wie kommst du jetzt auf Llano?

 

[trandz]

sry ich meine Zacate bzw Bezug auf Nowar und y33H@ weil die Diskussion wohl in dem Thread dazu stattfand.
y33H@ hat eventuell von Athlon II IPC auf Llano IPC geschlossen oder so... ka
Da fielen dann irgendwie mal 20-30% in den Raum und bam sind alle ausgerastet

 

[nowar]

@nowar

ja das ist doch auch seine Freiheit das trotzdem behaupten zu können, zumal er im CB schreibt und kaum jemand ihn in Verbindung mit PCGH bringen würde..

Es geht nicht darum, was er schreiben darf oder nicht.
Mich hat Volker gefragt, wer das behauptet hat. Ich habe Volker geantwortet. Somit solltest du nicht die Antwort, die ich Volker gegeben habe, auch beantworten. Macht irgendwie keinen Sinn.

Wenn wir über die allgemeine Leistung spekulieren und dann kommt einer an und sagt,....

Ein Phenom II samt L3 ist schon 20-30% hinter einem gleichgetakteten Core i3 und Bobcat hat keinen L3. Da braucht's schon mehr als 400 MHz.

https://www.computerbase.de/forum/posts/8476416/
... muss man eben diese Unwahrheit aufzeigen. Wenn dann bestimmte Spiele die ja in Frame pro Sekunde ermittelt werden, dafür herhalten müssen, diese allgemeiner Aussage von 20-30% zu rechtfertigen, die nun dann auch noch beteuert wird von y33H@, dass er ja nur bestimmte Spiele @800x600 meint, ist wohl wer nun schuld?

Ich frage mich weiterhin, wie ein Szenario in einem Spiel bei einer Auflösung von 800x600 eine 20-30% höhere IPC ergeben kann, wenn dies nur bei diesem Spiel, nur bei 800x600 der Fall ist und Frames per Secound keine IPC Einheit ist?