Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

[Qualit-Y]

Ich hab grad einen guten Test gefunden was hält ihr von den ?

http://extreme.pcgameshardware.de/a...st-artikel/19926-test-2-kerne-vs-4-kerne.html

Der Vergleich Q6600 und E8400 wär für mich besser gewesen, da der Q9450 auch ca 100 Euro teurer ist. Dazu lässt sich der E8400 auch noch weiter übertakten, aber man muss bedenken das nicht jeder übertaktet.

In diesem Test wird gesagt das : Call of Duyte 4 , GRID, Crysis , Need for Speed - PS, Unreal Tournament 3 von Qauds profitiert.

Eure Meinungen würde ich gerne hören ?

 

[FreeZer_]

Naja, man muss ja auch Penryn mit Penryn vergleichen. Eine alte gegen eine neue Generation antreten zu lassen, wäre nicht besonders aussagekräftig ^^

 

[Qualit-Y]

Das wär aber bei diesem Test egal denn das Ziel war ja zu sehen welche Spiele bzw Anwendungen von einem Quad profitieren und da wurde der E8400 und der Q9450 mit 3.4 Ghz getestet. Aber der Test wär vielleicht besser gewesen man hätte einen E8200 nehmen sollen mit 2.66 Ghz und den Q9450 auch mit 2.66 und dann soweit übertakten wie es geht und dann testen. Es wurde auch behauptet das ein Quad nur in realitätsfernen Settings ohne AA / AF wo die GPU nicht limitiert schneller ist als ein Dual Core doch nach diesem Test scheint das nicht so zu sein.

 

[nfszocker]

Hi!

Schau Dir folgendes an:

E8400 und Q6700

 

[Qualit-Y]

Und was hat es jetzt mit dem Test zu tun ?

 

[nfszocker]

Hi!

Wenn Du auf die Marks/Punkte hinaus willst hol Dir ein Quad, ansonsten bist Du mit DualCore und mehr Takt besser dran, denn die Spiele profitieren immer noch von mehr Takt und nicht von der Anzahl der Kerne!

 

[Qualit-Y]

Dann solltest du dir mal den Test anschauen, über den wir grade Diskutieren.

 

[MRM]

. Es wurde auch behauptet das ein Quad nur in realitätsfernen Settings ohne AA / AF wo die GPU nicht limitiert schneller ist als ein Dual Core doch nach diesem Test scheint das nicht so zu sein.

Eigentlich wird meistens gesagt, daß in den wenigen Fällen, wo ein Spiel gut auf ein Quadcore anspricht dieser maximal 20% schneller ist, man dieses durch mehr Takt ausgleichen könne und man dabei günstiger weg käme und es sich halt generell nicht lohnt. Das sehe ich halt durch den Test nicht wirklich wiederlegt, insbesondere wenn man berücksichtigt, daß nur die wenigsten Spiele so gut auf Quads ansprechen wie GRID ( um nicht zu sagen, man hat sich da schon das beste Spiel für herausgepickt ) und bei höheren Auflösungen ( 1280x1024 ist ja mittlerweile schon minimale Auflösung für Spieler ) die Grafikkarte noch stärker limitieren würde.
Von daher würde ich noch immer sagen, daß sich ein Quad für Spieler nicht lohnt - man muß ja auch berücksichtigen, daß der Quad mit einem erheblichen Aufpreis verbunden ist + für einige ist dann halt auch nicht uninteressant das der halt deutlich mehr Strom verballert.

Quads lohnen sich erst wenn man viel mit Anwendungen arbeitet, die mehrere Kerne nutzen können.

 

[madzzzn]

wegen den paar frames, lohnt sich der über 100€ teure aufpreis nicht, wenn man nur spielt

 

[muh2k4]

Ich hab grad einen guten Test gefunden was hält ihr von den ?

http://extreme.pcgameshardware.de/a...st-artikel/19926-test-2-kerne-vs-4-kerne.html

Der Vergleich Q6600 und E8400 wär für mich besser gewesen, da der Q9450 auch ca 100 Euro teurer ist. Dazu lässt sich der E8400 auch noch weiter übertakten, aber man muss bedenken das nicht jeder übertaktet.

In diesem Test wird gesagt das : Call of Duyte 4 , GRID, Crysis , Need for Speed - PS, Unreal Tournament 3 von Qauds profitiert.

Eure Meinungen würde ich gerne hören ?

Es geht ja gerade um die Frage, ob es eben jene 100€ wert sind ausgegeben zu werden!

 

[neiro]

wegen den paar frames, lohnt sich der über 100€ teure aufpreis nicht, wenn man nur spielt

Nicht zu vergessen die höheren Stromkosten.

 

[Qualit-Y]

Mich würde interessieren wie ein Q6600 mit 3.0 Ghz gegen einen E8400 mit 3.5 Ghz duelliert , wenn der Q6600 mit den obenn genannten Spielen trotzdem schneller ist dann kann man von Quad Core unterstützungen reden.

 

[Edzard]

Wobei es ja nicht nur darum geht, ob sich 100 € Aufpreis für einen Quad, der dann 5 FPS z.B. bei Call of Duty mehr erreicht oder nicht, lohnt, sondern ja auch allgemein darum, ob Spiele von einem Quad profitieren oder nicht.

Und hier im Forum wird ja oft berichtet, dass die meisten Spiele nicht von einem Quad profitieren. Insofern sind die Ergebnisse im Test schon ein wenig überraschend, insbesondere weil es dem Quad oft geling die Mindestframeraten zu steigern. Interessant wäre es allerdings noch gewesen, wenn noch mehr Spiele getestet worden wären..., denn dass die Quads bei den anderen Anwendungen bzw. CPU-Benchmarks vorne liegen würden, war ja eh klar...

 

[Qualit-Y]

Da stimme ich Edzard zu, es geht hier rein um den Test. Deswegen wurde dort auch der Stromverbrauch weg gelassen.

 

[Heretic Novalis]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.791/

 

[Qualit-Y]

Der Test ist nicht so gut :

- lieber eine 2 - 3Ghz CPU nehmen
- Auflösung runter, 1xAA und 1xAF
- Details auf Maximum
- - extremere Spielesituationen nehmen, zb fette Explosionen, viele Gegner auf einmal ....
- minFPS aufzeichnen, da muss man zwar viel Zeit investieren und relativ oft messen, aber es lohnt sich
- nur Savegames nehmen und auch bessere, ein Savegame am ruhigen Crysisstrand ist witzlos
- keine 9800 GX2 verwenden, wegen dem SLI, das die CPU Last erhöht
- -überall Verlaufsdiagramme machen und nicht nur drei

https://www.computerbase.de/forum/threads/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.403018/page-21

 

[sanchezz18]

Ich schließe mich Edzard und xsund an - der Test ist da, um die Frage zu klären, ob ein Quad bei gleichem Takt Vorteile bringt - und das tut er eindeutig (Min-FPS v.a.).
Aussage des Tests also: Wenn ich Geld zum scheißen habe und mich der Stromverbrauch auch nicht juckt, kaufe ich mir lieber einen QX9770 und bring den auf 4GHz als dass ich meinen E84 auf 4GHz bringe.

Interessant wäre natürlich wirklich noch ein Test E84 OC vs. Q66 OC - das wäre halt eher ein Vergleich in Richtung Kaufberatung (wird ja hier im Forum auch oft diskutiert). Wobei ich jetzt einfach mal schätzen würde, dass selbst bei Grid der Q66 den E84 nicht schlägt.

 

[Qualit-Y]

Also unterstüzten bzw profitieren diese Spiele von 4 Kernen, Die Auflösung ist jetzt egal :

Grid
Crysis
Need for Speed Pro Street
Unreal Tournament 3
Supreme Commander
Assassin’s Creed
Age of Conan
Call of Duty 4
Alan Wake

 

[Tumbleweed]

Das wurde schon oft genug diskutiert, aber anscheinend ist es immer noch unverständlich.

der Test ist da, um die Frage zu klären, ob ein Quad bei gleichem Takt Vorteile bringt - und das tut er eindeutig

Das hat nie jemand bezweifelt. Allein die Logik gebietet, dass die Kerne bei gleicher Architektur und gleichem Takt gleich schnell arbeiten.

Wenn ich Geld zum scheißen habe und mich der Stromverbrauch auch nicht juckt, kaufe ich mir lieber einen QX9770 und bring den auf 4GHz als dass ich meinen E84 auf 4GHz bringe.

Auch das hat nie jemand anders dargestellt. Allerdings hat niemand hier Geld zum scheißen und Stromverbrauch sollte der Umwelt zuliebe alle jucken.

Abgesehen davon ist es eine seltsame Art der Argumentation.
-> Wenn ich alle Nachteile des einen Probanden streiche (Preis/Verbrauch), dann ist er besser als der andere.

Bei 126€ vs. 1068€ bei ähnlicher Leistung, gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, wenn es um einen Spielerechner geht. Wer noch bei Verstand ist, wird den 8400 wählen.

In dem Test wurde nun ein kleinerer und günstigerer Quadcore verbaut. Man darf dabei aber nicht vergessen, dass der Quad bei dem Takt schon nah an seiner Obergrenze ist (wenn man Glück hat, bekommt man einen der etwas weiter kommt). Der 8400er wird allerdings bei dem Takt erst warm und hat noch wesentlich mehr Übertaktungspotenzial, womit der Käufer, der zum 8400 greift, wiederum mehr Leistung für weniger Geld erhält.

 

[Qualit-Y]

Das hat auch niemand behauptet das Geld keine Rolle spielt, nicht alle die einen E8400 wollen übertakten.
Einige Leute wollen einen Prozessor der länger hält und nach diesem Test ist es eindeutig der Quad aber natürlich nur wenn er zum gleichen Preis zum haben ist mit der gleichen Leistung . Also hätte man die Auswahl zum gleichen Preis Q9450 oder E8400 würden denke ich alle zum Q9450 greifen.