Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich bin von der Crystal wirklich positiv überrascht.
Und doch schreit alles in mir - wie weit hätte Pimax den Preis bei dieser anscheinend sehr guten technischen Basis drücken, wenn sie den ganzen komplett unnützen Standalone-Kram inkl. Akku weggelassen hätten? Einfach eine super verkabelte PCVR-Brille, optional das WiGig-Modul. Fertig.
geht Pimax nicht ein klein wenig in die Richtung die bei STeam und Dekard so "durchgesickert" ist (oder vermutet wird aufgrund von Patenten) ?
Aufteilung der REchenlast auf HEadset und PC...
im Livestream wurde gesagt, dass man mit Schalter zwischen Standalone und PC-Betrieb umschalten kann, dann der XR2 aber noch weiter läuft, weil dieser dann die Tracking-Geschichte übernimmt
Ergänzung ()
nr-Thunder schrieb:
Amen. Und die Quest 2 folgt darauf. https://risa2000.github.io/hmdgdb/
Das hat mich auch daran erinnert, dass mir das bei der G2 nicht so störend aufgefallen ist, aber auch.
Bei der Seite muss man sich immer fragen wie akkurat das ganze ist, aber ich finde es spannend dass die Quest 2 sogar absolut mehr Overlap als die 8kx hat. Das erklärt auch wieso manche Pimax Headsets als weniger dreidimensional empfinden (wobei ich 86° an sich noch nicht problematisch sehe). Die Quest Pro zumindest wieder laut Datenbank weniger, ich hoffe die Quest 3 bewegt sich dann eher in Richtung Pico 4. Die haben zum Beispiel gemeint, dass der FoV der Crystal ähnlich der Pico 4 sein soll, aber ich empfand die Pico 4 hier wesentlich angenehmer (ein Teilnehmer hat seine mitgebracht).
Deswegen bin ich nun doch wieder gespannt auf die MeganeX, ich werde hier genau darauf achten was über den Stereo-Overlap gesagt wird. Mir egal wenn der FoV kleiner ist, wenn man auf die 90° Overlap zugeht ist es gut.
ja, die Liste finde ich selber auch erstaunlich..
die Pico4 hat hier laut Liste das größte diagonale FOV ALLER Brillen (PImax, Xtal mal außen vor)
sogar deutlich mehr laut Liste als die Index
ich sag immer: Pico4 (ohne Facegasket) hat bei mir FOV auf Index-Niveau
fast... horizontal gleich, mit aber spürbar besserem Overlap als die Index
und nur vertikal ist die Index noch etwas besser
wobei es auch schon bei der Pico anstrengend ist ganz nach oben zu schauen weil es sehr sehr weit oben ist
aber die Index hat da nochmal bissal mehr (bei mir nach unten hin)
und obwohl die Index also (horizontal gleich, vertikal minimal besseR) bei mir ist, hat die Pico4 diagonal scheinbar rechnerisch deutlich mehr
die Quest2 kommt hier in der Liste horizontal auch den gleichen Wert wie die Pico4, ist aber für mich nicht nachvollziehbar in REalität, da sie deutlich weniger fov hier mir bietet als die Pico4
also die Liste ist für die Praxis (wenn man durchschaut) dann in vielen Fällen doch nicht so relevant
aber ja: overlap: mir gehts da nicht nur um den 3D-Effekt..
(der ja übrigens bei unseren Augen ja auch nicht Overlap = horizontales FOV ist)
sondern eher dass mir nicht 3D-Effekt abgeht, sondern dass mir der Bereich wo von 2-Augen-Sicht auf 1-Augen-Sicht übergegangen wird, negativ auffällt, mich stört
unser Hirn sollte daran ja gewöhnt sein, weil in REalität ja auch
aber in VR ist es nochmal was anderes
absolut schlecht für mich war da die HTC Vive Pro2 (mit ein grund warum ich sie zurückgegeben musste)
da hat mich das einfach extrem gestört..
bei der Pico4 ist er bei mir ganz ganz weit außen somit nicht im Ansatz störend und ich hab damit ein großes FOV das ich nutzen kann
wie weit hätte Pimax den Preis bei dieser anscheinend sehr guten technischen Basis drücken, wenn sie den ganzen komplett unnützen Standalone-Kram inkl. Akku weggelassen hätten?
Eine stabile Crystal, mit funktionierendem Lighthouse (damit haben die doch Erfahrung), wäre auch seine 1900€ wert gewesen (nur HMD), halt eine bessere Varjo Aero. Und wenn es dann 1500€ gekostet hätte, umso besser.
Aber sie bietet das alles, weil es die 12K bieten soll, sie ist wirklich nichts als eine 12k wo man das Display einmal in der Mitte durchgeschnitten hat pro Auge, und statt der Bionic-Hybridlinse nur die asphärische Linse genommen wurde. Diese Resteverwertung vereinfacht den Entwicklungsprozess, weil es keinen extra Aufwand darstellt weil es eh mit der 12k passiert wäre. Aber gleichzeitig, wird sie es dadurch denke ich nicht früh auf den Markt schaffen.
Deswegen glaube ich auch nicht, dass die Crystal lange geplant war, und die 12k hatte eben die Konkurrenz der Zukunft im Hinterkopf, Valve Deckard, Quest 3, Quest 3 Plus, Quest Pro 2. Ende 2022 70% der Entwicklung abgeschlossen bei der 12k laut letztem Frontier Event, was auch immer das heißt, aber ich würde eher Anfang 2024 als 2023 damit rechnen.
Kraeuterbutter schrieb:
aber ja: overlap: mir gehts da nicht nur um den 3D-Effekt..
(der ja übrigens bei unseren Augen ja auch nicht Overlap = horizontales FOV ist)
sondern eher dass mir nicht 3D-Effekt abgeht, sondern dass mir der Bereich wo von 2-Augen-Sicht auf 1-Augen-Sicht übergegangen wird, negativ auffällt, mich stört
unser Hirn sollte daran ja gewöhnt sein, weil in REalität ja auch
aber in VR ist es nochmal was anderes
Ja, 3D ist nur 1 Aspekt. Ab circa 60° beginnt zwar die periphäre Sicht, unser Binocular/Stereo-Overlap liegt allerdings bei circa 110° (zentrierte Sicht!) wenn ich es richtig im Kopf habe. Bei 70-80° Overlap darf man sich also nicht auf die Fahnenstange schreiben, dass das so ähnlich wie in der Natur ist.
Und die Hersteller sind auch nicht blöd, die wissen genau warum sie nur den diagonalen und kombinierten horizontalen FoV angeben. Nichtsaussagend, aber bei den Werten ist die Zahl am größten. Und man kann leider von der breiten Käuferschicht nicht erwarten, diese Angaben differenziert zu verstehen. Wenn man ehrlich wäre, und sagen würde "100° 100% Overlap horizontal FoV", was sehr gut wäre, würde irgend jemand sagen "mimimi die Vive Pro 2 hat aber 120° FoV horizontal". Ein Grund, warum Meta sich wohl dazu entschlossen hat, einfach gar keine Spezifikationen zur Quest Pro auf der eigenen Seite und Amazon zu nennen, man weiß dass der Durchschnitt zu "uninformiert" ist.
unser Binocular/Stereo-Overlap liegt allerdings bei circa 110° (zentrierte Sicht!) wenn ich es richtig im Kopf habe. Bei 70-80° Overlap darf man sich also nicht auf die Fahnenstange schreiben, dass das so ähnlich wie in der Natur ist.
schon klar..
was ich meinte war: unser Hirn ist es gewohnt ein Bild zu bauen, das am Rand nur Quelle 1 Auge hat,
und in der Mitte Quelle 2 Augen
und doch merken wird - bewusst und in der Regel - nicht, dass hier ein Übergang stattfindet
in VR hingegen ist dieser Übergang je nach Brille doch sehr sichtbar und eben auch störend
in VR ist es so, dass ich mit den Augen am Display mich umschauen will können
ist der Overlap gering hab ich dann einen großen Bereich wo ich nur mit einem Auge was sehen kann
was stört
ist in Natura auch so: stell dich mal vor den Monitor, halte das linke Auge zu, und drehe den Kopf so, dass du mit dem rechten Auge den linken Teil des Monitorbildes nicht mehr sehen kannst..
dann das linke Auge aufmachen... der Rest des Bildschirms kommt ins Blickfeld, aber wirklich lesen (kann man auch kaum was und es is sehr anstrengend die Augen so "zu verbiegen")
das ist also bei uns auch so...
der Bereich den wir nicht stereo sehen ist aber so weit draussen, dass wir den nur noch fürs "Raumempfinden" brauchen, nicht um dort Details zu sehen
in VR ist er in vielen Brillen aber nicht so weit draußen - und somit dann störend
Ist schon richtig, aber um on topic zu bleiben bei der Pimax . Was anders ist, ist dass wir den Bereich außerhalb unseres Sichtfeldes nicht als "Schwarze Welt" sehen, sondern es eben aufhört wahrgenommen zu werden.
Bei der Crystal und eigentlich allen anderen Brillen, kann das Auge dass die Bildinformation nicht sieht, die schwarze Umgebung fokussieren. Selbst im Reallife, würde das Auge in den meisten Fällen die Nase sehen, welche sich vom Kontrast her auch wenn man eine dunklere Haut hat, nicht so sehr von der Umgebung abhebt. Aber wenn man sich die Hand flach vor die Nase als Trennwand hält, versteht man es.
Am deutlichsten ist es mir beim Flightsimulator aufgefallen, du schaust in den Himmel und hast eine große helle Oberfläche. Das eine Auge sieht weiß bis blau, dass andere ein schwarzes Rechteck, was fast flackernd wirken kann.
ja... deshalb sag ich: für mich hat meine Pico4 (ohne Facegasket) gefühlt teils ein größeres FOV als meine Pimax 5k
weil bei der PImax ich rundherum - auch wenn weit draussen - den schwarzen "unnatürlichen" Rand habe
bei der Pico4 ich aber die Umgebung sehe - da aber jenseits von 100° schon so weit draussen, dass ich die Umgebung oft nicht als meine Umgebung wahrnehme sondern eben eine Welt mit ähnlichen Helligkeits/Kontrasten etc... bei Bewegung (ich gehe in VR) sich auch korrekt mitbewegt...
(klar: wenn ich mit Augen zum Rand schaue, dann schon - aber wenn ich "im Spiel bin" und mich aufs Spiel konzentriere ist die Umgebung weniger auffällig (zumal ich die Helligkeit in Prozent per Alexa-Sprachbefehl einstellen kann) als der schwarze "Taucherbrillenrand" sonst
somit für mein Hirn immersiver, da das FOV dann richtung 200° geht (gefühlt, nicht gerendert)
ich glaub auch - zumal wegen MR - dass wir in Zukunft mehr Brillen ala Quest Pro sehen werden, also rundherum offen..
ist auch für die Augen gefühlt angenehmer
Brillen wie Pimax, XTAL, etc... glaub das wird auch in Zukunft die Minderheit bleiben und sie wirken immer altmodischer je mehr schlanke Brillen auf den Markt kommen, so bulky wie sie sind
Ergänzung ()
-----
die Pimax Portal...
im Livestream hörte sich das alles gar nicht mehr so dumm an
was meint ihr?
habt ihr den LIvestream gesehen? (Sebastian mit Sweviver und dem "Lustigen" bei Pimax)
für 300 Euro billiger als ne Switch,
mehr Leistung als ne Switch
mehr MÖglichkeiten als ne Switch
(wahrscheinlich) bessere Controller (Hallsensor)
schöneres Display als die Switch
und zusätlzich: will man mal VR ausprobieren --> ~50 Euro und mann kann die reinsetzen
soll von der Grafik zwischen Quest2 und PIco4 liegen bei der Auflösung
aber bessere Farbe als die Quest2
auf Wunsch sogar WiGig-Fähig
vielleicht auch gerade für den Chineischen Markt genau das richtige
werden sicher mehr davon verkaufen als von allen restlichen Pimax-Brillen
für 300 Euro billiger als ne Switch,
mehr Leistung als ne Switch
mehr MÖglichkeiten als ne Switch
(wahrscheinlich) bessere Controller (Hallsensor)
schöneres Display als die Switch
und zusätlzich: will man mal VR ausprobieren --> ~50 Euro und mann kann die reinsetzen
soll von der Grafik zwischen Quest2 und PIco4 liegen bei der Auflösung
aber bessere Farbe als die Quest2
auf Wunsch sogar WiGig-Fähig
1. 300€? Du meinst 300 USD + 1:1 Umrechnung + 19% Mwst = 355€ ohne die VR Hülle. Für Mobile Games hat jeder schon ein mehr als leistungsfähiges Smartphone, eine Switch Lite kostet 200€. Ein iPad 2021 350€.
Die Pimax Portal mit VR Hülle kostet 450 USD als Einstieg, 535€. Heute bekomm ich eine Switch Lite, und eine Quest 2, neu für 200+400€=600€, von Amazon direkt.
2. Völlig irrelevant, ohne Spiele die auch gut aussehen, oder die man spielen will. Selbst wenn man Genshin Impact oder PubG Mobile spielen möchte, oder Diablo Immortal, wäre das iPad die wesentlich bessere Wahl.
3. Nope, eine Switch deckt mehr Genres ab. Das ist kein PC und kein Smartphone, sondern eine Spielekonsole.
4. Hart optimistisch, und dass die Haptik sich auch auf den Insert Controller super übertragen soll, naja. Ready war er nicht.
5. Puh ja die Auflösung ist höher als bei der Switch, klar. Aber der Vergleich zur Quest 2 ist an den Haaren herbei gezogen, durch die Hülle hat man einen Verlust bei den Pixeln, da müssen die nicht mit "4k ist höher als das was die Quest 2 bietet" kommen.
6. Ist das gut? Ist das nicht der gleich Dreck den wir mit Smartphone VR haben? Einmal ein Galaxy S7 im Cardboard im Freizeitpark gesehen, und entschieden "dass dieses VR nichts für mich ist".
7. Die Demo die sie gezeigt haben, war schlimm. Aber es gab keinen grafischen Aspekt, bei dem ich mir dachte "hmm, dass macht es besser als die Quest 2". Wir sehen doch wie es mit der Pico 4 ist, es bringt nix 10-20% mehr Performance allein zu haben.
8. Die hatten das normale Modell und das QLED Modell. Anders als die Crystal, hat mich daran nichts beeindruckt von den Farben her. Nicht falsch verstehen, die Farben könnten besser sein, aber es kauft sich doch niemand ein Gerät weil die Farben einen Tick besser sind, aber alles andere schlechter.
9. Ja, Wunschdenken. Wir haben noch kein erfolgreiches Wi-Gig Produkt. Quest 2 + Virtual Desktop funktioniert.
Pimax hat für mich einen Fehler gemacht. Es ist voll okay, ambitioniert zu sein, und Prototypen zu zeigen, bei denen nichts funktioniert. Was ich blöd finde, ist in dem Zustand im November ein Kickstarter zu starten, mit Release Januar 2023. Das betrifft das Management.
1.)
ok.. ich hatte den Preis der Switch in KOpf den ich damals gezahlt habe für die Switch
das war mit 1 Game was um 400 Euro
(war in meinem (unserem) Fall ein Fehlkauf... es wurden in all den Jahren nur 2 Games drauf gespielt, verstaubt im Schrank)
3.)
da bin ich halt anderer Meinung..
die Switch ist für mich nur ne Konsole.. (VR damit würde ich nicht ernsthaft erwähnen)
die Portal wäre Handheld, aber auch VR HEadset standalone aber auch PC-Headset als Streaming-Device
4.) naja.. die Controller der Switch kannste aber auch vergessen.. das erste was wir dazugekauft haben war vernünftiger Controller
6.) ne GAlaxy S7 CArdboard (so ähnlich hab ich angefangen mit VR, so ist bei mir der Virus übergesprungen)
ist aber 3Dof
das hier ist 6dof, nicht vergleichbar mit GearVR, Oculus Go und co
ich denke jetzt nicht, dass das was ist für jemanden der in VR einsteigen will
da gibts für gleiches Geld oder günstiger eben Quest2 und co
Quest2, Pico4 sind dezitierte VR-Headsets und machen das ganz bestimmt besser
aber der Markt an diesen Handheld-Dingern scheint ja auch zu boomen
die Leute hauen sich dann Emulatoren drauf etc..
und dann wäre es der günstigste Schritt, vom bereits vorhandenem Handheld hin zum VR-Headset mit 6dof TRacking
klar ist es nicht perfekt
aber ich hab doch schon einige Leute getroffen, die tatsächlich auch heute noch mit - jetzt nicht cardboard aber ähnliches aus Plastik - mit eingesetzem Handy ihre "VR-Erfahrungen" machen
oder wie du sagst: letztens in der Therme, beim Rutschen mit ner wasserdichten GearVR-Variante (meine schlehcteste VR-Erfahrung ever)
in der Firma: mir für unsere Besprechungsräume paar 80" Bildschirme angeschaut...
als "Geschenk" von HP ne VR-Brille bekommen mit der Aussage des Marketing-Menschen, dass das großartig sei...
der wußte halt nicht, wem er den PLastikmüll gegeben hat ;-)
das einzige Teil was mich stückweit fasziniert hat ist die Dronemask: kostet 150 Euro, setzt du dein Handy rein - kein VR !
nur ein großer Screen, der aufgrund der Box bissal wirkt wie ein 3D-Raum in dem ein 2D-Film dann abläuft..
und hier hab ich ne Auflösung mit meinem Smartphone erfahren, so noch in keiner VR-Brille gehabt..
Buchstaben GESTOCHEN scharf, wie gedruckt..
meine VR-Brillen = Nadeldrucker (g2, htc vive pro 2)
Dronemask mit eingesetztem Handy = Laserdrucker
so gewaltig der Unterschied
also so ein Einsatz muss nicht schrecklich sein
allerdings: bei 50 Euro (was behauptet wurde) wird man sich keine großartige Qualität erwarten dürfen
aber gut, denke dein zugstärkstes Argument ist das mit dem Nintendo Universum, "Konsolen"-Universum
ich spiele keine Android-Games.. keine Ahnung, vielleicht schlechter als ich dachte dass das ist?
und somit kein BEdarf für einen Handheld besteht ?
wenn jemand aber eben so einen Android-Handheld will - klingt das für mich für nen interessantes Zusatzfeature, 6dof-VR in annehmbarer Qualität (kein 3Dof-Cardboard) zu kriegen
Hauptproblem auf der VR-Seite wiederum: Quest2 Games, Pico4-Games --> müssen wieder extra umgemodelt werden für das Teil
wäre das nicht....
Simple Frage, was ist das letzte AAA Spiel dass für Android erschienen ist ? Selbst um echte Ports ist es rar gesäht, dafür dass der Mobile Markt um das X-Fache größer ist. Nur Gacha-Ingameshop-Schmutz.
Kraeuterbutter schrieb:
aber der Markt an diesen Handheld-Dingern scheint ja auch zu boomen
die Leute hauen sich dann Emulatoren drauf etc..
Ja weil jeder eh schon ein Handy hat. Warum soll ich mir nicht eine Quest 2 oder Pico 3 kaufen, und von den restlichen 200€ eine Switch oder ein anderes beliebiges Tablet. Wer nur ein Gaming Tablet will, kann sich auch in China was günstigeres, oder etwas besseres fürs gleiche Geld (iPad/Samsung/Xiaomi) kaufen. Selbst in VR kennt nicht jeder Pimax, außerhalb von VR ist Pimax eine No-Name Firma.
Kraeuterbutter schrieb:
das einzige Teil was mich stückweit fasziniert hat ist die Dronemask: kostet 150 Euro, setzt du dein Handy rein - kein VR !
Versteh ich, aber null vergleichbar mit der Pimax Portal. Bei der Dronemask hast du 100% Stereo-overlap auch wenn das FoV kleiner ist, und die volle Auflösung. Hier hat man wieder getrennte Augen, aus 4k wird 4/2k - Verschnitt, etc. Vielleicht wäre das sogar besser gewesen, kein richtiges stereo VR, sondern Mono 360°, und mehr als Virtual Screen für Android Spiele und PC vermarkten, das wäre etwas gewesen. Aber wer meint dass das mit einer Quest 2 mithalten kann, naja. Ich dachte mir nur ,,wie Sie sehen, sehen Sie nix". Kein PimaxOS, kein funktionierendes VR, kein funktionierendes Tracking, keine funktionierenden Controller. Und ein schlechtes 3D Foto für die Visuals hernehmen. Was zeigt Pimax auf Youtube? Wie jemand mit der Portal Fifa auf dem Tablet zockt, genial.
hast wohl recht - wie gesagt: kenne mich mit Android-Games nicht aus
nr-Thunder schrieb:
Versteh ich, aber null vergleichbar mit der Pimax Portal. Bei der Dronemask hast du 100% Stereo-overlap auch wenn das FoV kleiner ist, und die volle Auflösung. Hier hat man wieder getrennte Augen, aus 4k wird 4/2k - Verschnitt,
hab jetzt - schon lange nicht verwendet, nehm sie tatsächlich zum Drohnenfliegen -
die Dronemask rausgeholt...
ne - kein 100% Stereo-Overlap.. überhaupt nicht
der Overlap ist sogar recht schlecht
aber halt NICHT vorgegeben durch linsen bzw. 2 LCD-Screens:
sondern: der Nasenbügel..
der stört..
beim Betrachten eines Youtube-Videos in Vollbild (MRTV-Erfahrungsbericht der Roadshow) lief der overlap quasi fast durch die Gesichter von Dod und Sebastian)
also overlap ist schlecht bei der, vor allem wenn man bedenkt, das FOV recht klein ist
aber ja, das mit der Auflösung..
jedes Auge sieht das ganze Display = in Summe sieht jedes Auge mehr Pixel..
und wenn man dann sieht wieviel Verschnitt bei VR oft gibt, und davon (Stichwort Cardboard) sieht man dann auch noch nur noch einen kleinen Teil des nicht-verschnittenen Bildes...
also mit 4-facher Auflösung kommt das vielleicht FAST hin, was die behaupten (also 4fache Pixelanzahl)
nur das meinte ich: wie gering der SDE bei der ist (ganz ganz leicht seh ich ihn aber doch noch)
nr-Thunder schrieb:
Aber wer meint dass das mit einer Quest 2 mithalten kann, naja. Ich dachte mir nur ,,wie Sie sehen, sehen Sie nix". Kein PimaxOS, kein funktionierendes VR, kein funktionierendes Tracking, keine funktionierenden Controller. Und ein schlechtes 3D Foto für die Visuals hernehmen. Was zeigt Pimax auf Youtube? Wie jemand mit der Portal Fifa auf dem Tablet zockt, genial.
natürlich: bei meiner Aussage, dass es gar nicht mehr so unlogisch für mich klingt, das Headset,
ging ich davon aus, dass das schlussendlich so funktioniert wie beworben
ansonsten: Dod z.b. - gerade bei der Nachbesprechung des Eventes auf MRTV gesehen - der hat die Optik/Bildqualität jetzt nicht so schlecht gefunden
Er scheint es sich auch so Handheld mehr angeschaut zu haben. Das VR Demobild hat mir gereicht, für mich war das kein echtes VR, da können die Farben von mir aus nett sein (wobei das Rocky Mountains Bild jetzt nicht der beste Benchmark ist). Beispiel, diese Brink XR Bild, da gab es einen Fluss in der Schlucht, der war von der Tiefenebene viel zu nah und absolut flach, die Steine im Nahbereich waren nicht richtig in ihrer Tiefe vorhanden. Also entweder die haben das Demomaterial verbessert, oder er ist leicht zu beeindrucken.
meinst du horse shoe bend?
das ist nur in der Nähe 3D - in der Ferne ist es nur eine "Wallpaper" quasi ein 360° Bild, somit ohne 3D
aber wenn sagst dass Steine im Nahbereich nicht richtig "3D" waren, verstehe ich deinen Einwand
hab noch in paar weitere Erfahrungsberichte jetzt reingehört,
waren doch mehrere dabei die die Portal jetzt "erstaunlich gut" fanden
kommt wohl drauf an was man sich erwartet...
GearVR/Daydream/Cardboard, nur deutlich besser und mit 6dof
oder: ne Crystal nur halt in klein, oder Quest2 "Killer"
Ja, ich hab mir das auch schon auf der Quest 2 angeschaut, da sah das besser aus, auch wenn es nicht mit Light Fields mithalten kann. Aber es war eben nicht mal die App, ich möchte meinen dass in der App noch mehr Roomscaling vorhanden war.
Kraeuterbutter schrieb:
kommt wohl drauf an was man sich erwartet...
GearVR/Daydream/Cardboard, nur deutlich besser und mit 6dof
oder: ne Crystal nur halt in klein, oder Quest2 "Killer"
Bestimmt, aber das ist dieses Lob dass sagt ,,Ja war gut. Was, kaufen? Ne kein Interesse". Und wenn jemand fragt welches Headset er sich kaufen sollte für den VR Einstieg, wird die Antwort auch nicht lauten Pimax Portal. Eine Quest 2 oder Pico kaufen sich auch Leute die wirklich Interesse an VR haben. Ein anderer Teilnehmer in Berlin meinte auch, dass er lieber mit seiner Quest 1 als der Portal spielen würde. Wenn jemand sagt "higher than Quest 2 resolution", hat man sich seinen Konkurrenten ausgesucht.
Der Ansatz hätte Potential, zum Beispiel dass man Sie als Art Videobrille mit Video-In nutzen könnte.
Im Trailer zeigen die z.B. dass man die Brille quasi im "Wii-VR-Mode" nutzen könnte (disclaimer, die Schauspieler haben nur so getan, die Bewegungen sind völlig asynchron). Auch dass wäre eine coole Idee, so etwas würde mich beeindrucken. Auch wenn es wahrscheinlich nicht funktioniert, man könnte zwar den rechten Thumbstick der sonst für Teleport und sprunghaften drehen verwendet hernehmen, aber die Entwickler müssten dann auch einen HMD-to-Thumbstick-Tracking-Mode integrieren. Oder noch besser, einen Tracker im Stirnlampenformat. https://www.kickstarter.com/project...-first-metaverse-entertainment-system?lang=de
So ist es nur False Advertising. Wetten das Ding wird verschickt, wenn die Cardboard ohne Controller zum laufen bekommen, weil es ja eh ein Tablet first ist. Den Rest reicht man nach, was soll schon schief gehen, ist alles die gleiche Reality Series.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Der Eindruck von Ikuma spiegelt größtenteils mein "Erlebnis" wieder, auch hinsichtlich des FoVs, wieso ich ihn nicht beeindruckend fand. War ehrlich gesagt überrascht dass das Index-FoV sein soll. Und ich vermute dass die Bewegungsunschärfe die ich gesehen hab das "Mura" hätte sein können. Und auch bei der Portal nochmal, ja für wen denn?
Ich bin von der Crystal wirklich positiv überrascht.
Und doch schreit alles in mir - wie weit hätte Pimax den Preis bei dieser anscheinend sehr guten technischen Basis drücken, wenn sie den ganzen komplett unnützen Standalone-Kram inkl. Akku weggelassen hätten? Einfach eine super verkabelte PCVR-Brille, optional das WiGig-Modul. Fertig.
Weil es viele Leute gibt, die keinen Bock drauf haben an einem Kabel zu hängen.
Ich kaufe mir keine Brille,die ich nur mit Kabel benutzen kann.
Allerdings bräuchte ich keinen Standalone Modus.Für solche Sachen kann jeder ne Pico 4 oder anderes benutzen.
Ich behaupte mal, das keiner bei VR mit einer 2000 Euro Brille anfängt und keine Alternativbrille für sowas hat.
Denn die Pimax wird im Standalone halt auch nicht mehr als Pico4 Auflösung bieten können,weil der Chip limitiert. Also kann man gleich eine zB Pico4 dafür nutzen.
Ich schrieb doch "optional WiGig". Also so wie bei HTC, kostet dort 400 Euro.
Macht bitte die Brille kabelgebunden ohne das unnütze Gedöns so günstig wie möglich. Die Brille ist dann immer noch so teuer, dass sie nur auf Enthusiasten abzielt. Wer dann noch Wireless haben will, dessen Taschen sind vermutlich tief genug, um sich WiGig optional leisten zu können.
Dann hat man eine deutlich schlankere und vermutlich auch leichtere Brille zu einem günstigeren Preispunkt.
Standalone ist bei Pimax eh sinnlos, weil die nie ein konkurrenzfähiges Ökosystem auf die Beine stellen werden. Außer sie fabrizieren irgendwelche Hacks für den Meta-Store.
VoBick schrieb:
Weil es viele Leute gibt, die keinen Bock drauf haben an einem Kabel zu hängen.
Ich kaufe mir keine Brille,die ich nur mit Kabel benutzen kann.
Ich hätte gerne eine Auswahlmöglichkeit. Ich möchte aber nicht unbedingt direkt einen hohen Preis für eine Alleskönner-Brille zahlen, von der ich viele Funktionen wahrscheinlich gar nicht brauche.
Btw, GamingLadyNici hat in einem der letzten AR-Podcasts eine amüsante Beobachtung geschildert. Man sieht bei Multiplayer-Online-Partien immer sehr schön, wer Wireless mit einer Pico unterwegs ist. Das sind nämlich diejenigen, die nach rund 1 Std. aussteigen um erstmal nachzuladen oder den Akku zu wechseln.
Das Design ist frontlastig, es hätte es nicht komfortabler gemacht den Akku einzusparen, sieh es eher als integriertes Ausgleichgewicht.
Cleric schrieb:
Ich hätte gerne eine Auswahlmöglichkeit. Ich möchte aber nicht unbedingt direkt einen hohen Preis für eine Alleskönner-Brille zahlen, von der ich viele Funktionen wahrscheinlich gar nicht brauche.
Genau das macht ja eigentlich die MeganeX, dadurch dass Display und Linse und Display von Kopin kommen, sollte das aufeinander abgestimmt sein. Und trotz geringerer Auflösung würde ich sagen dass es nicht zu viel ins Gewicht fallen sollte.
Btw, GamingLadyNici hat in einem der letzten AR-Podcasts eine amüsante Beobachtung geschildert. Man sieht bei Multiplayer-Online-Partien immer sehr schön, wer Wireless mit einer Pico unterwegs ist. Das sind nämlich diejenigen, die nach rund 1 Std. aussteigen um erstmal nachzuladen oder den Akku zu wechseln.
Dann kann man auch wenn der Akku schwächelt USB C anschliessen (obwohl wohl nicht ausreichend) und noch besser sich einfach das zusatzakkupack holen, was MRTV mal vorgestellt hat. Nicht die eleganteste Lösung,aber soll gut funktionieren.
Bei der Pimax Crystal ist der Wechselakku ja direkt dabei und somit gibt sich das Problem nicht mehr.
Da drehen wir uns im Kreis, weil das die Kleinigkeiten sind, die den Preis hochtreiben.
VoBick schrieb:
Dann kann man auch wenn der Akku schwächelt USB C anschliessen (obwohl wohl nicht ausreichend) und noch besser sich einfach das zusatzakkupack holen, was MRTV mal vorgestellt hat.
also diese Argumente kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen..
du hast ein dickes Displayport-Kabel, dazu dann noch zusätzlich ein 2tes Stromkabel (optional)
und das ist dann komfortabler als ein einzelnes, dünnes USB-Kabel ?
bessere Bildqualität wegen Displayport --> klar
aber mehr Komfort, weil man ein dickeres, schwereres, störrigeres Kabel hat und zusätzlich noch ein zweites ???
Ergänzung ()
und wegen Spielzeit, Nici und KOsten für Zusatzakku:
ich hab jetzt zpaar Video bei nici mal angeschaut: die meisten sind scheinbar etwas über 2h, aber unter 3h
nur wenige über 3h
mit 4h+ hab ich eigentlich jetzt gar nix gefunden beim schnellen drüberschauen
sprich: 1 Zusatzakku z.b. bei der PIco4 --> 4h+ Laufzeit
und wegen Kosten: es muss ja nicht das bobo VR Akkuset sein
für 9 Euro ne Powerbank die man hinten ins KOpfband steckt und mit 10cent Klemme fixiert
(ist nochdazu leichter als das schwere BoboVR-Akkupack)
das ist in 10 Sekunden - sogar ohne die Brille abzunehmen - sogar blind gewechselt
aber wohl gar nicht nötig, weil man so auf ~4h Spielzeit kommt was für die meisten wohl in 95% der Fälle ausreicht
und: man ist da ja dann immernoch komfortabel-kabellos unterwegs
ans 5m Kabel hängen kann man sich ja ebenfalls wenn man will, dann ist das ja auch kein Thema
also das mit "mehr komfort bei Displayport"... will ich nicht so recht kapieren ;-)
Es ist eine Frage von Wahlmöglichkeiten. Ständig beim X-ten Gerät im Haushalt - weil alles irgendwie kabellos sein muss - nicht nur mit einem, sondern gleich mehreren Akkus oder Powerbankw rumhantieren zu müssen, ist bei mir das komplette Gegenteil von komfortabel. Ich hab auch keine Lust, mich extra auf Games vorzubereiten - ah, wir wollen abends eine Partie zocken, lass mal vorsichtshalber vorher Akku 1, 2 und die Powerbank vorbereiten.
Und niemand behauptet, dass die Pico 3 perfekt wäre. Eine Ein-Kabellösung wäre natürlich deutlich besser. Und dass man den Displayport-Anschluss verschrauben muss, auch nicht optimal. Aber ich empfinde das zumindest als komfortabler im Vergleich zum Rumhantieren mit diversen Akkus. Weil mir mein Akku-betriebener Gerätepark ohnehin schon mächtig auf den Zeiger geht.
Von der USB-Verkabelung halte ich persönlich nicht viel, weil mir die Zugentlastung zu rudimentär ist. Zumindest das, was ich von der Q2 kenne.
Die 1 Std. bezog sich auf SteamVR WLAN-Streaming. Da kommt man afaik selten über 1 bis 1,5 Stunden. Im Standalone-Betrieb ist das natürlich noch was anderes. Und trotzdem ist nichts nerviger als ein leerer Akku.
. Was anders ist, ist dass wir den Bereich außerhalb unseres Sichtfeldes nicht als "Schwarze Welt" sehen, sondern es eben aufhört wahrgenommen zu werden.
? Selbst um echte Ports ist es rar gesäht, dafür dass der Mobile Markt um das X-Fache größer ist. Nur Gacha-Ingameshop-Schmutz.
