KainerM
hamju63; genau deswegen habe ich von TDP geredet. Bei den Phenom II haben sie ja auch die 135W eingeführt; wenn der Prozessor gerade darüber liegen würde, dann hätte er eine 105W TDP oder so bekommen.
Eigentlich war der Phenom II x4 965 mit einer TDP von 140 watt sogar angegeben xD
Glaube einige übertreiben hier ein wenig. In meinen Augen ist ein FX 6100 mit allen Core i3 ebenwürdig... Der FX 4100 ist vergleichbar mit einem A8 3850 der übrigens mit einem i3 2100 konkurrenzfähig ist, nur dass der FX einen Turbo hat, was im unter Win8 scheinbar erst ein vorteil schaffen wird.
Der FX 6200 würde was Performance angeht an den unteren i5 2300 schon als gute Alternative durchgehen. Weiteres ist abzuwarten ob nicht eine 95watt tdp variante rauskommt, is schon möglich dass AMD einfach das best verkaufenste Model (und das ist nun mal der FX 6100) genommen hat und den FX 6200 auf den Markt geworfen hat um den Gamer etwas entgegenzukommen. Ich persönlich bin mir sicher dass eine 95 watt tdp Version jz schon möglich wäre ( da der FX 6100 selber 80 watt verbraucht und auf 4,3 ghz ca auf die 120-125 watt kommt) also könnte man mit den 500 MHZ+ eventuell an den 100 watt unter last sein. Naja man muss sich gedulden und abwarten. Eventuell hätte man sonst nicht so eine große Stückzahl so schnell zusammen bekommen.
Dass der FX 6200 aber im Normalgebrauch sicherlich effizienter ist als der Phenom II x6 (idle, surfen, video schauen, und eventuell auch gamen, wenn die CPU nicht völlig auslastet, was sicherlich nicht oft vorkommt wenn ich an meinem 1055t denke) ist, sollte einen mal bewusst werden. Aber dafür wurde schon beim FX 8150 schon viel zu wenig geredet. Auf wenigen Hardware-Seiten konnte man dann erst sehen, dass die effizienz im üblichen Gebrauch weit aus besser/geringer ist.
Übrigens ist man mit dem FX weit auskonkurrenzfähiger gegenüber SB als mit Phenom II... (schneller in Anwendungen, und für Games schnell genug). Doch fehlt (schon zu oft gesagt) der FX 8120 95 watt tdp (das hatte ich eigentlich gemeint KM, den hätte ich eigentlich lieber gehabt). Und auch wenn man es nicht glauben mag, die Prozente die Win8 BD bringen, werden sich auchauf das Gesamtrating bemerkbar machen, denn man wird bei Dualcore games besser abschneiden. Deshalb bin ich auch auf den neuen Turbo 3.0 von piledriver gespannt, ob der Vorteile liefert, doch weiter auf das einzugehen wäre jz offtopic
Da schon jemand erwähnt hat, der Turbo (300 Mhz+) wurde nicht so sehr gesteigert wie der Standardtakt (500 Mhz+), könnte man beim FX 6200 vom ersten Bulldozer sprechen der für Win7 und Gaming optimiert worden ist xD
Also ein FX 6100 bzw fx 6200 mit einem 970 Chipsatz (der deutlich weniger Verbraucht als seine großen brüder aber einiges weniger verbraucht) um 70 euro gibt ein konkurrenzfähigen Computer. Er läuft stabil und man kann mit dem Spaß haben, zumindestens ist das mein Eindruck denn ich hatte.
Was mich aber immer noch irritiert ist der Name, FX 6200, warum ?? sollte der nicht lieber FX 61xx heißen ??
ja nee is kla....
