Deutscher Phantom-Pazifismus

[Stan]

vieleicht ists übertrieben..ich weiss es nicht..

aber schau dir die "Nachrichten" doch mal an

Es kommen nur sachen, die auch scheine in die kasse bringen und interessant sind...der Irak-Krieg ist interessant, und bringt zuschauer..darum wird auch praktisch nur über das berichtet..und ich kann mir vorstellen dass da einiges übertrieben, evtl sogar erfunden wird, um was interessantes bringen zu können. Und Ausserdem bestimmen die regierungen was in den nachrichten kommt..als beispiel das neuste Osama-Tape..nach langem hin und her wurde es doch noch rausgebracht..auf druck der US-Regierung...

Ich schaue lieber keine nachrichten mehr..das ist ne beleidigung für die leute die wirklich in die nachrichten kommen sollten auf der ganzen welt..da gibts find ich "bessere" informationsquellen.

Die amerikanische Regierung macht sowieso panik schon seit einiger zeit..den "terroralarm" eine stufe rauf, die bevölkerung warnen sie sollen blablabla essen bunkern etc...was macht das für einen sinn? Ich kann mir das nur erklären so dass die Regierung versuchen will die angst wieder zu schüren und panik zu sähen..gibt unterstützung für den krieg..das wurde schon oft so gemacht und wieso sollten sie es jetzt nicht auch machen?

Die lügen doch alle wie sau...und jetzt dass mit den pockenviren..ach man ich kann auch einfach mal sagen dass Sharon die exekution von vielen palästinensern anordnet..wenn ich eine höhere position in der regierung hätte dann würde es in die nachrichten kommen und die meisten würden es glauben..

kann mir einer auch nur 1 argument bringen wieso dass man all denen glauben sollte? Gebt mir dann einen beweis dass es keine propaganda etc ist..

 

[Motorsense]

Allerdings treten in dieser "Massendynamik" an mancher Stelle schon Elemente auf, die mir nicht gefallen.

Welche Elemente denn? Ich kann mir nicht vorstellen dass irgendwelche Jugendlichen die aufgrund eines "Trends" Kriegsgegner geworden sind es ernsthaft in Erwägung ziehen Mc Donalds oder irgend eine andere amerikanische Einrichtung (Ich weiß dass das schlecht formuliert is ) anzugreifen. Die Leute die zu solcher Gewalt neigen haben ja an und für sich mit Pazifissmus wenig zu tun und benutzen ihre angebliche Gesinnung nur als Vehikel um ihre Agressionen rauszulassen. Das gabs aber auch schon vor der Irak Kriese und hat mit der allgemeinen Friedensbewegung wirklich nix zu tun!

 

[Daria]

Ich gehe nicht davon aus das die momentane Friedensbewegung eine reine "Modeerscheinung" ist. Sie hat bestimmt durch die entwicklung der dinge mehr zulauf bekommen, aber sie war vorher ebenso schon aktiv, nur nicht so populär wie jetzt gerade.

Was mir persönlich mehr Sorge macht ist das meines erachtens nach viele die gegen den Irak-Krieg und die USA demonstrieren und schimpfen weder Ahnung und Verständnis für die Situation in den USA mitbringen noch eine wirklich objektive Meinung vertreten. Viele engagieren sich in der Friedensbewegung, wirklich beurteilen und hinterfragen tun sie die Situation aber nicht. Da wird halt demonstriert, die anderen werden schon wissen ob das richtig ist.

Viele beschimpfen und verteufeln ein ganzes Land was zum einen den Terror des 11. September durchmachen musste und sich zum anderen durch seine Regierung oftmals nicht richtig repräsentiert fühlt. In der überwiegenden menge der Posts in diesem board werden 260 Mio. Amerikaner mit den Aktionen einer einzigen Regierung gleichgesetzt.

Das amerikanische Volk steht längst nicht mehr so einig hinter Präsident Bush wie es kurz nach dem 11. September der Fall war. Viele Amerikaner wollen den Krieg nicht und haben nur die Hoffnung das die Soldaten die jetzt bereits am Golf stationiert sind nicht zum einsatz kommen.

Die pauschale Vor-Verurteilung von allem was amerikanisch ist von vielen hier in Deutschland finde ich ehrlich gesagt ziemlich arm. Den Amerikanern als Volk wird damit unrecht getan. Und wer jetzt meint das Argument bringen zu müssen das Bush als gewählter Presidänt das amerikanische Volk schließlich vertritt, dem muss ich nochmal die extrem knappen Wahlen ins Gedächtnis rufen.

 

[serge]

@ daria

in einem land, dass die a-bomben auf japan für richtig hält,

in einem land, dass sich für nichts anderes als sich selbst interessiert,

in einem land, dass sich für die elite hält.

in einem land, wo die regierung von lobbyisten kontrolliert wird.

in einem land, was mehr unheil über die menschheit gebracht hat (und werden wird)als

irgend ein anderes.

in einem land, ...................................


was willst du den von einem aufgeklärten menschen (nicht amerikaner) erwarten ?

etwa verständnis ?


könnte noch etliche zeilen zu fügen, denke das reicht




gruß s

 

[Daria]

Du demonstrierst das was ich in meinem Post angepragert habe. Du verurteilst das ganze Land aufgrund von Entscheidungen die unter den Amerikanern mehr als kontrovers diskutiert worden sind und verallgemeinerst Erfahrungen die du möglicherweise noch nicht einmal selber direkt erlebt hast auf alle Amerikaner.

Es tut mir leid es dir mitteilen zu müssen aber dein Post enthält leider keinerlei objektive Argumentation oder Begründung sondern Subjektivität und Vorurteile in Reinkultur.

(Dein Reply in dem anderen Thread über die schließung der österreichischen Grenze für US-Truppen zeugt übrigens von dem selben Gehalt an konstruktiver kritik...)

 

[serge]

@ daria


nimm es nicht so ernst.

habe ne zeitlang drüben gelebt.

hatte echt das gefühl, dass die meisten so denken.

muß auch zugeben dass ich 3 leute kennengelernt habe,

die wirklich ne objektive meinung hatten.

einer von denen war ein schriftsteller (kein bekannter), meinete aber, was ich von einem

land erwarte, das von kriminellen und religiösen fanatiker gegründet worden ist.

gruß serge

 

[joe cool]

ihr solltet mal alle "gangs of new york" schauen, dann könnt ihr hier auch mal wahrheiten über amerika verbreiten!

 

[Tiu]

Original erstellt von serge

land erwarte, das von kriminellen und religiösen fanatiker gegründet worden ist.

gruß serge

Naja, Australien war auch eine Verbrecherinsel der Briten. Denke so ganz kann man es auch nicht verallgemeinern.

@Daria

Objektiv, ist erst einmal all das was wahr ist, subjektiv lediglich das, was ich dabei empfinde und die Meinung die sich dann dabei heraus bildet!
Im Gegensatz zu den meisten Ländern dieser Welt, steht die amerikanische Bevölkerung in der Masse (ca. 75%) hinter der Politik Bush´s.
Insbesondere scheint Bush angst zu haben, dass den Amis die Kriege ausgehen könnten. Wie sonst läßt sich ein so gewaltiger Verteidigungs-Etat erklären? Die Amis werden in 2003 soviel Geld in ihre Armee stecken wie die nächst folgenden 25 Staaten zusammmen! Wozu? Was wollen die damit?

 

[avanexi]

@Motorsense

Trotzdem ist diese gewisse Gefahr bei der aktuellen Meinung in der Öffentlichkeit höher als sonst einzuschätzen. Für Radikale ist es beispielweise bei so einer Bandbreite doch leichter Anhang zu finden. Gerade in dieser politischen Situation wo vermeindliche Gutmensch- und Halbwissenheit kein Einzelfall ist.

@Daria. Du hast es ziemlich auf den Punkt gebracht. Wer mit Hakenkreuz&Stripes demonstriert dequalifiziert sich nicht nur, sondern ist auch aus moralischer Sicht keineswegs besser wie die Akteure in Washington

@Graka. Das liegt vor allem an den Aufstockungen der Truppen im Golf, die für mittlerweile monatelange Sesshaftigkeit dort auch bezahlt werden müssen. Außerdem wurde das Homeland Securitry Department gegründet und sehr viel Geld in die innere Sicherheit gesteckt. Der Großteil natürlich um sich für die nächsten Jahre gegen die Axis Of Evil zu "rüsten". Diese Entwicklung sehe ich auch eher kritisch, zumal die Schuldenfalle der US-Wirtschaft zuschnappen könnte und der Dollar ziemlich ins Bodenlose fallen könnte. Investionen in dieser Größenordnung wären natürlich auch für sinnvollere Zwecke wünschenswerter gewesen.

 

[Stan]

Du hast es ziemlich auf den Punkt gebracht. Wer mit Hakenkreuz&Stripes demonstriert dequalifiziert sich nicht nur, sondern ist auch aus moralischer Sicht keineswegs besser wie die Akteure in Washington

kommt drauf an wie man es interpretiert....man muss ja nicht gleich damit meinen dass die amerikanische regierung moslems vergast..aber es ist meiner meinung nach eine anspielung..theoretisch kann man es ja sogar als "kompliment" an die USA interpretieren..das hakenkreuz ist ja irgendiwe eigentlich ein Doppel-S aus der runenschrifft und das bedeutet macht/ruhm oder sowas...was ich damit sagen wil: nicht so eng sehen das alles..und dann solche Demonstranten, welche keine anti-amerikaner sein müssen (nur weil einer konsequent gegen die amerikanische politik ist und sie schon verabscheut muss er nohc lange kein anti-amerikaner sein..und sicher kein "radikaler") auch noch lange nicht auf das gleiche niveau stellen wie die US-Politiker

radikal != schlecht

Die US-Armee ist eigentlich, wenn sie sich auf die verbündeten verlassen würde, mächtig überdimensioniert. So in dieser Form wollen sie eben im stande sein, alleine gegen die ganze welt kämpfen zu können wenn sie wollten...die haben gerade 12 Flugzeugträger im einsatz mit je ca 5000 mann pro stück..ist das nun overkill oder nicht?
Es ist nur ein beweis dafür dass sich die USA das recht nehmen will, ihren willen so oder so durchzusetzen..auch ohne verbündete

vieleicht hat die welt ja glück und die amerikaner starten ein impeachment gegen bush

 

[serge]

Original erstellt von GRAKA0815
Naja, Australien war auch eine Verbrecherinsel der Briten. Denke so ganz kann man es auch nicht verallgemeinern.

habe es nicht verallgemeinert war nur ein zitat.


war nur ein bischen sauer darüber, dass daria so tut, als ob 50% der amis gegen den

krieg wären.

in amerika ist es nicht gerade patriotisch gegen einen krieg zu sein,

und bei dem ausspruch von busch: entweder man ist für mich oder gegen mich(oder so

ähnlich) bleibt der bevölkerung auch nicht gerade viel überig.

die meisten interessieren sich so oder so nicht dafür

und die presse in amerika tut ja wahrlich nichts dafür dass die ami´s wirklich aufgeklärt

werden, das einzige was die können, ist es gegen frankreich, belgien und deutschland

zu wettern.



gruß serge

 

[Tiguar]

Original erstellt von serge
und die presse in amerika tut ja wahrlich nichts dafür dass die ami´s wirklich aufgeklärt werden, das einzige was die können, ist es gegen frankreich, belgien und deutschland zu wettern.

Ach ja? Freunde in den USA haben wir gestern einen Cartoon aus der St. Petersburg Times zugeschickt, das Vergnügen möchte ich Dir/Euch nicht vorenthalten, zumal es die zitierte erneute Pauschalaussage ziemlich blaß aussehen läßt.

Ciao, Tiguar

 

[avanexi]

serge...das stimmt aber nicht so ganz. Gerade in den letzten Wochen hat sich die öffentliche Meinung eher in Richtung "Anti-Bush" gewandelt und es werden Haltungen, wie von Deutschland und Frankreich mit Respekt angesehen.

Übrigens aktuell scheint sogar die Bundesregierung zu kippen: In der EU-Erklärung werden kriegerische Handlung als letzte Option nicht mehr ausgeschlossen.
Mehr hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,236526,00.html

Gruß

 

[Tiu]

Die letzte Option Krieg hat nie irgendjemand ausgeschlossen avanex. nur zum jetzigen Zeitpunkt wo man noch Möglichkeiten einer friedlichen Lösung sieht, möchten viele Staaten keine Krieg gegen den Irak führen.

 

[avanexi]

Doch...Deutschland: "Wie werden uns jeglicher militärischer Auseinandersetzung enthalten" hieß es. Da war nix mit "außer als letzte Option"...oder so.

Schröder macht halt einen auf "everyone's darling". Da sollte er sich nur mal entscheiden, wer der wirkliche "darling" für ihn ist.

ava

 

[Tiu]

Du muss das nur in die jeweilige Situation setzen. Krieg wird immer die letzte option bei allen bleiben. Letzten Sommer gab es keine Bedrohung durch den Irak, heute gibt es auch keine, daher kein Krieg mit Schröder. Sollte es aber morgen doch eine Bedrohung geben, welcher Art auch immer, wirst sehen wie sich Schröder da wieder raus winden wird! Politik ist nun einmal Aal glatt

 

[FutureAttack]

fast alle hier diskutieren mit Argumenten, die sie aus den Medien haben

aber woher wisst ihr, dass das stimmt was euch die Medien erzählen

wie Stan schon gesagt hat, die Medien sagen nur das, was Kohle bringt

 

[*Cosmo*]

US-Propaganda:
Wenn man in die Vergangenheut schaut, dann hat die US-Administration schon häufiger die ein oder andere Unwahrheit genutzt, um einen Krieg zu rechtfertigen oder mindestens die Bevölkerung hinter sich zu bringen:
Zum Beispiel wurde vor dem Vietnam-Kireg (oder wars Korea) die Behauptung in die Welt gesetzt, dass angebich ein Kriegsschiff angegriffen wurde, hinterher hat sich herausgestellt: alles Lüge. Ebenso wurde vor dem Irak-Krieg eine Frau präsentiert, die unter Tränen berichtet, dass sie dabei war, wie angeblich irakische Soldaten Babys erschlagen haben sollen. Hinterher hat sich herausgestellt, dass es sich bei der Frau um die Tochter des kuwaitischen Botschafters handelte...
Will damit nur sagen, glaubt nicht immer alles, was in den Medien steht.

Gruß
CK

 

[Tiu]

An nahezu jeder Lüge, ist ein gewisser Prozentsatz Wahrheit.
Auf welcher Basis sollte man denn bitteschön sonst diskutieren? Aus dem was man sich aus dem Finger saugt? Es gibt verschiedene Medien und verschiedene Inhalte. Daraus kann man sich einen gewissen objektiven und subjektiven Eindruck von der Wahrheit machen. Zudem ist ja doch gerade bei dem Theme sehr leicht zu erkennen was Panikmache, Propaganda, möglich oder gar wahr ist.

 

[FutureAttack]

@ GRAKA
hast ja schon recht
Es sollte ne Fakten-Agentur geben, die nur Fakten präsentiert