Development PC, Budget 600-1000€, was ist zu empfehlen?

Simplyred

Newbie
Registriert
Mai 2014
Beiträge
6
Tag die Damen und Herren,

Zuerst recht vielen Dank fürs lesen dieses Berichts, und das nachdenken über meine Frage !! :)

Ich habe vor mir ein neues System zu bauen das ich benutzen werde in Programm Entwicklung und allerhande Geschäfts Angelegenheiten. Ich werde darauf keine Games spielen, vielleicht ein Paar browser games aber weiterhin nichts.

Trotzdem werde ich den ganzen Tag mit dieser Machine verbringen, und meist auch den halben Abend ;)
Und weil man sich dann nicht ärgern möchte, brauche ich nicht nur ein schnelles System, sondern auch ein leises und strom sparendes System wenn überhaupt möglich. Es wird reichlich multitasking gemacht, und bis zu 15 offene Program Fenster kommen des öfteren vor. Meine Dateien sind fast immer auf ein NAS, das mit RAID1 arbeitet.
Daher brauche ich keine Riesen storage möglichkeiten auf den PC. Dass heisst aber nicht dass ich keins brauche. Ich denke mir 1TB pro disk ist aber genug. Was ich wichtig finde ist die sicherheit der Daten. Daher möchte ich gerne das im System 2 HD's vorhanden sind und dann in RAID1 aufbau. Es wäre schön, falls das zu wählen MoBo über eine onboard RAID1 Möglichkeit verfügte worauf 2 ziemlich schnelle HD's angeschlossen werden können.

Ich habe einige Teile die ich vom alten System kannibalisieren möchte:
[1] Be Quiet Pure Power L7 530 W PC-netvoeding (falls das genugend ist)
[2] Monitoren, tastatur, Maus, Lautsprecher.
[3] 3,5" Multicardreader.

Ich habe selbst ein bisschen nagedacht über den Processor. Was solls werden? Ich zweifle zwischen i5, i7 oder xeon.
Ich denke zumindest die 4 Kernen sind anfällig. Brauche ich aber den i7? Ist wohl kräftiger (hat selbst eine 6 Kernen version) aber verbraucht dafür mehr Strom (PC arbeitet sicher 14 Stunden pro Tag!) und macht mehr Lärm, braucht auch anständigere Kuhlung. Und ist eine Menge teurer. Ich habe zuerst gedacht, einen i7 solls sein, den 4770 version.
Nicht den K, denn überklocken werde ich nichts. Ich bin kein Gamer. Aber da hat mich dann doch letztendlich den Vernünft eingeholt und die Frage gestellt: warum nur? Darauf fehlt mir die Antwort......

Ich habe keine besondere GraKa zu kannibalisieren. Jedoch gibt es eins im i5 eingebaut, also alles sieht danach aus, dass dies genügen wurde? Mehr als ab- und zu ein Video zusammenbauen (zur Demo der gebaute Programme usw) und ansehen über 1080/HD wird es nie werden. Dass geht (so denke ich?) doch glatt mit dem i5's eingebaute Graphik Möglichkeiten. Daher stellt sich auch die Frage ob ein Alternative mit Xeon sinn macht? Denn da soll dann doch eine GraKa dazu, und was spart man sich dann noch? Was noch wichtig ist, ist das ich wie viele Anderen mit 2 Monitoren arbeite. Bis jetzt habe ich eins uber VGA (blau) und eins uber DVI (weiss).

Das OS soll meiner Meinung nach auf ein SSD kommen. Dass wird aufstarten usw ein vielfaches komfortabler (schneller) machen. Das OS selbst wird Windows 8.1 werden.

Im Bezug aufs Gehäuse denke ich Midi-Tower oder Full-Tower. Platzt dafür gibts, also der bessere gewinnt. Ich bevorzüge den Kasten von Zalman, wie den GS1000. Ich bin aber offen für andere Vorschläge, bevorzüge Kwalität über Preis.

Gerne bekomme ich von Euch Ratschläge oder einen Vorschlag für ein optimales System im Preisbereich irgendwo zwischen €600-€1000. Ich weiss, das ist raum, aber die Wahl zwischen i5-i7 und die daraus kommenden konsequenzen macht das wohl eher realistisch. Naturlich bleibe ich am liebsten nähe an €600 spricht ja vor sich. Für besser passende Systemen gibts aber Budgetraum zu den genannten €1000.

Vielen Dank für eure Hilfe !!
 
Hi,

es gibt auch Xeons mit iGPU.

Ich persönlich würde auf eine Kombination aus Xeon mit iGPU, reichlich RAM (16 GB) und einer großen, schnellen SSD setzen (256 GB Samsung 840 Evo).

VG,
Mad
 
i5 mit extra Towerkühler, B85 Mainboard, 2x8GB RAM DDR3-1600, eine 240GB Crucial M500 SSD, ein Define R4 oder Antiphon als Gehäuse.
Ein i7 bringt dir nicht allzuviel. Die wichtigen Dinge sind Quadcore, 16GB RAM und die SSD. Dafür sind 600€ einfach einzuhalten.
 
ich glaube HT würde hier schon viel bringen => i7 oder Xeon mit iGPU
 
Hi,

@HominiLupus

Ich bin selber Entwickler, ich arbeite gerne und viel mit Multithread-Anwendungen und da nutzt ein i7 / Xeon mit HT definitiv etwas.

VG,
Mad
 
Der höhere Stromverbrauch beim Sechskerner ist natürlich gegeben, aber es kommt ja auf die Effizienz an. Im Leerlauf nimmt sich ein i7-Quadcore und ein i7-Hexacore nicht so wahnsinnig viel. Klar, im relativen Vergleich schon, aber es sind eben doch nur ein paar Watt. Jedoch: Wenn die CPU dann belastet wird kann der Hexacore seine Vorteile ausspielen, da er in kürzerer Zeit das gleiche berechnet wie der Vierkerner. In der Summe sollte also annähernd der gleiche Verbrauch rauskommen (da der Hexacore etwa 50% mehr Leistung hat und somit 33% schneller fertig wäre bei Volllast als der Quadcore). Wie erwähnt hast du aber eben die gleichen Energiekosten bei weniger Rechenzeit.

Kannst natürlich auch noch die CPU-Spannung über den Offset ein wenig reduzieren. Ist nicht schädlich für die CPU und sorgt dafür, dass der Energiebedarf um ein paar Watt sinkt. Unter Volllast sogar auch zweistellig.
 
Du bist fast immer I/O limitiert, selbst beim kompilieren. Ein Compiler ist multithreaded und kann relativ selten eine CPU voll ausnutzen (final release Build), eine IDE so gut wie nie, auch Dinge wie die DB, Tomcat, etc braucht nicht viel Leistung. Der Unterschied ist nicht hoch, und die 20% maximale Mehrleistung sind nicht grade riesig, wobei ein 1245v3 auch nicht grade teuer ist mit so ca. 50€ mehr.

Es gibt schon einen Unterschied zwischen LGA1150 und LGA2011 im Stromverbrauch:
57936.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

mir geht es auch nicht nur um fertige Programme sondern um Dinge, die ich selbst damit schreibe! An einer Entwicklermaschine spricht definitiv alles eher für HT als dagegen.

VG,
Mad
 
D.h. deine Programme laufen nicht gut wenn du 20% weniger Leistung als die Entwicklermaschine hast? Entwickelst du für HPCs?
 
Also einen Hexacore sehe ich als angehender Entwickler etwas oversized. In meinem Firmenrechner schlägt ein i5-2500 den ich eigentlich nie an seine Grenzen treiben konnte. Ich denke ein aktueller Xeon sollte auch die zukünftigen Ansprüche zufriedenstellend überwinden können.

Ich persönlich würde den Unterbau folgender Maßen gestalten :
1 x Crucial M500 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT240M500SSD1)
1 x Intel Xeon E3-1245 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E31245V3)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP8G3D1609DS1S00)
1 x Gigabyte GA-H87-HD3
1 x Raijintek Themis (0P105255)
1 x be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197)

Dein Netzteil kannst du behalten, würde allerdins eher zu einem effizienteren Pendant raten, das zugleich mit besseren Schutzmechanismen ausgestattet ist.
 
Wahnsinn! Danke vielmals an allen für die schnelle Reaktionen und gute Diskussion!
Eine Entscheidung habe ich aber noch nicht.

  • i5 oder i7 ist noch immer die noch nicht gelöste Frage
  • Sind die gennante MoBo's mit RAID1 ausgestattet?
  • Wo sind die vorgeschlagene netzteile besser/effizienter?
  • Könnt Ihr etwas erweitern über die Frage Xeon oder i5/i7 ?
 
Hi,

@HominiLupus

wenn die Anforderung ist, etwas in möglichst viele Threads zu zerlegen läuft es natürlich besser, wenn die Maschine das unterstützt. Photoshop läuft mit HT auch besser als ohne. Wenn etwas weniger Leistung als die Entwicklermaschine hat und die voll ausgelastet wurde läuft es natürlich auf einem langsameren System "schlechter" - das ist schlicht Phyisk und gar nicht anders möglich. Was soll so eine provokante Frage?

@Simplyred

- wenn dann i7, wobei ich trotzdem den Xeon empfehlen würde
- wozu genau ein RAID1? Müssen die Daten derartig hochverfügbar sein?

VG,
Mad
 
Ich würde - wie die meisten Schreiber in diesem Thread - den Xeon empfehlen. Er ist günstiger als der i7, und ihm fehlt dafür nur die Möglichkeit zu übertakten, was du ohnehin nicht willst. Der i5 hat kein Hyperthreading, darauf würde ich als Entwickler nicht verzichten wollen.

Das MoBo von SomeDifferent z.B. hat RAID1, aber ich persönlich würde das gar nicht benutzen. Stattdessen würde ich unbedingt eine SSD verbauen und Sicherheit durch Backups bzw. Source-Code-Repositories auf anderen Geräten erreichen.
 
@ NullPointer und @ MadMan:

Die Erfahrung lehrt, dass diese HD's gerne Mal dann ausfallen möchten wenn man dass am wenigsten braucht. Und naturlich macht man backups, dass heisst dann aber es muss eine neue HD her, und dan braucht es weiterhin noch eine Menge Zeit zum restoren der Daten. Das ist nicht sehr effizient.
Daher sehe ich lieber eine RAID1 Schutz und dann noch wo möglich mit hot-swap: ein HD fällt aus, man arbeitet ruhig weiter auf den überbleibenden HD, bestellt sich ein neues HD, und wenn der ankommt zieht man den defekten HD heraus und den neuen herein: keine Zeit verlust, kein Zugriff auf Backups.

Die Möglichkeit zum übertakten such ich indertat nicht. Daher scheint der Xeon eine gute option. Welcher typ würdest du da empfehlen? Alles zusammen genommen, was würde mir dass ersparen so ungefähr denkst du im vergleich mit ein i7?

Eine SSD möchte ich sicherlich einbauen.
 
RAID1 können soweit ich weiß inzwischen alle aktuellen Boards (hat der Intel-Chipsatz mit drin)
 
In diesem Moment denke ich an eine Konfiguration mit Gigabyte GA-H97-D3H motherboard, bestückt mit der neue Haswell Refresh Core i5 Typ 4690 (3.5GHz 6MB). Das MoBo unterstützt RAID1 und M.2 für SSD.
Es scheint mir so zu, dass ist eine gute Basis für die Entwickler Maschine. Irgendwelche Gedanken oder Ratschläge dazu?
 
Hi,

du fragst jetzt zum dritten Mal nach einem i5 und zum dritten Mal sage ich dir (und werden sicher einige andere auch sagen): Hyperthreading! Xeon! Überlegen!

VG,
Mad
 
Madman1209 schrieb:
Hi,

du fragst jetzt zum dritten Mal nach einem i5 und zum dritten Mal sage ich dir (und werden sicher einige andere auch sagen): Hyperthreading! Xeon! Überlegen!

VG,
Mad

Ja, Mad, und ich hätte dir wirklich schon das erste Mal gehört.... :D

So deutlich ist der Wahl für den i7 nicht. Auch nicht wenn man es dreimal sagt. Es ist nicht Beetlejuice ;)

Tests von APC Magazin geben an, das im Ende im Gaming bereich nur 10% Performance zu gewinnen ist mit den i7. Im bereich der Videoverarbeitung würde ein i7 sogar geschlagen durch ein überklokter i5. Naturlich ist der i7 im Durchschnitt schneller. Keine Frage. Aber dafür gibts auch eine Kehrseite an die Wahl für eine i7: Stromverbrauch, Hitze, Kosten. Dabei werde ich das System nicht als Gamer benützen und wohl auch nicht als profi Videoverarbeiter.

Tests geben auch an, dass 4 echte Cores viel mehr bringen als 2 Cores mit HyperTreading. Hier ist 2+2 also nicht unbedingt gleich 4.

Es geht naturlich alles um die effizienz der Investition. Um raus zu finden wo die Euro am besten belegt ist. Das Geld klotzt uns ja nicht gegen die Mauer heutzutage. Ist es wirklich die beste Wahl um das Geld im processor zu stecken (und die dazugehörigen Konsequenzen) wenn meistens die Ursache für Verzögerung irgendwo anders im System liegt? Kann man dan nicht besser investieren in schnelleres RAM und Storage? Womit kriegt man dan das meiste aus den Euro heraus? Hast du Fakten die deine Meinung unterstützen in Bezug auf auch diese andere Möglichkeiten die Euronen zu spenden?

APC Magazin rat den damals schnelsten i5 als "best value for money". Haben die etwas falsch gesehen?

Man hört des öfteren, das die Hypertreading Technology unter Vollast verschwindet wie Schnee vor der Sonne. Könnte logisch sein, da Hypertreading die reserve Kapazität des Processors anwendet zur Benutzung als virtueller core. Und ja, wenn es dann keine Reserven mehr gibt... bleibt ein auf Vollast drehender 4770 noch immer ein 4-core prozessor der dann ja noch etwas hoher im Takt dreht als der beste i5, aber ist das denn die extra investition (nicht nur im Prozessor) wert?

Für mich ist es einfach noch nicht so deutlich. Auch nicht wenn du es 3 Mal sagst. Hören tue ich naturlich schon. Warten auf ein kompletteres Bild denke ich ist so schlecht noch nicht. Oder?
 
Hi,

Tests von APC Magazin geben an, das im Ende im Gaming bereich nur 10% Performance zu gewinnen ist mit den i7.

Seit wann sprechen wir hier von einem Gaming PC?

Dabei werde ich das System nicht als Gamer benützen und wohl auch nicht als profi Videoverarbeiter.

Warum dann dieser Test als Referenz?

Tests geben auch an, dass 4 echte Cores viel mehr bringen als 2 Cores mit HyperTreading. Hier ist 2+2 also nicht unbedingt gleich 4.

Aber 4 Cores und Hyperthreading bringen im Entwicklerbereich (und übrigens auch genauso im Video-Bereich) definitiv mehr als 4 Cores ohne HT, zumindest bei gleichem Takt. Sofern mehr Threads unterstützt werden auch bei niedrigerem Takt.

Kann man dan nicht besser investieren in schnelleres RAM und Storage?

SSD und reichlich RAM waren das erste, das ich empfohlen habe...

APC Magazin rat den damals schnelsten i5 als "best value for money". Haben die etwas falsch gesehen?

Für ein Gaming System! Darum geht es hier aber doch nicht!?

Hast du Fakten die deine Meinung unterstützen in Bezug auf auch diese andere Möglichkeiten die Euronen zu spenden?

Ein Xeon mit ausreichend RAM und SSD - welche Fakten ausser "das ist das Maximum, das man sinnvoller reichen anstreben kann" möchtest du denn hören?

Man hört des öfteren, das die Hypertreading Technology unter Vollast verschwindet wie Schnee vor der Sonne.

Wo hört man das? Vollkommener Käse, wenn es um massiv multithreading Applikationen geht.

Könnte logisch sein, da Hypertreading die reserve Kapazität des Processors anwendet zur Benutzung als virtueller core.

Technik offenbar nicht verstanden, HT ist keine "Reserve" sondern schlicht eine vollkommen andere Thread- und Branch-Architektur.

Für mich ist es einfach noch nicht so deutlich. Auch nicht wenn du es 3 Mal sagst.Warten auf ein kompletteres Bild denke ich ist so schlecht noch nicht. Oder?

Du fragst doch hier, weil du es nich weißt. Jetzt sagen ich und andere dir, wie die Fakten aussehen und das passt dir immer noch nicht? Da kommt man sich schon extrem veralbert vor. Was willst du bitte hören / lesen?

Ich gebe es auf, mehr als die Fakten auf den Tisch legen kann und werde ich nicht machen. Wer beratungsresistent sein will sollte sich einfach überlegen, ob ein Thread in einem Forum das richtige Mittel für so eine Entscheidung ist.

Kauf dir was du meinst bzw. was in der APC steht...ich bin raus...

VG,
Mad
 
Hast wohl lange Zehe? Nichts zu machen. Du warst eben nicht überzeugend. Kann sehr wohl deine Arroganz gewesen sein. Jedenfalls Danke für deine 3-fache Mitteilung. Viel Fakten hast du nicht gegeben. Du denkst wohl man gibt 1000 euro aus an ein Produkt nur weil DU es sagst. Wenn du den Faden noch Mal durchliest (und jetzt richtig!) wirst du sehen dass nicht jeden dir Recht gegeben hat. Es gibt auch andere Meinungen. Da braucht man nicht so hoch vom Turm zu blasen. Dass ist dir nicht gefragt, oder?

Ausserdem: diesen Test war nicht nur gericht auf Gaming. Wie kommst du denn dabei. Es sind auch Videobearbeitung und CUDA getestet worden.

Statt dir in deinem Ego verletzt zu fühlen, hattest du lieber Antwort gegeben in Sachen die Fragen über wo die Euronen am besten investiert würden. Schade. Hätten wir beide unsere Zeit weit besser nützen können.
 
Zurück
Oben