Die tolle GeForce GTX 1080 Founders Edition gibt es ab heute zu kaufen

Schön zu sehen, dass es noch Personen gibt, die tatsächlich Gegebenheiten wiederfragen und sich ihre eigene Meinung, die unabhängig vom Marketing ist bilden können.

Mit GP104 sehen wir einen kleinen, von Maxwell her kaum überarbeiteten DIE, der erstmal in Preisgefilde über dem doppelt so grossen Fat-Die der Vorgängergeneration einsteigt. Wenn man die für die Mehrperformance zuständigen Firmen loben müsste dann ginge der Hauptbestandteil des Lobes an TSMC für 16nm, da dadurch der höhere Takt von Maxwell 3.0 oder auch Pascal genannt ermöglicht wurde (sowie geringerer Verbrauch) und an Micron für GDDR5X, da sie es ermöglichen, dass die 1080 trotz des 256-bit-Speicherinterfaces nicht schon viel früher bandbreitenlimitiert ist, als jetzt eh schon.

Nüchtern betrachtet:

Wofür genau will nVidia jetzt noch einmal so viel Geld? Die Leistung mag höher als bei GM200 sein, das liegt aber daran, dass wir zwei Fertigungssprünge auf einmal hatten.
Wir haben einen minimal überarbeiteten Mid-end-Die, in den wohl nicht wirklich massiv arbeitet geflossen ist, ein kleines 256bit-Speicherinterface, dass den Chip bremst und ein Referenzdesign, dass sowohl von der Thermik als auch von der Spannungsversorgung für den Popo ist. Produkttechnisch sehe ich keine Rechtfertigung für eine Preiserhöhung!

Natürlich können und wollen sie Preiserhöhungen, das muss mir hier kein BWL-Erstie mit stolzgeschwellter Brust erzählen, nur will ich als Kunde eben keine (vor allem, wenn sie aus meiner Sicht aufgrund der Produktentwicklung nicht gerechtfertigt sind).

Der einzige Grund, warum die Founders-Ed mMn eingeführt wurde?

Zuerst setzt man die Preise übertrieben hoch an, kolpotiert aber gleichzeitig Preissenkungen bei den Referenz-Designs, erstens kaschiert das die geringe Verfügbarkeit und den Paperlaunch, zweitens ermöglicht es eine eher unbemerkte Preiserhöhung, denn während die Billig-Customs vielleicht tatsächlich 100€ billiger sind nähern sich die vernünftigen Custom-Karten eher dem Preis der Founders-Ed, nur zahlen dann alle den Aufpreis, da sie ja ein gutes Custom-Design haben wollen

Achja, auf den User kisser einfach nicht achten, laut dem sind die wenigeren billigen Phasen der Founders-Edition ja besser als mehrere hochwertige Phasen der Partner, AMD hat mit Mantle bei Microsofts DX12 geklaut und eineiige Zwillinge sind Fehler in der Matrix. Eine einzige Quelle konnte er niemals vorlegen, weshalb sich seine Aussagen auch immer gut falsifizieren lassen.
 
kisser schrieb:
Völliger Unsinn, der jeden Sachverstand vermissen lässt.
[...]
Ab einer gewissen (Mindest)Anzahl sind mehr Phasen nur noch Bauernfängerei, die ja hervorragend funktioniert, wie man sieht. Das ist der einzige Vorteil, aber für das Unternehmen. :evillol:
Nur ist diese Mindestanzahl höher als du glaubst. Ich hab selbst schon (schlechte) Erfahrungen mit zu wenig Phasen gemacht, wirst mich also kaum überzeugen können so ganz ohne sachliche Argumente...
 
5 Phasen reichen doch, wie man an der FE sieht.
Je 50A pro Phase macht 250A, bei einer Versorgungsspannung von rund 1V ergibt das 250W.
 
Dann kauft sie doch einfach nicht und fertig.
Ihr seit bzw wir sind NV scheiß egal.
Auch wenn sie niemand kaufen würde, würden die den Preis nicht drücken.
Die entwicklungs und materialkosten kommen da auch noch dazu.
Es wird eben alles teurer, ist nunmal so.
 
Tom_1 schrieb:
Die entwicklungs und materialkosten kommen da auch noch dazu.
Es wird eben alles teurer, ist nunmal so.

Welche gigantischen Entwicklungskosten haben wir denn bei einem minimal überarbeiteten Maxwell, eine Architektur, die immer noch nicht auf Asynchronous Shader ausgelegt ist? Und die Materialkosten bei einem 300mm^2 Die vs. einem 600mm^2 Die rechtfertigen den Aufschlag auch nicht unbedingt?

Alles wird teurer - nur muss man auch hinterfragen, ob dafür wirklich eine Rechtfertigung zu sehen ist. Wir haben einen Maxwell mit weniger Ausführungseinheiten, aber höherem Takt dank kleinerer Fertigung.

Dazu passt diese Meldung:

http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...kkarte-262111/News/Erste-Erfahrungen-1196720/

Extrem-Overclocker konnten mit der 1080 selbst unter liquid-N2 keinen Rekord der 980Ti/Titan X erreichen, da diese eben mehr Ausführungseinheiten besitzt.
 
kisser schrieb:
5 Phasen reichen doch, wie man an der FE sieht.
Je 50A pro Phase macht 250A, bei einer Versorgungsspannung von rund 1V ergibt das 250W.

aber wenn 10 Phasen drauf wären, könnte die Karte doch 500 Watt. :p

viele vergessen schnell, dass 13+4 Phasen einfach nur 17 minderwertige Phasen sind.
da ist es oftmals besser, nur 5 hochwertige Phasen zu verbauen.
Aber das Marketing verlangt eben nach möglichst großen Zahlen, funktioniert...

Beitrag schrieb:
Dass mehr Bauteile zu schlechterer Qualität führen ist Spekulation. Die Vorteile von bspw. mehr Phasen/SpaWa's wurden dir ja gerade aufgeführt.
Kisser Sprach von der Ausfallwahrscheinlichkeit.
Pro Phase hat man wie viele Bauteile? 6-7? Bei 10 Phasen hat man also ~70 Bauteile.
Wenn ein Bauteil ausfällt, dann hat man nicht 9 Phasen übrig, dann ist die Karte Kaput.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wieso sollte es wahrscheinlicher sein, dass bspw. eine von 4 Phasen, die alle relativ hoch ausgelastet werden kaputt geht, als dass eine von 8 kaputt geht, die alle nur halb so viel Strom abkriegen wie die anderen 4 Phasen?
 
Ich kann nur hoffen das irgendwann eine dritte Firma hinzukommt oder Intel anfängt Grafikkarten zu bauen. Trotz steigendendem Bedarf werden neue "schwache" Karten rausgehauen aber merkwürdigerweise gehen die Preise für neue Modelle noch mehr in die Höhe. So sind die Karten für mich völlig uninteressant, erst recht für den veranschlagten Preis. Das rote Lager bringt hoffentlich gescheite bezahlbare Mittelklassekarten raus.
 
florian. schrieb:
aber wenn 10 Phasen drauf wären, könnte die Karte doch 500 Watt. :p

viele vergessen schnell, dass 13+4 Phasen einfach nur 17 minderwertige Phasen sind.
da ist es oftmals besser, nur 5 hochwertige Phasen zu verbauen.
Aber das Marketing verlangt eben nach möglichst großen Zahlen, funktioniert...

Das funktioniert ganz ausgezeichnet, wie man in dem Thread zu den Partnerkarten lesen kann:

https://www.computerbase.de/forum/t...-asus-bis-zotac.1587843/page-20#post-18846400
Ergänzung ()

Beitrag schrieb:
Und wieso sollte es wahrscheinlicher sein, dass bspw. eine von 4 Phasen, die alle relativ hoch ausgelastet werden kaputt geht, als dass eine von 8 kaputt geht, die alle nur halb so viel Strom abkriegen wie die anderen 4 Phasen?

Weil bei mehr Phasen, die einzelne Phase nur für eine geringere Belastung ausgelegt ist.

Beispiel:
5 Phasen zu je 50A oder 10 Phasen zu je 25A sind leistungsgleich, bei letzteren ist aber die Ausfallwahrscheinlichkeit durch die größere Anzahl an Bauteilen höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
kisser schrieb:
5 Phasen zu je 50A oder 10 Phasen zu je 25A sind leistungsgleich, bei letzteren ist aber die Ausfallwahrscheinlichkeit durch die größere Anzahl an Bauteilen höher.
Bedenke, die 4 Phasen werden aber auch viel viel wärmer als die 8 Phasen. Das macht die Kühlung nicht einfacher und heiße Bauteile haben sicherlich auch eine niedrigere Lebenserwartung als kältere. Das läuft wahrscheinlich in etwa auf's gleiche hinaus. Und selbst wenn es das nicht täte wären mir die 8 trotzdem lieber. Mehr Phasen -> stabilere Spannungen --> besseres OC oder Undervolting möglich. Bei meinem MB hab ich das perfekte Exempel dafür. 4 Phasen für einen 8350 sind viel zu wenig um vernünftig Undervolten oder Übertakten zu können und verdammt heiß werden die Dinger unter Vollast auch.
 
nur wenn die Phasen identisch aufgebaut sind.
klar, 7 hochwertige Phasen sind besser als 5 hochwertige.
wohingegen 5 hochwertige Phasen besser sind als 7 minderwertige.

Als Endverbraucher hast in der regel keine Chance den Unterschied festzustellen.
daher ist man komplett dem Marketing ausgeliefert.
Langzeiterfahrung gibt es ja natürlich nicht.
 
Zurück
Oben