Digicam Hosentaschenformat + gut im Dunkeln

[blueGod]

Moin,

ich stehe vor einer schwierigen Entscheidung.
Wie im Titel beschrieben, bin ich auf der Suche nach einer Digitalkamera die in erster Linie klein & handlich sein soll (also kein 5 fach optischer Zoom & grosses Objektiv etc.)
Haupteinsatzfeld sind Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen, sprich Partybilder in Clubs etc..
Auf der IAA sollen damit aber auch ein paar spitzen Autofotos gemacht werden können, wenn ihr wisst was ich meine

Die Kamera sollte (unter Berücksichtigung von idealo.de

) nicht mehr als 300 Euro kosten & nichts unter 10 Megapixel sein.
Bisher bin ich mit Sony immer super gefahren und hatte auch schon die W200 ins Auge gefasst (soll wohl besonders gut im Dunkeln sein?!) allerdings sagen die Testberichte nichts gutes.
Jetzt stehe ich also wieder am Anfang, da ich aktuell nicht wirklich einen brauchbaren Ersatz für die W200 gefunden habe.
Bisher habe ich nur einen Vergleich mit der Casio Exilim 1050, von der ich super enttäuscht bin, die Bildqualität empfand ich - subjektiv - als schlecht (Bildrauschen egal bei welchen Lichtverhältnissen).
Eine Sony wäre natürlich optimal, da ich die Menüführung als wirklich klasse enpfinde. Allerdings sieht es, soweit ich das auf der Homepage sehe, eher schlecht aus mit geeigneten bzw. bezahlbaren Modellen (max. 300€).
Gibt es vielleicht ein Modell welches in naher Zukunft gelaunched werden soll und es sich lohnen würde darauf zu warten?

Fragen über Fragen, ich hoffe ihr habt die Antworten!

in diesem Sinne
Greetz blueGod

P.S. bitte keine Antworten à la "die hab ich und bin super zufrieden"

 

[Bohemund]

ne kompakt digicam
- 10+ MP
- unter 300 €
- gut bei dunkelheit, also sehr hoher iso-faktor. da wird das rauschen so stark sein, dass die fotos nur als graustufen brauchbar sind. du wirst vielleicht mehr investieren müssen...

mein vorschlag:
http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B132457/cid/10002/refId/idealo/

 

[Crescender]

wat sollen denn diese 10mp?! zuviel media-markt-werbung gesehen oder wie?

vor allem wozu zum henker brauchst du denn wirklich 10mp? um dir fotos von der letzten party auf die wand zu tapezieren?

also ich würde einfach vorschlagen, dass du die auswahl deiner kamera um diesen aspekt reduzierst. das erhöht die auswahl um ein vielfaches. vor allem da kameras auch mit weniger mp hervorragende bilder liefern. ich würde sogar sagen dass die bildqualität bei einer gleichteuren kamera mit weniger pixeln besser ist als bei einer höher aufgelösten.

was verstehst du denn genau unter schlechten lichtverhältnissen? mit oder ohne blitz?

so long and greetz

 

[And1.G]

Die Fujis sollen bei Dunkelheit gut sein, dank der etwas größeren Sensoren die bei deren Kameras (im Vergleich zu anderen vergleichbaren Modellen) kannst du den ISO Wert höher drehen bei vergleichsweise geringem Bildrauschen.
Kann ich aber selbst nichts zu sagen, nur in anderen Foren gelesen.
Was ich aber mit Sicherheit sagen kann, ist dass du die Panasonic Lumix FX-01 bei Dunkelheit komplett vergessen kannst, die liegt hier bei mir auf dem Schreibtisch, ab ISO 200 kannste die Bilder inne Tonne kloppen

 

[F_GXdx]

Naja, kaum verwunderlich wie soll das auch gehen bei Dunkelheit!
Da muss eben ein tiefer ISO Wert sein und daraus resultiert eine relativ hohe Beleuchtungszeit,
das geht aber auch nicht, weil das Bild sonst verwackelt oder zumindest nicht sehr scharf ist.

Also ich habe, gerade auch aufgrund der Größe und Designs, die Ixus 70 genommen und bin mehr als zufrieden! Bildrauschen bei Dunkelheit, extrem gering, außerdem schmeichelt sie bei den Farben, hat immer gesunde Gesichtsfarben und eher warme, helle Farbtemperatur. Nichts für einen Profi oder jemand der es mit aller Gewalt neutral haben will, aber mich stört es nicht so.

 

[Segelflieger]

bin schon etwas müde, deshalb fasse ich mich kurz (vll. morgen mehr)

such mal nach Infos über die Fuji Finepix F40fd, ob die was für dich ist.

die habe ich und ich bin sehr zufrieden, auch bei Dämmerungs- und Nachtaufnahmen. Partyaufnahmen (also ich nehme an dann auch nicht mehr nüchtern --> keine länngeren Belichtungszeiten) habe ich noch nicht gemacht

wenn du Interesse hast kann ich ja mal nen paar Beispielbilder hochladen.

gn8

Segelflieger

 

[blueGod]

wat sollen denn diese 10mp?! zuviel media-markt-werbung gesehen oder wie?
was verstehst du denn genau unter schlechten lichtverhältnissen? mit oder ohne blitz?

so long and greetz

zu a) Ich weiss dass mehr Megapixel nicht unbedingt eine bessere Bildqualität bedeutet, allerdings hätte ich da gerne schon einen Respektabstand zu meiner jetzigen Digicam (Sony DSC-P10 / 5 Megapixel). Ich denke mit 10 Megapixeln ist man für längere Zeit auf der sicheren Seite.
Optimalerweise ohne Blitz, ist aber wohl nicht ohne weiteres mit "Snapshot"-Geräten möglich so wie ich das verstehe!?

@ Bernbaz, das mit dem mehr investieren könnte ich mir überlegen, allerdings ist die grösse auch weiterhin ein Hauptkriterium.
Dein Vorschlag ist zwar "ganz nett" fällt allerdings schon aufgrund der grösse und des Designs flach, sorry.

@ all, ich bin vorhin auf die Olympus µ 1200 gestossen, wie stehts generell mit Olympus, sind die empfehlenswert?

so long...

wenn du Interesse hast kann ich ja mal nen paar Beispielbilder hochladen.

Ja, das wäre eine klasse Idee!

 

[Hebbocher]

Ich denke mit 10 Megapixeln ist man für längere Zeit auf der sicheren Seite.

Auf welcher sicheren Seite willst du denn damit sein?
Ich habe eine Minolta Dimage Z1 mit 3Megapixeln und selbst mit der ist die Qualität bei A4 Bildern supi
Lege lieber Wert auf hohe ISO-Werte und gute Bildqualität / wenig Rauschen !

 

[iiblum]

Hm, das mit dem Respektabstand würde ich mir überlegen, denn ein moderner Chip mit gleich vielen oder wenig mehr Mpx ist mir Sicherheit rauschärmer und lichtstärker als ein 10+ Sensor.

Gruß,
iiblum

 

[Yamanni]

klein & handlich... bei schlechten Lichtverhältnissen... nicht mehr als 300 Euro kosten & nichts unter 10 Megapixel...

kurz und schmerzlos: Nein! Gibt es nicht.

Da nützt es leider auch nichts, wenn Du beim Preis noch etwas hoch gehst.

Aufgrund Deiner Posts entnehme ich, dass Dir der entsprechende Backround zu DigiCams noch etwas fehlt, aber ich möchte Dich mal von falschen Vorstellungen befreien:

Leider ist es so, dass Digitalkameras nicht aufgrund ihrer Bildqualität verkauft werden, sondern wegen ihrer Auflösung (ey, hab isch voll geil 5000Watt Bass in Auto...). Die Megapixel - Zahl ist leider ebensowenig wert, wie die Wattangabe an Lautsprechern, aber es ist eben leichter, Kunden mit einer einzigen Zahl zu verar... - äh, ich meine - zu überzeugen, als ihnen die Funktionsweise zu erklären und klarzumachen, worauf es wirklich ankommt.

Die Voraussetzung dafür, dass die Kamera klein bleiben kann, ist ja bekanntlich ein kleiner Sensor, denn nur dann können auch die Linsen entsprechend kompakt ausfallen und das Ganze passt in die Jeans. Ein kleiner Sensor ist aber - wie aus anderen Posts auch schon hervorging - weniger Lichtempfindlich als ein großer und hat deswegen auch per se schon ein schlechteres Rauschverhalten. Bei guter Beleuchtung kann man damit gut leben, aber es gibt schlichtweg keine Kompakte, die gute Bilder bei Schlechtem Licht machen kann. Wenn Du also wirklich eine Kamera brauchst, die das kann, dann bleibt Dir keine andere Wahl als eine Spiegelreflex! Denn egal wie gut Deine 8MP - Sony auch sein mag, mit einer 6MP - DSLR wird sie nie mithalten können.
In letzter Zeit kam zu dem Megapixel - Rennen auch noch der völlig abstruse Kampf um hohe ISO - Empfindlichkeiten; was passiert da?
Nun, vereinfacht gesagt, sammelt der Sensor Photonen und spuckt dafür Elektronen aus, die analog verstärkt und anschließend die Ladung digitalisiert wird. Erhöht sich nun der ISO-Wert, wird einfach nur an dem analogen Verstärker die Verstärkung erhöht; da aber in gleichem Maße auch das Rauschen mitverstärkt wird, ist das Ergebnis eben mehr oder weniger unbrauchbar.
Dieses schlechte Rauschverhalten zeigen aber grundsätzlich alle (!!!) Kompaktkameras, da ja alle über einen kleinen Sensor verfügen. Die sichtbaren Unterschiede im Ergebnis kommen nur durch die unterschiedlich starken Rauschunterdrückungsmechanismen. Diese kosten aber immer auch Auflösung, da feine Details "plattgemacht" werden... Achja, die Erhöhung der Auflösung der Sensoren bei gleichbleibender Sensorgröße verschlechtert natürlich das Rauschverhalten, wodurch die Rauschunterdrückung intensiver eingreifen muss.
Merkst Du, worauf das hinausläuft? Richtig:
Auflösung steigt - Rauschen steigt - ISO nimmt zu - Rauschunterdrückung wird agressiver - Auflösung wird plattgemacht. Ergebnis: eine 10MP - Kamera produziert ein Bild wie eine 6MP - Kamera. Genau das ist die Entwicklung der letzten Jahre! Der marginale Fortschritt der letzten Jahre in der Bildqualität ist quasi nur den sekundären Effekten anzurechnen (bessere Linsen, Weißabgleich, Autofokus, Bildstabilisator, etc.).

Es gibt meines Wissens nach nur eine Kompakte, die aus der Masse heraussticht und sogar bei ISO 400 brauchbare Ergebnisse abliefert (manche Kompakte werben mit ISO 3200 und mehr! Totale Kundenverarsche!!!) und das ist diese:http://geizhals.at/deutschland/Fujifilm_FinePix_F31fd_40471276_a218790.html
Die hat einen nicht ganz so winzigen Sensor (1/1,7" statt 1/2,5") und "nur" 6MP. Ich wette, die lässt jede 10MP Sony Kompakte alt aussehen ;-)
Die Nachfolger der genannten sind auch nicht mehr so gut, da Fuji auf den Idiotenzug (der mit den Megapixel-Passagieren) aufspringen musste(?!).

Das ist jetzt ganz schön viel geworden, aber ich wollte Dir wirklich nur helfen, keinen Fehlkauf zu tätigen.
Soll heißen 10MP - > Zukunftssicher... NEIN! Bleib bei deiner Sony, denn Rauschvorteile gibt es in der Kompaktklasse keine (außer die Fuji oben!). Wenn ich mich recht erinnere, setzt Sony sogar eine recht "weiche" Rauschunterdrückung ein, es bleiben also Details erhalten, aber man sieht etwas Rauschen. Mit jedem vernünftigen Programm kannst Du das Rauschen - unter Verlust der Auflösung - reduzieren. Andersherum, also in ein "plattgemachtes" Bild wieder Auflösung hineinrechnen, geht das nicht!

ich hoffe, ich konnte Dir und vielleicht auch anderen, die nicht so im Thema stehen, etwas helfen. Lasst euch nicht von der Industrie für Dumm verkaufen!

MfG, Yamanni

 

[Rasemann]

Unter einer S6500fd geht da gar nichts.
Ist aber nicht ganz Hosentaschentauglich.

Nimm einfach deine Handykamera im Nachtmodus...

Meine S5000 geht bei Iso 800 auf 1MP runter, dafür sind dann die Bilder auch noch brauchbar.
Für 10x15 Fotos brauchts auch nur 1MP.

Wenn du bei deiner Sony mit der Auflösung runter gehst, hast du bei schlechtem Licht bessere Bilder, wenn die Kamera ähnlich arbeitet wie eine S5000.

 

[Yamanni]

Hi,

hab noch was vergessen. Für Alle, die gerne mal ne halbe Stunde an nem Testbericht lesen:http://www.dpreview.com/

Da gibts die besten und ausführlichsten Testberichte, die ich kenne. Viel Spaß damit!

MfG, Yamanni

 

[Schraub3r]

Ich hab die 31fd von Fuji. Ne tolle Cam, aber Nachtaufnahmen - naja. 99 Prozent der Bilder im Dunkeln verwackeln aufgrund der langen Belichtungszeit. Ich habs in Gran Canaria probiert. Am Tag und auch während Sonnenuntergänge macht sie hervorragende Bilder. Aber für wirkliche Nachtfotos ist eine DigiCam in diesem Format einfach nicht zu gebrauchen.

 

[And1.G]

www.dcresource.com finde ich persönlich auch sehr gut, ziemlich ausführlich und informativ!
Und massenhaft Testfotos gibts auf www.digicamfotos.de zu sehr vielen aktuellen Kameras!

@duzomat: Stativ?

 

[Bohemund]

Hi,

hab noch was vergessen. Für Alle, die gerne mal ne halbe Stunde an nem Testbericht lesen:http://www.dpreview.com/

Da gibts die besten und ausführlichsten Testberichte, die ich kenne. Viel Spaß damit!

MfG, Yamanni

danke, sehr aufschlussreich, da hat sich das gute abschneiden meiner kamera nochmal bestätigt...
hut ab, super page! sehr detaillierte tests und mit user berichten. aber leider in englisch

 

[sleepy82]

Also ich kann auch nur zu den Fujis raten, allerdings nur die mit dem "Super-CCD" Chip.

Für meinen Bruder hab ich die Finepix F20 geholt, die wär eigentlich so in der Richtung wie das was du suchst und für mich gabs die Finepix S6500fd.

Aber wie Yamanni schon gesagt hat, Fuji vergisst leider aktuell was sie den anderen Herstellern gegenüber ausgezeichnet hat, wie der grössere Fotosensor, und versucht jetzt auch mehr Kunden mit hohen Megapixeln und hoher ISO zu locken, auf Kosten der Qualität.

Deswegen würd ich zu ner F31 oder F20 raten.

 

[Rumbah]

Also im kleinen Format bei schlechten Lichtverhältnissen kann ich auch nur die Fuji F31d empfehlen. Die macht im Vergleich zu anderen Kompakten auch bei hohen ISO Werten noch annehmbare Fotos: Vergleichsbilder

 

[Rainmaker]

Kann da Yamanni nur beipflichten. Selbst mit einer leistungsfähigen DSLR ist es ja erstmal eine Aufgabe, die "perfekten" Partyfotos bei Dunkelheit zu machen. Ohne Blitz natürlich, der macht das Licht kaputt. Ohne ISO 1600 geht da meistens nix (was mit einer Kompaktknipse wie schon erklärt nicht funktionieren wird), außerdem lichtstarke Objektive. Bei Kompaktdigicams kommt ja oft noch dazu, dass der Autofokus Probleme macht. Ich fotografiere Konzerte mit meiner Nikon D200 mit manuellem Fokus und einem extrem lichtstarken Objektiv (1.2) und bewege mich damit an der Grenze...

Also Wunder vollbringen kann man mit einer kompakten einfach nicht. Die einzige Lösung, die mir einfällt, aber die die Kompaktheit wieder zerstört:

Einige Digicams, Canon oder Nikon vor allem, denke ich, unterstützen ja die Blitze (Nikon SB600 zB), die sonst für DSLRs gedacht sind. Naja, preislich haut das auch alles nicht hin, aber wenn man die gegen die Decke richtet und eher schwach einstellt...

OK ich merke schon, wirklich helfen kann ich nicht und schreibe nur viel, was nicht wirklich zur "Lösung" beitragen kann.

Trotzdem noch viel Erfolg.

 

[blueGod]

@ yamanni, erstmal willkommen im Forum und danke für deinen super Beitrag!
Prinzipiell würde ich auch bei meiner 5 Megapixel Sony DSC-P10 bleiben, da Sie wirklich klasse Fotos liefert.
Wenn, ja wenn da nicht das Ding mit der Grösse wäre. Zum "einfach mal mitnehmen" ist das Teil wirklich absolut ungeeignet und genau hier liegt der Hund begraben.
Die Fuji gefällt mir leider ebenfalls vom Design her überhaupt nicht (ich weiss, dass man darauf nicht achten sollte, aber so ist es nun mal).

So wie es momentan aussieht, wird es bei mir wohl die Sony N2 werden, kann man die "Verantworten"?

so long

 

[Yamanni]

Hallo blueGod,

Die Fuji gefällt mir leider ebenfalls vom Design her überhaupt nicht

Tja, damit wär der Nachteil der Fuji auf den Punkt gebracht ;-)

Designtechnisch spielt Deine außerwählte N2 natürlich in einer anderen Liga; das ist eben dem etwas größeren Sensor der Fuji zu verdanken, dass man die nicht kompakter machen kann...

...kann man die "Verantworten"?

Klar, sie ist schön, hat ein super Display, schnell soll sie auch sein...

Ich wollte ja nur klarstellen, dass das Auswahlkriterium "Nachttauglichkeit" bzw. "ISO-Empfindlichkeit" bei Kompakten einfach nicht zählt. Die Unterschiede im Rauschen liegen hier, wie gesagt, nur in der Nachbearbeitung begründet.
Dafür kommt es bei den Knipsern umso mehr auf gute Bedienung, Display, Schnappschusstauglichkeit usw. an. Da kann ich Dir aber leider keine gute Auskunft geben, da ich das Modell nicht kenne, aber schau mal hier:

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22900067.html

Ja, ich weiß... Chip. Aber solange die Kritik gut ist, liest mans doch gerne, oder ;-)

MfG, Yamanni