digitale slr
- Ersteller ilbit
- Erstellt am
FidelZastro
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.032
Ohne Vorlieben und Preisvorstellung wird dir niemand weiter helfen können. Deine Vorlieben kennst du selber noch nicht, daher würde ich für den Anfang zu einem günstigen Einsteigermodell mit 1-2 (Standard- bzw. Tele-)Zoom-Objektiven raten.
Lass dir von den Pixelzählern nichts erzählen, die behaupten, dass die Kitobjektive nur als Joghurtbecher taugen - die meisten von denen versuchen nur mangelndes Talent durch übertriebene technische Perfektion wettmachen. Gerade um herauszufinden, wo die eigenen Vorlieben liegen (Sportfotografie? Landschaft? Makro? Party? uswusf.) sind die ideal, zumal ein teures Objektiv das man hinterher doch kaum nutzt immer noch die größte Geldverschwendung ist.
Für Einsteigeransprüche hat jeder Hersteller interessante Modelle im Petto und auch wenn einem dauernd etwas anderes erzählt wird, reichen 6mpix für die meisten Anwendungen locker aus.
Daher: ab in den nächsten großen Foto- bzw. Elektronikmarkt und alle preislich in Frage kommenden Einsteigermodelle mal in die Hand nehmen. Da sie technisch eh fast gleichwertig sind tritt an die Stelle des Ausschlusskriteriums das Bauchgefühl, die Angenehme Lage der Kamera in der Hand etc. Dazu knnen wir dich aber schwerlich beraten, erst recht nicht mit so wenigen Informationen
Viel Spaß und immer gutes Licht!
Lass dir von den Pixelzählern nichts erzählen, die behaupten, dass die Kitobjektive nur als Joghurtbecher taugen - die meisten von denen versuchen nur mangelndes Talent durch übertriebene technische Perfektion wettmachen. Gerade um herauszufinden, wo die eigenen Vorlieben liegen (Sportfotografie? Landschaft? Makro? Party? uswusf.) sind die ideal, zumal ein teures Objektiv das man hinterher doch kaum nutzt immer noch die größte Geldverschwendung ist.
Für Einsteigeransprüche hat jeder Hersteller interessante Modelle im Petto und auch wenn einem dauernd etwas anderes erzählt wird, reichen 6mpix für die meisten Anwendungen locker aus.
Daher: ab in den nächsten großen Foto- bzw. Elektronikmarkt und alle preislich in Frage kommenden Einsteigermodelle mal in die Hand nehmen. Da sie technisch eh fast gleichwertig sind tritt an die Stelle des Ausschlusskriteriums das Bauchgefühl, die Angenehme Lage der Kamera in der Hand etc. Dazu knnen wir dich aber schwerlich beraten, erst recht nicht mit so wenigen Informationen
Viel Spaß und immer gutes Licht!
Erstmal, gute entscheidung in die Welt der DSLR Kameras einzusteigen 
Du wirst sehen, es ist ein riesen unterschied zu einer kompakten und macht mindestens, das garantiere ich dir, 1000000000000 mal mehr Spaß
Wir wissen natürlich nicht wie viel du schon weißt, drum fang ich jetzt mal bei 0 an.
Also bei Spiegelreflex Kameras ist das so, dass du dich quasi auf eine Marke festlegen musst.
Willst du wechseln wird das nämlich arg teuer weil du die ganze "alte" Ausrüstung kübeln kannst, sprich die Marken sind untereinander nciht kompartibel.
Also überleg dir gut welche Marke du wählst.
Ich erzäl mal von meinen Erfahrungen. Ich würde dir nur zu Canon oder Nikon raten weil die beiden einfach die meiste Auswahl und Erfahrung haben.
Ich bin Canonist und bin sehr zufrieden, würde nie wechseln, mal abgesehn davon, dass es natürlich sehr teuer wäre.
Von Canon gibt es zur Zeit ein relativ neues Einsteigermodel, die EOS 500D. Schau dir die mal an, ich glaub für einen Einsteiger könnts nicht besser gehn. Mit Nikon kenn ich mich nicht so gut aus, vielleicht kann da wer anderer was empfehlen, aber ich glaub das Gegenstück ist da die D5000.
Der Body (also die Kamera selber, ohne Objektiv) einer DSLR Kamera Ausrüstung ist wichtig aber noch viel wichtiger sind die Objektive. Es gibt gute Objektive und schlechte, je nachdem bewegen die sich im Preissegment von 100 bis viele tausend Euro.
Vergiss also nicht auch aufs Objektiv zu achten, das ist mindestns so wichtig wie der Body! Mit einer EOS 1D (die teuerste im Canon Segment, 7000€) wirst du mit einem schlechten Objektiv auch nicht viel besseren Bilder machen als mit einer 500D.
Schau mal hier vorbei, das ist die größte deutschsprachige Community für dieses Thema: www.dslr-forum.de
Du wirst sehen, es ist ein riesen unterschied zu einer kompakten und macht mindestens, das garantiere ich dir, 1000000000000 mal mehr Spaß
Wir wissen natürlich nicht wie viel du schon weißt, drum fang ich jetzt mal bei 0 an.
Also bei Spiegelreflex Kameras ist das so, dass du dich quasi auf eine Marke festlegen musst.
Willst du wechseln wird das nämlich arg teuer weil du die ganze "alte" Ausrüstung kübeln kannst, sprich die Marken sind untereinander nciht kompartibel.
Also überleg dir gut welche Marke du wählst.
Ich erzäl mal von meinen Erfahrungen. Ich würde dir nur zu Canon oder Nikon raten weil die beiden einfach die meiste Auswahl und Erfahrung haben.
Ich bin Canonist und bin sehr zufrieden, würde nie wechseln, mal abgesehn davon, dass es natürlich sehr teuer wäre.
Von Canon gibt es zur Zeit ein relativ neues Einsteigermodel, die EOS 500D. Schau dir die mal an, ich glaub für einen Einsteiger könnts nicht besser gehn. Mit Nikon kenn ich mich nicht so gut aus, vielleicht kann da wer anderer was empfehlen, aber ich glaub das Gegenstück ist da die D5000.
Der Body (also die Kamera selber, ohne Objektiv) einer DSLR Kamera Ausrüstung ist wichtig aber noch viel wichtiger sind die Objektive. Es gibt gute Objektive und schlechte, je nachdem bewegen die sich im Preissegment von 100 bis viele tausend Euro.
Vergiss also nicht auch aufs Objektiv zu achten, das ist mindestns so wichtig wie der Body! Mit einer EOS 1D (die teuerste im Canon Segment, 7000€) wirst du mit einem schlechten Objektiv auch nicht viel besseren Bilder machen als mit einer 500D.
Schau mal hier vorbei, das ist die größte deutschsprachige Community für dieses Thema: www.dslr-forum.de
S
Skorge
Gast
Du solltest dir 2 Kameras angekucken: Nikon D5000 und Canon 500D.ilbit schrieb:
Ich finde, dass sie etwas teurere Nikon ein wertigeren Eindruck macht. Wenn dir die Canon besser gefällt: Go for it!
Lass dir die Kamera hinterher von niemanden schlechtreden. Es sind beides tolle Geräte. Du wirst für beide sagenhafte Objektive finden. Wenn du ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhältnis suchst, schau dich bei Pentax um, insbesondere die K200D.
MHaase
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 775
Alle aktuellen DSLR´s liegen auf sehr hohem Niveau.
Die Linse ist dabei das Allerwichtigste, wenn auch die Auflösung des Sensors voll genutzt werden soll.
Im Prinzip reicht eine Einsteiger-DSLR und dann lieber in ein höherwertigeres Objektiv investieren.
Die Bodys unterscheiden sich meist in der Serienbildgeschwindigkeit, dem Autofokus und der Wertigkeit (Abdichtung).
Die Bilder sind allesamt klasse, wenn man auch etwas fotografieren kann.
Als Einstieg in die Canonwelt würde ich jedem die EOS 1000D und ein Sigma 18-200 OS empfehlen.
Damit hast Du erstmal die mesitgenutzten Brennweiten in einem Objektiv und es ist erschwinglich.
Das Sigma ist auch nicht schlechter als das Kitobjektiv und man kann es gegen das Kitobjektiv tauschen/verrechnen lassen.
Kommt dann der Drang zu mehr Tele, Makro oder mehr Weitwinkel, dann kann man schon gezielter auf Qualität achten.
Die Objektive hat man ja schließlich viele Jahre und der Body wechselt dafür öfter.
Ich kann Dir auch noch ans Herz legen, ein Fotoforum zu besuchen.
Dort bekommst Du Tips und kannst Bilder zeigen, um durch Kritiken zu lernen.
2 "kleine" Foren für alle Kameratypen wären www.dsc-board.de oder www.digitalfoto-forum.de .
Die Linse ist dabei das Allerwichtigste, wenn auch die Auflösung des Sensors voll genutzt werden soll.
Im Prinzip reicht eine Einsteiger-DSLR und dann lieber in ein höherwertigeres Objektiv investieren.
Die Bodys unterscheiden sich meist in der Serienbildgeschwindigkeit, dem Autofokus und der Wertigkeit (Abdichtung).
Die Bilder sind allesamt klasse, wenn man auch etwas fotografieren kann.
Als Einstieg in die Canonwelt würde ich jedem die EOS 1000D und ein Sigma 18-200 OS empfehlen.
Damit hast Du erstmal die mesitgenutzten Brennweiten in einem Objektiv und es ist erschwinglich.
Das Sigma ist auch nicht schlechter als das Kitobjektiv und man kann es gegen das Kitobjektiv tauschen/verrechnen lassen.
Kommt dann der Drang zu mehr Tele, Makro oder mehr Weitwinkel, dann kann man schon gezielter auf Qualität achten.
Die Objektive hat man ja schließlich viele Jahre und der Body wechselt dafür öfter.
Ich kann Dir auch noch ans Herz legen, ein Fotoforum zu besuchen.
Dort bekommst Du Tips und kannst Bilder zeigen, um durch Kritiken zu lernen.
2 "kleine" Foren für alle Kameratypen wären www.dsc-board.de oder www.digitalfoto-forum.de .
sind schon viele gut ratschläge dabei.
danke dafür.
ich will ungefähr 300-400 euro für das gehäuse ausgeben.
ich werde mir dann sicher noch 2 gute objektive dazu kaufen. eine standard objektiv und entweder ein tele oder ein makro. bin mir noch nicht ganz sicher.
kann mir jemand grob sagen worauf ich achten muss bei den objektiven? zb lichtempfindlichkeit?
danke dafür.
ich will ungefähr 300-400 euro für das gehäuse ausgeben.
ich werde mir dann sicher noch 2 gute objektive dazu kaufen. eine standard objektiv und entweder ein tele oder ein makro. bin mir noch nicht ganz sicher.
kann mir jemand grob sagen worauf ich achten muss bei den objektiven? zb lichtempfindlichkeit?
MHaase
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 775
Lichtempfindlich ist nur der Sensor. 
Du meinst sicher die Lichtstärke der Objektive.
Fakt ist, das sich die Herstelle hohe Lichtstärke gut bezahlen lassen.
Je mehr Lichtstärke umso besser zBs. bei Nachtaufnahmen oder für das Spiel mit der Schärfentiefe.
Zooms stellen immer einen Kompromiss dar, weil man die einzelnen Brennweiten nur schwer bis gar nicht korrigieren kann.
Manche sind im WW relativ verzeichnungsfrei, andere im Tele.
Aber eben nie gänzlich, wie eine Festbrennweite.
Am Sinnvollsten ist eine Teilung der Gesamtbrennweite-zBs. 10-22mm, 18-55mm und 70-200mm und 200-500mm.
Makros sind alle Lichtstark (meist F2.8) und Festbrennweiten.
Du meinst sicher die Lichtstärke der Objektive.
Fakt ist, das sich die Herstelle hohe Lichtstärke gut bezahlen lassen.
Je mehr Lichtstärke umso besser zBs. bei Nachtaufnahmen oder für das Spiel mit der Schärfentiefe.
Zooms stellen immer einen Kompromiss dar, weil man die einzelnen Brennweiten nur schwer bis gar nicht korrigieren kann.
Manche sind im WW relativ verzeichnungsfrei, andere im Tele.
Aber eben nie gänzlich, wie eine Festbrennweite.
Am Sinnvollsten ist eine Teilung der Gesamtbrennweite-zBs. 10-22mm, 18-55mm und 70-200mm und 200-500mm.
Makros sind alle Lichtstark (meist F2.8) und Festbrennweiten.
S
Skorge
Gast
Kommt auf die Kamera an: bei den kleinen Nikons sind nicht alle Nikon-Objektive kompatibel (kein Autofokus).ilbit schrieb:
Ein lichtstarkes Standard-Zoom kostet meist 'ne Stange, ganz gleich welcher Marke. Du solltest dir nun erstmal die Frage stellen, ob es dir viel ausmacht, oft die Objektive zu wechseln. Lichtstarke Festbrennweiten findest du gebraucht für kleines Geld in der Bucht.
Wenn du aber lieber ein Immerdrauf haben willst: es gibt zahlreiche 28-200er, die recht gute Arbeit leisten (Nikon, Canon), aber halt die nicht die angestrebte 2,8er Offenblende haben, also weniger lichtstark sind.
Von Drittherstellern wie Tamron gibt's auch 28-250er, die kosten oft noch etwas weniger. Die Meinungen darüber sind geteilt. Offenbar gibt's da 'ne größere "Streuung". Meint: die Möglichkeit eine Gurke, ein Montagsmodell zu erwischen, ist groß. Ich habe 2 Sigmas und bis jetzt Glück gehabt. Das eine Sigma ist übrigens das 105 Macro. Würde ich jederzeit wiederkaufen.
Hast du denn schon eine Kamera angepeilt. Das grenz die Möglichkeiten dann schon etwas ein.
sorry, natürlich meinte ich lichtstärke.
okay, gut zu wissen bezüglich der lichtstärke bei den makro objektiven. weil ich will mir dann auf jeden fall ein makro objektiv zu legen.
ich weiß noch nicht genau welche kamera ich mir kaufen soll.
ich habe mir mal von einem freund die d14 von sigma ausgeborgt und war ganz zufrieden mit der. aber jetzt soll ja bald die d15 kommen, habe ich gelesen.
okay, gut zu wissen bezüglich der lichtstärke bei den makro objektiven. weil ich will mir dann auf jeden fall ein makro objektiv zu legen.
ich weiß noch nicht genau welche kamera ich mir kaufen soll.
ich habe mir mal von einem freund die d14 von sigma ausgeborgt und war ganz zufrieden mit der. aber jetzt soll ja bald die d15 kommen, habe ich gelesen.
Horazon
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 44
hoktar schrieb:
Ich dachte die Objektive sind mittlerweile so weit das sie auf nahezu jede Kamera passen. Zum Beispiel hab ich mich letztens erst über eine Pressemitteilung über ein Objektiv gefreut weil es nahezu auf jede Marke passt, was früher, da gebe ich dir Recht, gar nicht der Fall war.
Hier der Artikel zum Nachlesen: http://www.golem.de/0909/69619.html
FidelZastro
Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.032
Und selbst da passt ein Objektiv auch nur an eine Kameramarke - sie werden nur mit verschiedenen Anschlüssen gebaut.
Kauft man sich eine Nikon-Kamera und dazu ein passendes Sigma-Objektiv ist man natürlich genauso festgelegt, da dieses eine Objektiv eben nicht an die Kameras anderer Hersteller passt, auch wenn die Baureihe natürlich auch für andere Bajonette angeboten wird.
Dadurch ändert sich also für den Endkunden rein gar nichts - eine Kaufentscheidung ist immer eine Entscheidung für ein Gesamtsystem. Wegen der Drittherstellerlinsen muss man sich vorher keine Sorgen machen, weil es sie typischerweise für alle Marken gibt. Geht es später aber um einen möglichen Systemwechsel sind diese genauso Ballast wie die Originalobjektive auch.
Kauft man sich eine Nikon-Kamera und dazu ein passendes Sigma-Objektiv ist man natürlich genauso festgelegt, da dieses eine Objektiv eben nicht an die Kameras anderer Hersteller passt, auch wenn die Baureihe natürlich auch für andere Bajonette angeboten wird.
Dadurch ändert sich also für den Endkunden rein gar nichts - eine Kaufentscheidung ist immer eine Entscheidung für ein Gesamtsystem. Wegen der Drittherstellerlinsen muss man sich vorher keine Sorgen machen, weil es sie typischerweise für alle Marken gibt. Geht es später aber um einen möglichen Systemwechsel sind diese genauso Ballast wie die Originalobjektive auch.
F
Furtano
Gast
Hi ich stehe auch grade vor derselben Frage wie der Threadersteller.
Bin Einsteiger und weiß nich welche Cam, habe aberschon recherchiert und ein paar gute gefunden:
Ich will aber vorwiegend Landschafts & Makrofotografie machen ca. 400-500€ ist mein Budget.
Nikon D3000
- neu auf dem Markt, seehr einsteigerfreundlich ( hat einen Guide wo du z.b. angibst ich will den Hintergrund unscharf und das und das und die Kam sagt was du machen sollst)
- soll recht gute Bilder machen
- Nachteil: kein LiveView also beim Fotografiereren immer durch den Sucher gucken,
is nich so gut für Makro oder?
Sony Alpha 330
Canon EOS 1000D
- auch gute Bilder
Kann mich nich entscheiden
Noch ne Frage: Kann ich mit dem Objektiv einigermaßen gute Makros machen? http://www.preissuchmaschine.de/in-Objektiv/Zoomobjektiv/Tamron-AF70-300-F-4-5-6-Di-LD-A17.html
Bin Einsteiger und weiß nich welche Cam, habe aberschon recherchiert und ein paar gute gefunden:
Ich will aber vorwiegend Landschafts & Makrofotografie machen ca. 400-500€ ist mein Budget.
Nikon D3000
- neu auf dem Markt, seehr einsteigerfreundlich ( hat einen Guide wo du z.b. angibst ich will den Hintergrund unscharf und das und das und die Kam sagt was du machen sollst)
- soll recht gute Bilder machen
- Nachteil: kein LiveView also beim Fotografiereren immer durch den Sucher gucken,
is nich so gut für Makro oder?
Sony Alpha 330
Canon EOS 1000D
- auch gute Bilder
Kann mich nich entscheiden
Noch ne Frage: Kann ich mit dem Objektiv einigermaßen gute Makros machen? http://www.preissuchmaschine.de/in-Objektiv/Zoomobjektiv/Tamron-AF70-300-F-4-5-6-Di-LD-A17.html
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
F
Furtano
Gast
@goodfella welche würdest du denn empfehlen?
F
Furtano
Gast
So ich hab' mich jetzt einfach für die Canon EOS1000 entschieden, denke damit gehen ganz passable Fotos 
.
Jetzt ist nur noch die Frage, ob ich das Kit mit einem IS-Objektiv oder mit "normalen" Objektiv?
http://geizhals.at/deutschland/a409388.html
http://geizhals.at/deutschland/a342753.html
@MHaase
Versteh ich nich. Heißt das, dass das Tamron nur eine Unschärfe am Rand bewirkt aber ich nich nähere Bilder von z.b. ner Ameise machen kann als mit dem mitgelieferten Objektiv? Finde es schon ziemlich heftig 400€ für nen Makro-Objektiv auszugeben, wenns auch günstiger geht.
. Jetzt ist nur noch die Frage, ob ich das Kit mit einem IS-Objektiv oder mit "normalen" Objektiv?
http://geizhals.at/deutschland/a409388.html
http://geizhals.at/deutschland/a342753.html
@MHaase
Versteh ich nich. Heißt das, dass das Tamron nur eine Unschärfe am Rand bewirkt aber ich nich nähere Bilder von z.b. ner Ameise machen kann als mit dem mitgelieferten Objektiv? Finde es schon ziemlich heftig 400€ für nen Makro-Objektiv auszugeben, wenns auch günstiger geht
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hafiss
Ensign
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 132
Hallo Furtano
Das von dir verlinkte Tamron Objektiv ist erstmal ein Teleobjektiv das mit einem werbewirksamen Makroberreich angepriesen wird. Mit einem echten Makroobjektiv hat dieses Objektiv nichts zu tun. Wenn du Ameisen ablichten willst, dann sollte es schon ein echtes Makro sein, also ein Objektiv mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1.
Das von dir verlinkte Tamron Objektiv ist erstmal ein Teleobjektiv das mit einem werbewirksamen Makroberreich angepriesen wird. Mit einem echten Makroobjektiv hat dieses Objektiv nichts zu tun. Wenn du Ameisen ablichten willst, dann sollte es schon ein echtes Makro sein, also ein Objektiv mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1.
Ähnliche Themen
