Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[Sound-Fuzzy]

Inwieweit? Meinst Du den Speicherverbrauch (liegt bei ca. 100MB wenn man alle Dienste zusammenrechnet) oder die CPU-Belastung (geht absolut gegen null, wenn man nicht gerade einen Scan macht).

 

[performi]

Inwieweit?

na, er meint sicher die "ca. 100MB" (und noch mehr?) die da auf seiner Festplatte rumliegen und wenn nur einseitig, wäre die Platte ja ganz schön am rumwackeln...

anasonsten finde/(fand) ich AVG auch toll...wenn ich da nur an Zeiten (z.B. XP) zurückdenke, wo das halbe Internet noch um die "überflüssige" ctfmon.exe und das wegkriegen rumgehypt hatte...
"2014" und etliche OS'se später...endlich dann das Comeback...über AVG...
https://support.avg.com/answers?id=906b00000004ftUAAQ

wirklich den Grund dafür herausgefunden habe ich bei theorethischen und kaum praktischen Erlebnissen natürlich nix und so bin ich wohl in meiner gedanklichen "Urteilsbegründung" eher bei Leuten wie "schrauber", der da bestimmt denken würde...

FREE-AV in der Regel eh' (fast) nur für labernde Oberpeiler mit fünf Gegenscheckern und/oder AVG-TuneUP's vllt. noch, wo die ctfmon.exe wie früher immer evtl. viiiiiiieeeel zu viel RAM frisst und dementsprechend weg muss...

 

[#Leuchtturm#]

Naja bei nicht überladen kann man geteilter Meinung sein.

Würde mich jetzt auch interessieren wo AVG überladen sein soll ?

 

[iad]

Passend zum Thema bei Heise:
http://www.heise.de/security/meldun...re-Experten-installieren-Updates-2762473.html
Vor ca. 11 Jahren hatte ich noch leichte Panik als der bimmelige Schirm von Avira mal nicht sofort aufging.
Heute habe ich sämtliche AV-Progs mit Echtzeitwächter/Systembremsung/Herstellerspionage usw. verbannt und lebe sehr gut mit einem ausgeklügelten Sicherheitskonzept. Dazu gehört natürlich auch erstmal die zeitnahe Installation sämtlicher OS- und Programmupdates.

Der Erfolg gibt mir recht. Das System ist über Jahre hinweg keimfrei geblieben, selbst wochenlange Auswertung von/mit Wireshark hat keine ungewollten bzw. durch etwa vorhandene Schädlinge verursachte Verbindungen ausgespuckt.

 

[okni]

Ist ja schön für dich, aber für die Mehrzahl der User ist dies nicht empfehlenswert, und finde es gefährlich hier solche Aussagen zu machen.

 

[Kronos60]

Genau @okni auf zusätzliche Sicherheit sollte man nicht freiwillig verzichten.

 

[Tandeki]

Gibt es denn aktuell ein empfehlenswertes Antivirenprogramm inklusive Firewall, die für einen Dummy ausreichend Schutz bietet?

 

[iad]

okni: Das ist allerdings schön für mich!
Noch mehr freut sich mein Rechner der von unzähligen Prozessen befreit ohne Fehl und Tadel läuft.

Wo bitte ist meine Aussage gefährlich?
Viel gefährlicher sind die jahrelangen Diskussionen über AV-Programme. Schau in die bekannten Foren namens Hijackthis, Trojanerboard usw.
Da posten im Minutentakt Hilfesuchende ihre Logfiles aller Arten, weil sie sich auf ihr AV-Prog allein verlassen haben.
Die Rechner sind trotzdem mehr oder minder voll mit Schadsoftware.

(Nicht nur...) Hier im Forum wird das Thema AV-Programm viel zu stark bewertet, es fehlt:
Die Anleitung zu einem Sicherheitskonzept.
Für Laien, also alle die noch ein AV-Prog verwenden, ist das Sicherheitskonzept genauso vorgeschrieben und sollte kombiniert werden mit einem AV-Prog. Das Sicherheitskonzept steht in der Rangfolge aber darüber!
Jetzt zufrieden?

Edit: Kronos60, wieviele Jahre bist du im Netz unterwegs?

 

[Sound-Fuzzy]

(Nicht nur...) Hier im Forum wird das Thema AV-Programm viel zu stark bewertet, es fehlt:
Die Anleitung zu einem Sicherheitskonzept.
Für Laien, also alle die noch ein AV-Prog verwenden, ist das Sicherheitskonzept genauso vorgeschrieben und sollte kombiniert werden mit einem AV-Prog. Das Sicherheitskonzept steht in der Rangfolge aber darüber!

Das Problem dabei ist nur, dass die allermeisten User weder gewillt sind noch das Verständnis dafür haben, solche Dinge zu erlernen. Denen kannst Du 100x predigen: "mach Backups / öffne keine unbekannten Anhänge / klick nicht auf jedes Programm, das den Rechner angeblich schneller oder sicherer macht" usw., usw., usw....
Und wenn das Kind dann doch wieder in den Brunnen gefallen ist, dann heißt es nur "aber ich hab doch gar nichts gemacht!".

Für solche Menschen braucht man zumindest einen rudimentären Schutz, der zwar nie so stark sein kann wie brain.exe, aber immer noch besser als komplett ungeschütztes, kopfloses rumgeklicke.

Insofern kann ich die Aussage von okni gut nachvollziehen.

 

[meesurik]

es fehlt:
Die Anleitung zu einem Sicherheitskonzept.

Gibt es. Thread mit Link ist sogar angepinnt.

Wird nur leider kaum verlinkt, da hier regelmäßig nach dem besten AV, aber so gut wie nie nach einem Sicherheitskonzept gefragt wird.

 

[okni]

Gibt es. Thread mit Link ist sogar angepinnt.

Wird nur leider kaum verlinkt, da hier regelmäßig nach dem besten AV, aber so gut wie nie nach einem Sicherheitskonzept gefragt wird.

Stimmt so aber nicht, es wird hier immer wieder regelmäßig darauf hingewiesen das ein AV-Programm nur ein Bestandteil eines Sicherheitskonzeptes ist, und es viel wichtiger ist sein System durch Updates aktuell zu halten und natürlich beim surfen im Internet sein Hirn einzuschalten und nicht alles anzuklicken und herunterzuladen was da schön blinkt und vermeintlich kostenlos ist.

Und der meiner Meinung nach wichtigste Punkt ist ganz klar regelmäßig Backups und Images seiner Festplatte zu machen, damit man im Falle der Fälle bei einem Malwarebefall oder einem Festplattendefekt in kürzester Zeit wieder ein sauberes und funktionstüchtiges System zur Hand hat.

 

[MountWalker]

Das Problem dabei ist nur, dass die allermeisten User weder gewillt sind ...

Es ist nicht der Wille, sondern die Fähigkeit, überhaupt wichtige Unterschiede zu erkennen, was man ihnen, wenn man sich konkrete Beispiele vor Augen führt, auch nicht ernsthaft vorwerfen kann. Wenn eine Website Flash voraussetzt, man aber Flash nicht installiert hat, meldet der Webbrowser, Firefox inklusive, dass man Flash brauche und bietet in der Popup-Meldung eine Verknüpfung zur Flash-Download-Seite von Adobe. Die Web-Umwelt erzieht also ihre Anwender dazu, auf solche Meldungen zu hören. Wenn jetzt beim KinoX-Stream-.Anbieter XY die Meldung entweder in Meldepopup (eigenes Minifenster) oder als enbtsprechend der originalen Firefox-Plugin-Fehlt-Meldung gestylte Meldung zur Intsallation von Flash aufpoppt, die zu einer Fake-Adobe-.Seite verknüpft, auf der man sich so irgendeinen Virus "mutwillig" und mit aktriver Adminrechtevergabe installiert, wie sollo der nicht so bedarfte Anwender diesen Unterschied denn ernsthaft bemerken? Eine Handlungsanweisung, die sinnvoll wäre, würde also lauten: Installiere niemals etwas, weil dein Webbrowser oder ein Systray-Popup dir dazu rät, aber bis hin ztum Windows 10 Upgrade ist das der Weg, der immernoch von renomierten Software-Anbietern zur Anwenderinformation verwendet wird - Katastroiphe, aber Social Engineering ist nicht, weil Anqwender zu bösedoof wären, sondern weil Software-Studios die Umwelt so gestalten, dass Verwechslung zu leicht möglich ist. Wenn man sich das vor Augen führt, ist der (deaktivierbare) Appstore-Zwang in OS X gar nicht verkehrt.

 

[Sound-Fuzzy]

Es ist nicht der Wille, sondern die Fähigkeit, überhaupt wichtige Unterschiede zu erkennen

Grundlegend stimme ich Dir zu, nur warum hast Du meinen zitierten Satz nicht zu Ende zitiert? Denn genau wie Du spreche ich den meisten Usern die Fähigkeit ab, solche "Stolperfallen" immer zu erkennen.

Wenn man sich das vor Augen führt, ist der (deaktivierbare) Appstore-Zwang in OS X gar nicht verkehrt.

Von der Idee her mag es richtig sein, die Praxis hat uns das Gegenteil gezeigt.
Die Erfahrung hat uns gelehrt, dass vermeintlich sichere Systeme wie OS X, Linux, Android etc. den User dazu verleiten, den gleichen Fehler zu begehen, den sie auch dann machen wenn sie glauben, ein Virenprogramm würde sie schützen. Sie fühlen sich zu sicher um den Kopf einzuschalten bzw. zweimal zu überlegen, ob dieser Klick nun sinnvoll bzw. notwendig ist oder ob ich ihn zunächst mal ignoriere, weil es ein Fake sein könnte o.ä....
Genauso wie ich bei OS X viele Dinge an Apple vorbei installieren kann und muss (geht bei Druckertreiber etc. los), so kann man auch z.B. bei Android viele Apps außerhalb von Google Play nutzen. Ob das immer sinnvoll ist und der Zielsetzung von iTunes/AppStore, Google Play etc. entspricht, steht auf einem anderen Blatt. Aber in der Realität wird es nunmal gemacht.

 

[Bolko]

Avast hat mir jetzt schon wieder den Chromium Browser gelöscht.
(False positive)

 

[CitroenDsVier]

An alle Avira-free Nutzer: Das Tool BgPKiller killt die Tasks, die für das Popup-werbe-Fensterchen unten rechts verantwortlich sind. Die exe muss nur im Autostart verknüpft werden.

Bei mir funktionierts, spart die lästige Werbung.

Wollte ich nur mal mitteilen

 

[purzelbär]

Avast hat mir jetzt schon wieder den Chromium Browser gelöscht.
(False positive)

Kann ich nicht mitreden weil ich nur FF und IE verwende, aber Avast will bestimmt damit bezwecken das du den Google Chrome Browser benutzt

 

[Oli_P]

Avast löscht den Chromium Browser?

 

[purzelbär]

Mal blöd gefragt: meint Bolko mit Chromium Browser den Google Chrome Browser oder einen anderen Browser der die Chromium Engine benutzt? da gibt es ja ein paar "Ableger".

 

[Kronos60]

Edit: Kronos60, wieviele Jahre bist du im Netz unterwegs?

12 Jahre, warum fragst du?

 

[Bolko]

Avast löscht den Chromium Browser?

Ja, jetzt schon zum zweiten Mal bei mir.
Chrome.exe findet man dann in der Quarantäne von AVAST
(Meldung in der Quarantäne: "Win64.EVO-gen[SUSP]", also "Verdacht").
Das erste mal hatte ich ebenfalls hier im Strang beschrieben.



Die zweite Löschung erfolgte mit der Signatur vom 31.7.2015 um 16:44 Uhr (Chromium 45.0.2437.0 (64-bit)).
Mit der aktuellen AVAST Signatur wird der aktuelle Chromium 46.0.2464.0 (64-bit) wieder akzeptiert.

Natürlich könnte ich auch eine Ausnahme im AVAST hinzufügen, aber das ist doch nicht Sinn der Sache, dass man sämtliche Fehlalarme zu den Ausnahmen hinzufügt, denn das würde den Virenschutz ad absurdum führen und evtl. echte Infizierung in Zukunft einfach ignorieren.

Ergänzung (1. August 2015)

Mal blöd gefragt: meint Bolko mit Chromium Browser den Google Chrome Browser oder einen anderen Browser der die Chromium Engine benutzt? da gibt es ja ein paar "Ableger".

Ich meine nicht den "Google Chrome", sondern ich meine den "Chromium" (64-Bit, ZIP):
https://storage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/Win_x64/340078/chrome-win32.zip
http://chromium.woolyss.com/