News DivX 7 mit H.264-Support im Januar

[KnustKnut]

divx ist ein container, sowie avi, mkv und ebenso mp4. wieso verwechseln das alle immer? h264 heißt der codec und dieses material wird in einen container gepackt, damit es abspielbar gemacht wird. genauso sind ogg, mp3 und viele andere auch nur container und beinhalten das eigentliche material (auch ganz leicht zu erklären, da in einem mp3 file nicht nur die audio spur, sondern auch tags enthalten sind).

wie kann den divx ein container sein, wenn die in avi oder jetzt mkv drinn sind
auch nehme ich an das die divx7 dann etwas "verbessern" im gegensatz zu normalen h264.

 

[Klamann]

mp3 würde ich jetzt nicht als "Container" bezeichnen, nur weil man dort auch Tags speichern kann

Du codierst mp3 doch nicht mit dem einen mp3 Encoder, oder?
Es gibt hunderte, vielleicht tausende Codecs; wenn du wissen willst, was sich auf deiner Festplatte so an Codecs tummelt, lad dir mal Encspot runter, der sagt dir, mit was für Exoten die meisten mp3s codiert sind.

Ich habe jahrelang in dem Glauben gelebt, dass die meisten Menschen so vernünftig wäre, mit lame zu codieren. Fehlanzeige!
Daher kommt wahrscheinlich auch die irrtümliche Meinung, man könne den Unterschied zwischen .wav und .mp3 (128kbit) auf jeder billigen 20€-Anlage hören. Bei Verwendung des aktuellen lame codecs und höchster Codierqualität braucht man schon Kopfhörer über 50€ bzw. Boxen über 100€, damit man da überhaupt etwas hören kann, andernfalls beschränkt nicht das mp3-Format, sondern die Qualität des Wiedergabegerätes.

wie kann den divx ein container sein, wenn die in avi oder jetzt mkv drinn sind

DivX hat eine Art Zwitterstellung: Es gibt das Format ".divx", das ist ein Container. Dann gibt es noch den DivX Codec, mit dem man eigentlich die Videos codiert, den man aber in beliebige Container packen kann (so z.B. auch .avi oder .mkv).

 

[claW.]

wie kann den divx ein container sein, wenn die in avi oder jetzt mkv drinn sind

ich bezog mich dabei auf den container divx mit der dateiendung .divx (was eigentlich nur ein avi container ist), welchen man bestimmt hier und da schon mal gesehen hat. die aufzählung besteht ja auch nur aus containern. wieso sollte ich dann also einen codec dort mit einwerfen?

Naja, mp3 würde ich jetzt nicht als "Container" bezeichnen, nur weil man dort auch Tags speichern kann.

wieso sollte mp3 ein format sein? es enthält die audiospur, sowie zusätzliche daten (encoding infos, tags, ...). wir können ja mal herumexperimentieren: kopier mal nur den eigentlichen stream heraus und speicher diesen als neue datei ab. mal sehen ob etwas abgespielt wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Containerformat

In der Computertechnik bezeichnet man als Container (englisch für „Behälter“) ein Dateiformat, das verschiedenartige Datenformate enthalten kann. Typischerweise definiert ein Containerformat nur die Art und Struktur, wie der Inhalt aufzubewahren ist. Die Möglichkeiten verschiedener Containerformate unterscheiden sich somit stark voneinander. Der häufigste Fall ist das Verbinden einer reinen Videospur mit einer Audiospur.

und das fettgedruckte macht es doch, oder?

 

[Mr. Bush*]

@claW.: Danke für deine Hilfe. Dieses Breasmonkey und das 720p script sind sehr geil. Leider habe ich immer zu warten, da ich nur 2000er dsl habe. Aber naja, man kann nicht alles haben.
Wenn ich jetzt also mein Video hochlade, welche Auflösung bräuchte ich, damit es so scharf wird, wie in diesem hier(spiele hier auf die Balken oben und unten an). Die meisten Videos von "Normalusern" sind irgendwie viereckig. Nicht richtig 16:9...

Mr. Bush

 

[AndrewPoison]

Warum benutzt Du denn nicht einfach einen guten Player wie z.B. den Media Player Classic? Der DivX-Player ist doch wirklich die letzte Gurke. Übrigens liegt es nicht am Player wieviele Kerne genutzt werden, sondern am Codec.

Weil der MPC nicht zu meinen Favs gegört (wenngleich er performant ist, zeigt er mir nur in den seltensten Fällen alle Untertitel und Audio-Sprachen an... VLC macht das eigentlich immer besser. Aber VLC nutzt wieder nur einen Kern...) - der DivX-Player übrigens auch nicht, falls das missverständlich angekommen ist. Und wegen der Sache bezüglich des Players und der Anzahl der genutzten Kerne: da ich mich ja auf den VLC bezog, passt das hier schon ganz gut. Der bringt ja seine eigenen Decoder mit.

 

[BigJango]

Schön wäre wenn damit auch endlich der Vista X64 Support kommen würde

 

[Crazy_Chris]

Soweit ich weiß unterstützt ffdshow (VLC verwendet diesen u.a.) noch keine GPU Beschleunigung.

 

[aphroali]

reichlich spät - DivX und Xvid sind absolut überholt angesichts des genialen X264 :-)

 

[r34ln00b]

Dito.
Der Zug ist schon beinahe abgefahren.
Konkurrenten sind mindestens gleich auf, wenn nicht sogar besser in diesem Segment.

 

[Fairy Ultra]

reichlich spät - DivX und Xvid sind absolut überholt angesichts des genialen X264 :-)

nun ja es ist deutlich schneller und weiterverbreitet in Stand Alone Playern.

x264 ist natürlich von der Technik her besser, aber kann doch quasi nur bisher am PC genutzt werden.

Wieviele Player unterstützen bitte die Wiedergabe von h.264 das dürften die wenigsten sein.

 

[FredKune]

Du codierst mp3 doch nicht mit dem einen mp3 Encoder, oder?
DivX hat eine Art Zwitterstellung: Es gibt das Format ".divx", das ist ein Container.

Gut, divx kenne ich jetzt nur als Format. Aber mit dem Format kenne ich mich eh nicht aus. Mag sein, dass das auch ein Container-Format ist. Aber mp3 ist KEIN Container! Dass es verschiedene Implementierungen davon gibt (wie u.a. lame) heißt nicht, dass es verschiedene Formate gibt. Photoshop, Gimp & Co können auch alle JPEGs speichern. Das heißt aber nicht, dass JPEG ein Container ist, nur weil es verschiedene Programme gibt, die das können. JPEG ist ein Format und in Gimp & Co. sind verschiedenen Implementierungen davon.

wieso sollte mp3 ein format sein? es enthält die audiospur, sowie zusätzliche daten (encoding infos, tags, ...). wir können ja mal herumexperimentieren: kopier mal nur den eigentlichen stream heraus und speicher diesen als neue datei ab. mal sehen ob etwas abgespielt wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Containerformat

MP3 ist KEIN Container, sondern ein Dateiformat. Der Sinn von Containerformaten ist, dass man nicht weiß was drin ist. Eine mkv-Datei (mkv ist ein Container) kann Video im h264, VC-1, MPEG 2, ... enthalten, sowie Audio in AC3, FLAC, MP3, Vorbis, ...

Eine MP3 Datei enthält nur MP3-Audio. Dass dort auch Tags drin sind liegt daran, dass das DATEIFORMAT(!=Containerformat) das unterstützt. Man hat in einer MP3-Datei aber nunmal immer MP3-Audio und nie Vorbis oder FLAC oder sowas. Deswegen ist MP3 ein Dateiformat und kein Containerformat. JPEGs können auch TAGs enthalten, FLACs ebenfalls. Das macht sie aber nicht zu Containerformaten. Dass man nichts hört, wenn man einen MP3-Stream abspielen will, hat auch nichts damit zu tun. MP3 ist ja schließlich ein Dateiformat und kein reiner Stream. Der Sinn eines Dateiformates ist eben auch brauchbare Zusatzinformationen bereitzustellen (Welche Eigenschaften hat der MP3-Stream in der Datei, welche Tags sind in der Datei). Ein Dateiformat enthält eben immer mehr als nur die eigentlichen Daten. Mit einem Container hat das aber nichts zu tun.

Dateiformate sind z.B. MP3, JPEG, FLAC, MPEG
Containerformate sind z.B. MKV, AVI, OGG

Ein Containerformat dient immer dazu verschiedenen Formate zu unterstützen. Die Unterstützung von optionalen Tags oder sowas macht ein Dateiformat nicht zu einem Containerformat.

Weil der MPC nicht zu meinen Favs gegört (wenngleich er performant ist, zeigt er mir nur in den seltensten Fällen alle Untertitel und Audio-Sprachen an... VLC macht das eigentlich immer besser. Aber VLC nutzt wieder nur einen Kern...) - der DivX-Player übrigens auch nicht, falls das missverständlich angekommen ist. Und wegen der Sache bezüglich des Players und der Anzahl der genutzten Kerne: da ich mich ja auf den VLC bezog, passt das hier schon ganz gut. Der bringt ja seine eigenen Decoder mit.

Also die Untertitel kannst Du beim MPC in der Taskleiste auswählen. Da ist so ein weißes Logo. Zusätzlich kannst Du noch Untertitel aus einer externen Datei hinzuladen. Ich hatte da noch nie Probleme Untertitel angezeigt zu bekommen. Man kann sogar die Position wählen usw. Mit VLC habe ich selbst nur sehr wenig Erfahrung, da ich recht schnell zum MPC gewechselt bin. Aber VLC benutzt meines Wissens ffdshow und das verwendet definitiv mehrere Kerne. Gerade die aktuellen "ffdshow tryouts" sind enorm schnell geworden und machen schon fast dem CoreAVC ein wenig Konkurrenz.
Zum DivX-Player kann ich gar nichts sagen. Aber seit ich beim MPC bin will ich keinen anderen Player mehr. Der kann eigentlich alles, was man so braucht. Daher bin ich immer wieder verwundet, wenn jemand meint da würde etwas nicht funktionieren. Ich selbst arbeite aber auch am liebsten mit h264 und mkv als Container. Beim MPC gibt es noch den MPC-HC, der aber nicht soooo unterschiedlich ist.

@Fairy Ultra: Ähm...welche Player h264 unterstützen? Zum Beispiele alle Blu-ray- und HD-DVD-Player, weil h264 ein Pflichtformat ist, dass die Player unterstützen müssen. Ich finde da divx eher im Nachteil, weil dafür muss man sich extra einen Player kaufen, der sowas eingebaut hat und dann muss man aufpassen, dass man keine Dateien in einer neuen Version hat oder mit falschem Profil, weil das die Standalone-Player dann nämlich nicht abspielen können.

 

[impressive]

"Wieviele Player unterstützen bitte die Wiedergabe von h.264 das dürften die wenigsten sein. "

mindestens 3 geräte die auch was taugen. wenn du diese nicht kennst - google is your friend

 

[aphroali]

nun ja es ist deutlich schneller und weiterverbreitet in Stand Alone Playern.

x264 ist natürlich von der Technik her besser, aber kann doch quasi nur bisher am PC genutzt werden.

Wieviele Player unterstützen bitte die Wiedergabe von h.264 das dürften die wenigsten sein.

dieses Argument hat vielleicht noch eine zeitlang Gültigkeit - aber wieviele Leute gucken denn DivX-Filme auf dem DVD-Player? Lieber mit h.264 gut kodiert und per HDMI am Fernseher gucken

 

[rony]

&fmt=22 -> 720p
&fmt=18 -> hq mp4
&fmt=16 -> hq flv
&fmt=8 -> low quality flv

wenn ich mich jetzt nicht irre.

greasemonkey mit dem plugin youtubeHD macht es aber am einfachsten (durch ne einfache combobox). als codec kommt irgend ein avc codec in frage (mediainfo spuckt nur avc1 aus, was mir aber nich wirklich was sagt).


divx ist ein container, sowie avi, mkv und ebenso mp4. wieso verwechseln das alle immer? h264 heißt der codec und dieses material wird in einen container gepackt, damit es abspielbar gemacht wird. genauso sind ogg, mp3 und viele andere auch nur container und beinhalten das eigentliche material (auch ganz leicht zu erklären, da in einem mp3 file nicht nur die audio spur, sondern auch tags enthalten sind).

puh.. gibt es doch noch welche die ahnung haben
hba mich von oben nach unten duchgelesen, und musste teilweise ganz schön lachen

mal schauen was DivX7 so mit sich bringt, denn sollte DXVA beherschen, denn das sollte meiner meinug nach standard werden. Leider gibt es auch bei x264 immer noch varianten die keinen gebrauch von der GPU-unterstützung machen können.

Hoffentlich kann man dann die Streams in *.ts oder *.m2ts container packen, denn PowerDVD kann leider nicht sehr viele Container splitten. Denn mit dem VLC bin ich total unzufrieden (sehr schlechtes bild, sehr schlechter ton und keine DXVA unterstützung)... FFDShow ist auch durchgefallen, wegen teilweise den gleichen argumenten wie beim VLC, obwohl es immernoch welten zwischen VLC und FFDShow unter dem MPC sind.

 

[Blutschlumpf]

reichlich spät - DivX und Xvid sind absolut überholt angesichts des genialen X264 :-)

Nicht wirklich, solange es keine vernünftige Möglichkeit gibt x264 in avi-Container zu packen und somit mit gängiger Software ohne spezielle Plugins (z.B. Virtual Dub) zu bearbeiten. Zumindest nicht auf dem PC.
Bei xvid installierst du den Codec und kannst den mit so ziemlich jeder Software ohne Probleme benutzen (en- und decodieren), bei x264 kommst du nicht mal um andere Containerformate rum die auf der Hälfte der Programme nicht laufen, selbst ein decoder ist afaik nicht dabei. Mal abwarten, evtl. ist das ganze ja in 2 Jahren wirklich marktreif bzw. der Rest der Software soweit, dass man avi nicht mehr braucht.

btw, was kann h/x264 was xvid in der VAQ-Version nicht kann ? Ich meine jetzt in Punkto Komprimierrate.

 

[Turrican101]

@mr. bush: da muss man gar nichts einstellen. das macht youtube alles automatisch. das erkennt praktisch von selbst, wenn du ein video in entsprechender auflösung hochlädst und zeigt dann eben selbstständig unter dem video den link an. manchmal steht einfach da "in höherer qualität" oder eben "watch in HD" wenn du das video in ner 1280er auflösung oder höher hochlädst =)

Genau das hab ich schon mehrmals getestet, egal wie ich das hochlade (auch nach diversen YT-HD-Uploadtutorials) zeigt der nie den Text an und macht da immer nur Matsch raus.
Das Anzeigen kann man zwar über den fmt-Trick machen, son "watch in high quality"-Link bekomm ich da bei meinen Videos aber irgendwie nie.

 

[BeeHaa]

reichlich spät - DivX und Xvid sind absolut überholt angesichts des genialen X264 :-)

Hä? x264 ist nichts anderes als ein MPEG-4/AVC coder/decoder for free. Also das gleiche was Divx7 sein soll. Ist doch Jacke wie Hose. Es kommt nur drauf an welche GUIs dafür gibt und wie das alles zusammenspielt.
Leider enthält der x264 Quellcode bis jetzt noch keinen DEcoder, womit man sowieso auf einen H.264 Codec/(Decoder) angewiesen ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/X264#Wiedergabe -> erstmal noch ziemliches Gefrickel ohne VLC oder ffdshow. Nicht wahr?

 

[Carparkescape]

Na Hauptsache die Windows Anwender hören auf, mpeg-4 Video mit mp3-Audio zu vermischen. Ich hasse .avi Containerformat. Ich bin gespannt, wie gut DivX 7 im Vergleich zu x264 abschneiden wird. Dieser benötigt nur die halbe Bitrate für die gleiche Bildqualität wie DivX 6.

 

[BeeHaa]

Ich bin gespannt, wie gut DivX 7 im Vergleich zu x264 abschneiden wird. Dieser benötigt nur die halbe Bitrate für die gleiche Bildqualität wie DivX 6.

Das ist halt der Unterschied zwischen H.263+/H.264/ASP und H.264/AVC. Dafür brauchen x264 und Konsorten knapp die 3fache Zeit zum Kodieren und erzeugen merkbar mehr Last beim Dekodieren.

Was es jetzt nicht als unbrauchbar darstellen sollte, aber von nix kommt eben nix

 

[Blutschlumpf]

Klar, halbe Bitrate, klingt in etwa so realistisch wie die Story um Rotkäppchen.