Donald Trump wird 45. Präsident der USA? Ein (Alb-)Traum?

[Idon]

Dass derartige Steuersenkungen nicht funktionieren hat die Reagan-Ära gezeigt. Trumps Plan ist ja nicht neu. Er wurde bereits ausprobiert und hat sich nicht bewährt.

 

[Lübke]

Passend zum Thread Titel "16 Jahre Merkel? Ein (Alb-)Traum?" - Trump versucht es mit Steuersenkungen. Er probiert wenigstens etwas und dabei war er noch nicht mal 1 Jahr am Regieren.

den zusammenhang verstehe ich nicht. wo bitte ist die wirtschaft denn stärker als in dem derzeit merkel-regierten deutschland? was trump da versucht ist, reiche leute wie die familie trump massiv zu beschenken auf kosten der armen. und du meinst das sollte merkel auch so machen? ein ganz tolle idee

Merkel ist im Gegenzug der fleischgewordene Stillstand 2.0, nach Kohl. Daher will die Wirtschaft und die Oberschicht sie unbedingt im Amt behalten- sie ist berechenbar und auch bequem (über Parteispenden) kaufbar. Das ist Trump noch immer nicht.

überall gehts bergab, die wirtschaft schwächelt, staaten stehen vor dem bankrott nur in deutschland herrscht stillstand und wir halten unser niveau...? kann ich jetzt nicht unbedingt widersprechen. aber dein vorwurf der bestechlichkeit gegenüber merkel und gleichzeitig der trumpregierung einen persilschein auszustellen ist schon sehr realitätsfremd. ich erinnere nur daran, dass der präsident das trumpimperium aus interessensgründen nicht leiten darf. pro forma steht dann halt n anderes familienmitglied in den büchern. geht es echt noch korrupter als trump? aber behaupten wir mal einfach merkel sei korrupt, weil die cdu mehr parteispenden erhält als die afd oder linke, was natürlich gar nichts mit der ausrichtung der partei zu tun hat. sicher wären die linken genau so wirtschaftszugewand, die sind einfach nur nicht so bestechlich. das zeugt von ahnung -.-

trump interessiert vor allem eins: trump. ob seine steuerpolitik auch noch einen positiven effekt für andere hat, wird sich zeigen, aber das dürfte für trump eher nebensächlich sein. ihm bringt es millionen und abermillionen ein. soviel zum thema korruption und trump. die größte bestechung macht er sich selbst.

ich hab anfangs auch gedacht, dass die medien sich auf ihn eingeschossen haben und er schlechter gemacht wird als er ist, aber seine eigenen(!) tweets beweisen, er ist tatsächlich so. oder wollt ihr mir jetzt erzählen die trump-tweets wären "fakenews" und von wem anderen geschrieben als von trump himself?

 

[Lübke]

Richtig und jetzt kannst du dir anschauen, welche Anteile Merkels Politik daran überhaupt hat. Sie hat Banken gerettet und Rüstungskonzerne hofiert, sie schützt mit Steuermitteln und der Bundeswehr dt. Handelsschiffe unter fremder Flagge, sie hat Investoren und milliardenschweren Unternehmern gute Dienste erwiesen..

du sagst also trump würde wenigstens was tun und verweist darauf, dass er sich und seinen freunden steuergeschenke in milliardenhöhe macht auf kosten der einfachen bürger, aber bei merkel, die die wirtschaft massiv durch gezielte maßnahmen stützt und die damit rekordbeschäftigung bei gleichzeitigem rückgang von minijobs, staatsentschuldung und ein wirtschaftswachstum trotz globaler rezession erreicht tut nix? interessante sichtweise. nicht logisch, aber interessant...
man muss kein merkelfan sein, ganz sicher nicht. aber im direkten vergleich trump vs. merkel sollte jedem ganz schnell klar sein, dass merkels politik dem eigenen staat, dem eigenen volk und der eigenen wirtschaft um ein vielfaches zuträglicher und sinnvoller ist, als der blinde aktionismus von trump zum eindeutigen schaden des eigenen volkes und des staates (aber immerhin ansatzweise zum wohl der eigenen wirtschaft, solange das trump-imperium dazuzählt).

ich will gar nicht merkel verteidigen (obwohl das pauschale undifferenzierte runterputzen auch unfug ist), aber sie mit trump zu vergleichen und dann zu dem schluss kommen, trum sei besser, das ist schon ein starkes stück. trumps einziger erfolg war es bisher, sich und seinen freunden in die eigenen tasche zu wirtschaften, anstonsten kam ein desaster nach dem anderen und eine anhäufung von tweats die zeigen, wo der mann geistig einzuordnen ist.

wären da nicht Journalisten, die einem täglich den Weltuntergang dank Trump auftischen, ihn jeden Tag stürzen wollen, anstatt das einmal genauso zu sehen. So mit ihm umzugehen, wie es auch die deutsche Presse tut, nützt ihm nur, weil es die Reihen seiner Unterstützer auch noch schließt.

die presse macht natürlich noch mehr draus. da geht es um leserzahlen und die schreiben was die leute lesen wollen. und je krasser des so lieber lesen die leute es. aber wie gesagt, die tweats sind von trump selbst. da is nix zugedichtet oder aufgebauscht, die kann man genau so auf twitter nachlesen.

 

[Unyu]

Dass derartige Steuersenkungen nicht funktionieren hat die Reagan-Ära gezeigt. Trumps Plan ist ja nicht neu. Er wurde bereits ausprobiert und hat sich nicht bewährt.

Wer nichts probiert hat schon verloren.
Warum sollen Steuersenkungen nicht funktionieren? Steuern die nicht gezahlt werden müssen sind ein Standort Vorteil. - Sowohl für Unternehmen, als auch Arbeitnehmer.

den zusammenhang verstehe ich nicht. wo bitte ist die wirtschaft denn stärker als in dem derzeit merkel-regierten deutschland? was trump da versucht ist, reiche leute wie die familie trump massiv zu beschenken auf kosten der armen. und du meinst das sollte merkel auch so machen? ein ganz tolle idee

Was genau stört dich an den Steuersenkungen? Vielleicht erläuterst du es genau, statt die allgemeine Medienstimmung wiederzugeben.

Merkels Weg ist alle stärker mit mehr Steuern zu beglücken. Renten zu kürzen usw. Sehe nicht auf anhieb, was daran sozialer oder erstrebenswert sein soll.

überall gehts bergab, die wirtschaft schwächelt

Der Dow Jones hat gerade ein neues Allzeit Hoch erreicht. Meinst du mit "überall" vielleicht "EU" oder besser "Euroraum"?

ich hab anfangs auch gedacht, dass die medien sich auf ihn eingeschossen haben und er schlechter gemacht wird als er ist, aber seine eigenen(!) tweets beweisen, er ist tatsächlich so. oder wollt ihr mir jetzt erzählen die trump-tweets wären "fakenews" und von wem anderen geschrieben als von trump himself?

Ich warte immer noch auf den Vorschlag der Medien, wo er sein Präsidentenlohn spenden soll.

Vielleicht solltest du einfach mal seine Taten im Verhältnis der Regierungszeit mit Merkels Taten vergleichen.

Bei Merkel oder Clinton genau die gleiche Nummer: Wer die beiden in den Himmel lobt und nur mit Samthandschuhen kritisiert, belegt nur die Gleichschaltung der Medien, die brav (Schatten-)Regierungspropaganda verbreiten. Das muss noch nicht einmal immer zutreffen, der Verdacht erhärtet sich aber täglich.

Die Merkelkritik ob der Geschehnisse in ihrer Amtszeit und jüngst die Unfähigkeit der Regierungsbildung ist erstaunlich ruhig. Statt nach 4 Monaten mal zum Ende zu kommen werden gemütlich Weihnachtsferien gemacht.

Was hat den die Kanzlerschaft von 12 Jahren Merkel bewirkt? Trump hatte noch nichtmal 1 Jahr. Die "übliche" Probezeit hat die Presse bei ihm nicht angewendet. Volle Presche von Tag 1 an. Sehr bezeichnend, gerade weil sein Vorgänger Obama in 8 Jahren sein grösstes Wahlversprechen, Schliessung von Guantanamo, nicht eingelöst hat.

So mit ihm umzugehen, wie es auch die deutsche Presse tut, nützt ihm nur, weil es die Reihen seiner Unterstützer auch noch schließt.

Das ist wohl so. Durch die Schlammschlacht wird er nur sympatischer. Ähnliches kann man auch überall in Europa beobachten. Beispiele darf ich leider nicht nennen, verstossen gegen die Regeln.

 

[Lübke]

Was genau stört dich an den Steuersenkungen? Vielleicht erläuterst du es genau, ...

wie wäre es denn mal, wenn die, die das merkelbashing angefangen haben, zuerstmal genau erläutern, warum merkel schlechter sein soll als trump? immerhin behauptest du ja, dass es von merkel böse wäre steuern zu senken aber von trump ganz toll.

Merkels Weg ist alle stärker mit mehr Steuern zu beglücken. Renten zu kürzen usw.

dann erzähl doch mal konkret von diesen ominösen rentenkürzungen. bisher scheint außer dir noch keiner davon zu wissen...
und alle mehr steuern, gibts für diese pauschalbehauptung auch konkrete beispiele, wo steuern nicht bedarfsgrecht erhöht werden und der kleine mann (angeblich) geschröpft wird um die reichen zu entlasten?

ich kann dir umgekehrt ganz konkret sagen wies bei trump aussieht was du ja merkel unterstellst:
abschaffung von obama care
massive steuersenkungen für reiche und unternehmen
jetzt bist du dran mit konkret.

Der Dow Jones hat gerade ein neues Allzeit Hoch erreicht. Meinst du mit "überall" vielleicht "EU" oder besser "Euroraum"?

und der dow jones repräsentirt die wirtschaft genau wie? der dax hat auch gerade erst sein neues allzeithoch erreicht. so what? dumm nur dass der dow jones nur spekulationen in börsendotierte unternehmen aufzeigt, nicht aber ob exporte wachsen oder mehr arbeitsplätze entstanden sind oder es der wirtschaft überhaupt gut geht. und der grund für den aktienboom ist auch nicht die (nicht) boomende us-wirtschaft, sondern dass es auf den banken keine zinsen gibt und die reichen daher ihre kohle an der börse mehren müssen.

Die Merkelkritik ob der Geschehnisse in ihrer Amtszeit und jüngst die Unfähigkeit der Regierungsbildung ist erstaunlich ruhig. Statt nach 4 Monaten mal zum Ende zu kommen werden gemütlich Weihnachtsferien gemacht.

ach das ist also merkels schuld? linder, schulz, söder und co. haben alle nix damit zu tun. nur merkel.
auch schön:

ob der Geschehnisse in ihrer Amtszeit

ah ja, aber andere sollen konkret werden.

 

[Idon]

Wer nichts probiert hat schon verloren.
Warum sollen Steuersenkungen nicht funktionieren? Steuern die nicht gezahlt werden müssen sind ein Standort Vorteil. - Sowohl für Unternehmen, als auch Arbeitnehmer.

Wie geschrieben: Das wurde unter anderem in der Reagan-Ära probiert.

Es funktioniert nicht, weil die fehlenden Einnahmen durch die Steuersenkungen eben gerade nicht kompensiert werden können.

Das Gegenteil hat übrigens denselben Effekt: Massive Steuererhöhungen senken ebenfalls die Steuereinnahmen, da viele Gelder nicht mehr im Inland verbleiben/versteuert werden. Beispiel aus der Realität ist hierfür die Reichensteuer in Höhe von 75% in Frankreich unter Hollande.

 

[Faultier]

Die toten kann man aber nicht zu 100% negativ zählen da da drunter primär Selbstmörder und Gang Geschichten zählen (letzeres sind dann meist auch Illegale Waffenbesitzer da der NFA Act von 68 sämtliche Felonys ab 1 Jahr bannt was Ich so pauschal auch nicht unterstütze) und ebenso positive Verteidigungsfälle von Legalwaffenbesitzern.

Wenn man die Statistik bereinigt unter diesen Fakten schauts schon moderater aus.

Gut Steuerreform find Ich schon richtig grundsätzlich wenn dann Erbschaftssteuer sowie Schenkungssteuer gestrichen wird da dies schon vorher besteuert wurde und es als positiv an zu sehen ist wenn der Staat weniger Überwachungsoptionen hat.

Grad Schenkungssteuer ist sowas von absurd und macht einen glässern das geht gar nicht an !

 

[Wiggum]

Trump macht seinen Job bisher ganz gut, nicht perfekt klar aber welcher Politiker ist das schon...
Er hat das TOW Programm für syrische Rebellen die mit AQ zusammenarbeiten beendet, er spricht offen an was Pakistan so treibt (Terroristen unterstützen und Afghanistan destabilisieren) und er beendet absurde "Temporary protected status" Programme (zb. für Leute aus El Salvador das nach einem Erdbeben von 2001 ins Leben gerufen wurde).

 

[Mustis]

Man kann sich natürlich auf Nebensächlichkeiten stürzen, die man subjektiv auch so sieht, Tatsachen ausblenden und dann zu diesem Schluss kommen. Subjektiv mag das dann sogar stimmen. in Relation gesehen und weit objektiver betrachtet ist deine Behauptung schlicht nicht nachvollziehbar. Das Trump mit dem bis jetzt geleisteten jemals als "ganz guter Präsidenten" in die Geschichte eingehen wird, glaube ich nicht. Auch deshalb nicht, weil gewisse Fakten wie seine Anerkennung durch die US Bevölkerung so gering ist wie bei sonst keinem Präsidenten zuvor eben dagegen sprechen. Er ist einer der unbeliebtesten US Präsidenten der Geschichte, innen- wie außenpolitisch. Von seinen rechtlichen Problemen bezüglich Russlandaffäre, der Vorwurf der mehrfachen sexuellen Belästigung und der Vorwurf der Vorteilsnahme für sein Unternehmen mal ganz zu schweigen.

 

[Wiggum]

Welche "Tatsachen" blende ich denn aus ?

 

[Noxiel]

@Wiggum
Seinen Job ganz gut machen, wäre nicht unbedingt die Beschreibung die ich wählen würde. Ignorieren wir seinen zügellosen Gebrauch von Twitter, in denen er sich - gelinde gesagt - unpräsidial verhält. Das er in 347 Tagen seiner Präsidentschaft 1,950 irreführende oder schlicht offensichtlich falsche Aussagen getätigt hat. Keine der versprochenen Gesetzesvorhaben durchbringen konnte, beinahe ausschließlich durch Exekutive Orders regiert (die vom Folgepräsidenten schlicht wieder außer Kraft gesetzt werden können), an die Spitze der US-Umweltbehörde einen erklärten Klimawandel Leugner setzt. Er nominierte Ajit Pai als Vorsitzen der FCC, die wiederum erst vor wenigen Tagen das Ende der Netzneutralität erklärt hat. Will Erdölbohrungen in Naturschutzgebieten und der Arktis genehmigen, rüstet das US-amerikanische Militär massiv auf, kürzt Sozialbudgets und betreibt Außenpolitik ausschließlich nach Gesichtspunkten, die wir in aller Regel von Desposten oder Autokraten kennen.
Das Atomabkommen mit dem Iran stellt er offen in Frage, hat die USA mit einem Fingerstreich aus der Vermittlerrolle im Nahost-Konflikt genommen und betreibt eine noch nie dagewesene Schmutzkampagne gegen ihm nicht genehme Medien.

Und diese Aufzählung ist nicht abschließend, das ist nur ein kleiner Ausschnitt seines ersten Jahres als Präsident. Für mich ist das nicht "ganz gut". Wirklich nicht.

 

[Wiggum]

@ Noxiel
Naja, jeder setzt eben andere Schwerpunkte, sein Twitter interessiert mich nicht und was ist schlecht daran eine härtere Linie gegen den Terror-Milizen unterstützenden Iran zu fahren ? Einem Iran der fast sein gesamtes Geld in Hass und Gewalt steckt ? Sanktionen und eine härtere Gangart sind da wohl angebracht...was anderes macht Trmp ja auch nicht. Die Sanktionen betreffen nicht den JCPOA.

Was an seiner Außenpolitik ist denn schlecht ?

 

[Noxiel]

Andere Schwerpunkte ist hier die Untertreibung des Jahres. Und wenn du der Überzeugung bist, dass Trump seinen Job gut macht, dann sollte dich auch sein Twitter Verhalten interessieren. Da schreibt schließlich nicht irgendein Normalbürger sondern der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, nach deren Selbstverständnis Verteidiger der freien Welt und Hort von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Trump zeigt mit beinahe jedem seiner Tweets wie unberechenbar, zynisch und verblendet er ist. Welches Signal sendet er denn an Gegner und Verbündete, wenn er einem Diktator wie Kim Jong-Un öffentlich mit Vernichtung droht und sich darüber freut, dass sein roter Knopf viel größer als der von Kim ist und seiner im Zweifel auch funktioniert? Das führt soweit, dass ein hochrangiger Militär, der mit dem Verwalten der atomaren Codes betreut ist ÖFFENTLICH im TV bekunden muss, dass er einen im Zweifel illegalen Befehl des Präsidenten Atomwaffen einzusetzen nicht befolgen würde. Er schimpft in niveaulosester Art und Weise über einen Autor, den er selbst ins Weiße Haus eingeladen hat und dem erlaubt war über rund 100 Tage mit im Grunde allen Beratern des Präsidenten zu sprechen, um anschließend ein Buch zu veröffentlichen, dass die Sprunghaftigkeit und Lernresistenz eines Menschen aufzeigt, dem Berater lange und detaillierte Briefings ersparen müssen weil er sich davon gelangweilt fühlt.

Er fährt also eine härtere Linie gegen den Terror im Iran, den Terror der VAE und Saudi-Arabiens hofiert er jedoch bzw. verschließt die Augen davor. Er sagt offen, dass er die Einhaltung der Normen zum iranischen Atomprogramm einseitig als nicht erfüllt ansehen will (im Gegensatz zur internationalen Atomenergiebehörde und aller anderen Institutionen, die an den Verhandlungen beteiligt waren) und er glaubt offenbar, dass es allein genügt mit dem Abzug von US-Dollar zu drohen, damit Pakistan nach seiner Pfeife tanzt, dabei stehen Russland und China schon in den Startlöchern jedes Vakuum auszufüllen, dass Trump bereitwillig zurücklässt.
Niemand, wirklich niemand im Ausland erkennt eine außenpolitische Strategie im Handeln der Trump Administration. Hätte er nicht Tillerson oder Mattis, als Leute mit echtem Sachverstand und einem verlässlichen Leumund bei den us-amerikanischen Partnern, es sähe noch deutlich düsterer aus. Trump hat die schlechtesten Umfragewerte, bekommt kein relevantes Gesetzesvorhaben trotz Mehrheit in den Parlamentskammern gewuppt und ist bei der Mehrheit der Republikanern schlicht verhasst.

Fazit: Alles an Trumps Außenpolitik ist schlecht. Es gibt auf der Haben-Seite nicht einen Punkt, von dem man objektiv behaupten könnte, dass er die USA in der Welt vorangebracht hätte.

 

[Mustis]

Siehst du, du blendest Tatsachen aus, wie sein Twitteraccount, nur weils dich nicht interessiert. Ebenso wenig die Tatsache, dass er außenpolitisch nur provozieren kann, nicht aber Lösungen bietet (was zu einem Machtvakuum führt, das bereitwillig gefüllt wird, wie es Noxiel anreißt). Siehe Nordkorea und Israel. Auch beim Iran wird Provokation nicht helfen, sondern lediglich das Regime stärken. Dem Iran wird man mit Gewalt und Parolen nicht beikommen, das ist nämlich genau das, was er dem Westen vorwirft. Und was Sanktionen die letzten Jahrzehnte gebracht hat sieht man ja. Atomprogramm läuft, selbst die F14 der Amis fliegen zum Teil noch trotz Embargos. Etc. pp. Man wurde kreativ und unabhängig und damit weltpolitisch weniger kontrollierbar.

Was macht den Trump politisch gut? Innenpolitisch, außenpolitisch, umweltpolitisch und handelspolitisch? Und zwar nicht bei Randthemen...

 

[Wiggum]

Mich interessiert es nicht was Trump nachts um 11 auf dem WC Twittert...

Er fährt also eine härtere Linie gegen den Terror im Iran, den Terror der VAE und Saudi-Arabiens hofiert er jedoch bzw. verschließt die Augen davor. Er sagt offen, dass er die Einhaltung der Normen zum iranischen Atomprogramm einseitig als nicht erfüllt ansehen will (im Gegensatz zur internationalen Atomenergiebehörde und aller anderen Institutionen, die an den Verhandlungen beteiligt waren) und er glaubt offenbar, dass es allein genügt mit dem Abzug von US-Dollar zu drohen, damit Pakistan nach seiner Pfeife tanzt, dabei stehen Russland und China schon in den Startlöchern jedes Vakuum auszufüllen, dass Trump bereitwillig zurücklässt.

Na und ? Durch Obama wurden nicht nur die Golf-Staaten sondern eben auch Pakistan und der Iran hofiert...Trump hat zumindest bei Pakistan und dem Iran eine Trendwende eingeleitet...und das soll jetzt warum genau schlecht sein ?
Außerdem lässt der Iran keine Kontrolleure in Militäranlagen, obwohl die UN dies als notwendig erachtet.
Nur zur Erinnerung, der Iran schreibt "Israel should be wiped off the Earth" auf seine ballistischen Testraketen und ist das Land wo der Slogan "Death to America" schon kleinen Kindern eingetrichtert wird.

www.dw.com/en/un-agency-iaea-reports-iran-has-again-violated-terms-of-nuclear-deal/a-36331576
http://www.nationalreview.com/article/429680/iran-nuclear-deal-worse-ever
https://www.nytimes.com/2015/11/04/...nytcore-iphone&smid=nytcore-iphone-share&_r=2

Was Pakistan angeht...dann sollen China und Russland doch das "Vakuum" schließen...und nun ? Pakistan unterstützt die Feinde der USA und der westlichen Welt und erhält dafür Milliarden vom US Steuerzahler...ähhh, und daran ist genau was so toll das es so unglaublich böse von Trump war hier einzuschreiten ?
Einen Verbündeten wie Pakistan braucht die USA nicht !

https://www.longwarjournal.org/arch...end-or-foe-in-the-fight-against-terrorism.php

@Mustis

Ich habe sehr genau erklärt was ich gut finde an seiner Außen- und Innenpolitik...du kannst da anderer Meinung sein oder diese Themen als "Randthemen" abstempeln. Für mich sind nächtliche Tweets und irgendwelche Personalentscheidungen in der Umweltpolitik Randthemen.

 

[Noxiel]

@Wiggum
Dann interessiert dich die Debatte um Trump im Ganzen nicht. Du blendest den Sachverhalt aus, dass Trump zu 80% Politik mittels Twitter betreibt. Ich würde die Aussage verstehen, wenn wir von irgendeinem B-Promi sprechen aber das ist der mächstigste Mann der Welt, der seine Gedanken, seine Agenda und seine Absichten per Twitter verbreitet.

Und dann wirfst du Nebelkerzen zum Thema Iran. Die verlinkten Berichte sind zwei bis drei Jahre alt und haben mit der derzeitigen Situation wenig zu tun. Sie sind schlicht nicht mehr aktuell. Ich bin sicher du hättest ebenso schnell aktuellere finden können.
https://financialtribune.com/articles/national/78966/iaea-reconfirms-tehran-s-compliance-with-jcpoa
https://www.heise.de/tp/features/Haelt-das-Atomabkommen-mit-Iran-3915228.html?seite=all
Gerade der Artikel von Heise ist interessant, da er genau den Punkt der Militäranlagen aufgreift:

Die USA fordern derweil Zugang zu Irans militärischen Anlagen, um eine iranische Reaktion zu provozieren, die ihren Rückzug vom Deal legitimieren könnte. Im Vorfeld ihres Besuchs bei der IAEA in Wien, um deren Inspektionsregime in Iran zu diskutieren, sagte die amerikanische UN-Botschafterin Nikki Haley, dass Teheran für "seine Raketenwerfer, Unterstützung des Terrorismus, Missachtung der Menschenrechte und Verletzungen von UN-Sicherheitsresolutionen"zur Rechenschaft gezogen werden sollte.

Bei ihrem Treffen mit der IAEA, forderte Haley die Behörde auf, auch Irans militärische Anlagen zu inspizieren. Die IAEA ihrerseits lehnte diese Forderung prompt ab. Gegenüber der Nachrichtenagentur Associated Press erklärte IAEA -Direktor Yukiya Amano, dass seine Organisation Zugang zu allen Anlagen hätte, ohne "zwischen militärischen und zivilen Orten zu unterscheiden".

Denn im Atomdeal ist ein Mechanismus eingebaut, wonach die IAEA Zugang zu sensiblen Anlagen beantragen und sogar einfordern kann, falls fünf der sieben in der so genannten Gemeinsamen Kommsission vertreteten Vertragsunterzeichner dem zustimmen.

Bislang gibt es jedoch keine Anzeichen dafür, dass die IAEA - anders als noch während des jahrzehntelangen so genannten Atomstreits - sich dem US-Druck beugen wird, zumal Washingtons Position von keinem der anderen Mitunterzeichner des Iran-Deals getragen wird. Tatsächlich ist die Erklärung der IAEA vom 30. Oktober, derzufolge, wie gesagt, der Iran seine Auflagen erfüllt habe, konsequent.

Von welcher Trendwende sprichst du also bitte genau? Denn international ist Trump was das Thema iranisches Atomprogramm angeht schlicht isoliert. Abgesehen natürlich bei jenen Staaten, wegen denen er den ganzen Aufriss betreibt -> Israel, VAE und Saudi-Arabien. Applaus dafür.
Und jetzt kommt der springende Punkt: Man kann für den Staat Israel einstehen, damit die iranischen Aussagen zum Thema ablehnen und dies auch offen kommunizieren und TROTZDEM den Atom-Deal unterstützen. Es gibt da kein Hop- oder Top. Ich kann mich nämlich nicht daran erinnern, dass Obama irgendwann einmal Verständnis für das iranische Ayatolla Regime gezeigt hätte, wenn die wieder ihren Judenhass kultiviert hatten.

Die USA brauchen jeden Verbündeten im Mittleren Osten, den sie kriegen können. Vor allem ist Pakistan Atommacht und viele Drohneneinsätze sind aus Pakistan heraus geführt bzw. in seinem Territorium ausgeführt worden.
http://www.luzernerzeitung.ch/nachr...s-aussenminister-in-pakistan;art46446,1125949

Wenn ich zum Abschluss als ignoriere, dass du von meinem Punkten die Trump betreffen, gerade mal gefühlt ein Drittel aufgegriffen hast und den Rest links liegen lässt und dann auch noch sehr eingeschränkt auf die geopolitischen Zusammenhänge eingehst, dann bleibt mir nur festzustellen, dass dein Bild von Trump schlicht substanzlos und im besten Falle lückenhaft ist.

 

[Wiggum]

Finde ich ziemlich substanzlos was du da schreibst, zumal du zum Thema Iran und Pakistan sehr schlecht informiert zu sein scheinst. Was du Trump hier vorwirfst ist vage und basiert nicht auf Fakten.
Die von mir geposteten Fakten hast du allesamt ignoriert und hast nur mit Links aus zweifelhaften Quellen (heiße, luzerner Zeitung) um dich geworfen.

 

[Noxiel]

Finde ich ziemlich substanzlos was du da schreibst, zumal du zum Thema Iran und Pakistan sehr schlecht informiert zu sein scheinst.

Und woran machst du das fest? Es würde der sicherlich helfen, wenn ich nicht raten müsste, was du damit meinen könntest.

Was du Trump hier vorwirfst ist vage und basiert nicht auf Fakten.

Ich werfe Trump ja so einiges vor, aber nichts davon ist vage. Ist doch alles nachzulesen. Bitte sage mir zumindest in Teilen welche Aussagen nicht auf Fakten beruhen.

Die von mir geposteten Fakten hast du allesamt ignoriert und hast nur mit Links aus zweifelhaften Quellen (heiße, luzerner Zeitung) um dich geworfen.

Die von dir geposteten Fakten.... ok.

Er hat das TOW Programm für syrische Rebellen die mit AQ zusammenarbeiten beendet, er spricht offen an was Pakistan so treibt (Terroristen unterstützen und Afghanistan destabilisieren) und er beendet absurde "Temporary protected status" Programme (zb. für Leute aus El Salvador das nach einem Erdbeben von 2001 ins Leben gerufen wurde).

• Das Programm zur Unterstützung der syrischen Rebellen durch die CIA (TOW ist mir ausschließlich als Waffensystem bekannt) hat Trump tatsächlich beendet. Welche Gründe siehst du dafür? Neben dem mangelnden Fortschritt, was an der massiven russischen Unterstützung für Assad liegt, ist das am ehesten als Versuch zu sehen, sich mit Russland gut zu stellen. Denn das Ende des Programms hat Russland schon lange gewünscht.
• Du könntest mir noch erläutern, warum Trump wenn er Pakistan kritisiert etwas Gutes leistet, bei den VAE und Saudi-Arabien, die nachweislich das Gleiche tun, aber nichts sagt. Könnte unter Umständen daran liegen, dass die VAE massiv Lobbyismus in Washington betreiben und sie als ein regionaler Widersacher des Ayatollah Regimes im Iran fungieren?
• Wieso ist das Schutzprogramm für die Einwohner Salvadors irrsinnig? Es geht um rund 200.000 Menschen (plus 190.000 die in den USA geboren wurden), die jetzt in den folgenden 18 Monaten Gelegenheit bekommen in eines der gefährlichsten Länder der Welt zu reisen. Ja. Es geht um temporären Schutz, und Ja die Ursache für die Flucht ist vorbei. Aber Trumps Entscheidung ist dennoch kurzsichtig (Wer hätte es erwartet).

Wirtschaftlich ergibt die Entscheidung zu TPS wenig Sinn. Nach jüngsten Studien haben 81 bis 88 Prozent der Menschen unter TPS-Schutz einen Job und zahlen Steuern. Die Rate ist deutlich höher als unter der gesamten US-Bevölkerung mit nur 63 Prozent. Nach jüngsten Prognosen werden den USA über ein Jahrzehnt gesehen 45 Milliarden Dollar an Wirtschaftskraft verloren gehen. Die sozialen Sicherungssysteme müssen auf Einnahmen in Höhe von knapp sieben Milliarden Dollar verzichten.

Süddeutsche

Naja, jeder setzt eben andere Schwerpunkte, sein Twitter interessiert mich nicht

Mag ja sein, dass dich das nicht interessiert. Wenn dir aber rund 80% aller zur verfügbaren Informationen zu einem Thema fehlen, wie willst du dir dann eine fundierte Meinung bilden?

und was ist schlecht daran eine härtere Linie gegen den Terror-Milizen unterstützenden Iran zu fahren ? Einem Iran der fast sein gesamtes Geld in Hass und Gewalt steckt ? Sanktionen und eine härtere Gangart sind da wohl angebracht...was anderes macht Trmp ja auch nicht. Die Sanktionen betreffen nicht den JCPOA.

Nichts. Aber alle Partner, die ebenfalls an der Aushandlung des iranischen Atomabkommens beteiligt waren, sehen den Iran in Übereinstimmung mit allen Forderungen und Verpflichtungen wonach es keine Grundlage für Sanktionen gibt. Und natürlich bezogen sich bisher alle Aussagen Trumps auf Sanktionen zum Atomprogramm, also dem JCPOA.
https://www.cnbc.com/2018/01/10/tru...line-to-keep-the-iran-nuclear-deal-alive.html
https://www.washingtonpost.com/poli...b18ce41436a_story.html?utm_term=.a4fc2ecab95f
https://www.politico.com/story/2018/01/10/trump-extend-sanctions-relief-for-iran-333706

Na und ? Durch Obama wurden nicht nur die Golf-Staaten sondern eben auch Pakistan und der Iran hofiert...Trump hat zumindest bei Pakistan und dem Iran eine Trendwende eingeleitet...und das soll jetzt warum genau schlecht sein ?

Weil er diese Trendwende ausschließlich deswegen einleitet, weil Obama für den Abschluss des Atomabkommens mit dem Iran verantwortlich ist. So wie Trump jedes Gesetz ändern möchte, das unter den Demokraten eingeführt wurde. Die grundlegende Situation im Iran hat sich nicht verändert, die Kritik durch Trump wirkt also beliebig und unvernünftig. Wie oben verlinkt, sieht Trump letztlich nur davon ab Sanktionen zu verhängen, weil ihm seine engsten Berater mit Erfahrung massiv davon abgeraten haben.

Außerdem lässt der Iran keine Kontrolleure in Militäranlagen, obwohl die UN dies als notwendig erachtet.

Quatsch. Habe ich oben verlinkt. Der Iran lässt Kontrolleure in jede Anlage, die von der IAEA begutachtet werden möchte. Der Unterschied ist der, dass die Trump Administration dies behauptet um dem Iran einen Verstoß gegen die Auflagen des Atomdeals unterzuschieben.

Nur zur Erinnerung, der Iran schreibt "Israel should be wiped off the Earth" auf seine ballistischen Testraketen und ist das Land wo der Slogan "Death to America" schon kleinen Kindern eingetrichtert wird.

Ziel ist es doch, den Iran vom Besitz von Atomwaffen abzuhalten. Wie gut absolute Konfrontation bei dem Thema wirkt, sehen wir gerade in Nordkorea (My red button is bigger than yours!). Was wäre also besser, den Iran für seine Aussagen zu kritisieren und dennoch der Diplomatie eine Chance zu geben oder mit Sanktionen, das Land erneut in die Fänge politischer und religiöser Hardliner geben?

http://www.dw.com/en/un-agency-iaea-...eal/a-36331576

Der Artikel ist von 2016. Der Iran hat gegen das Abkommen verstoßen, weil er 5 Tonnen schweres Wasser zuviel produziert hat. Im Bericht, den du natürlich auch gelesen hast, steht im nächsten Satz sogar drin, dass die überschüssige Menge in den nächsten Tagen außer Landes geschifft wurde.

http://www.nationalreview.com/articl...eal-worse-ever

Ebenfalls von Anfang 2016. Und er beschreibt die Situation noch vor Inkrafttretens des Atomdeals. Denn die IAEA, die sich für die Überprüfung des Atomdeals verantwortlich zeichnet, meldet wiederholt dass der Iran sich an alle Verpflichtungen hält. Und dein Punkt ist jetzt welcher genau....?

https://www.nytimes.com/2015/11/04/w...one-share&_r=2

Der Iran schimpft über die USA, Trump schimpft über den Iran. Und dass die religiöse Elite des Iran wenig Interesse daran hat, dass die Bevölkerung nicht mehr auf die USA sondern auf das Ayatollah Regime wütend sind, dürfte klar sein. Die überwiegend junge Bevölkerung hat mit den religiösen Zwängen und Wirtschaftssanktionen wenig zu tun. Die wollen Arbeit, Wohlstand, Internet. Khamenei weiß genau, fallen die USA als Sündenbock weg, ist es über kurz oder lang vorbei mit dem Mullah Regime.

Was Pakistan angeht...dann sollen China und Russland doch das "Vakuum" schließen...und nun ? Pakistan unterstützt die Feinde der USA und der westlichen Welt und erhält dafür Milliarden vom US Steuerzahler...ähhh, und daran ist genau was so toll das es so unglaublich böse von Trump war hier einzuschreiten ?

"Und nun" ist das einzige was dir dazu einfällt? Das Russland und China (ohne jetzt die Mär vom Oberschurken zu kultivieren) das Machtvakuum ausfüllen, dass die USA zurücklassen, lässt jedem Militär mehr oder weniger die Haare zu Berge stehen. Einfluss bedeutet Macht. Es macht mich fassungslos, dass dir geopolitische Zusammenhänge so grundsätzlich fremd sind, dass du meinst, die USA würden über kurz oder lang davon profitieren, wenn sie sich als Akteur aus dem Mittleren Osten zurückziehen.

Die von mir geposteten Fakten hast du allesamt ignoriert und hast nur mit Links aus zweifelhaften Quellen (heiße, luzerner Zeitung) um dich geworfen.

Ich bin (jetzt nochmal) auf jeden einzelnen Punkt eingegangen. Und was ist an der Luzerner Zeiung zweifelhaft. Vor allem, da sie sich letztlich auf Agenturmeldungen beziehen (sda/afp).



-------------------------
Unterm Strich ist Trump ahnungslos was Außenpolitik angeht. Was per se keine Schande ist, ich meine er ist Hotelbesitzer. Aber sein eklatantes Versagen als Staatsmann, seine Orientierungslosigkeit, sein Verhalten gegenüber rechtsstaatlichen Institutionen in den USA sind letztlich nur einige wenige Beispiele für einen Menschen, der so ungeeignet für das höchste Amt als Commander in Chief ist, dass er sich öffentlich als "stable genius" bezeichnen muss, weil man befürchtet der Präsident hätte einen an der Macke.

 

[Wiggum]

• Das Programm zur Unterstützung der syrischen Rebellen durch die CIA (TOW ist mir ausschließlich als Waffensystem bekannt) hat Trump tatsächlich beendet. Welche Gründe siehst du dafür? Neben dem mangelnden Fortschritt, was an der massiven russischen Unterstützung für Assad liegt, ist das am ehesten als Versuch zu sehen, sich mit Russland gut zu stellen. Denn das Ende des Programms hat Russland schon lange gewünscht.
• Du könntest mir noch erläutern, warum Trump wenn er Pakistan kritisiert etwas Gutes leistet, bei den VAE und Saudi-Arabien, die nachweislich das Gleiche tun, aber nichts sagt. Könnte unter Umständen daran liegen, dass die VAE massiv Lobbyismus in Washington betreiben und sie als ein regionaler Widersacher des Ayatollah Regimes im Iran fungieren?
• Wieso ist das Schutzprogramm für die Einwohner Salvadors irrsinnig? Es geht um rund 200.000 Menschen (plus 190.000 die in den USA geboren wurden), die jetzt in den folgenden 18 Monaten Gelegenheit bekommen in eines der gefährlichsten Länder der Welt zu reisen. Ja. Es geht um temporären Schutz, und Ja die Ursache für die Flucht ist vorbei. Aber Trumps Entscheidung ist dennoch kurzsichtig (Wer hätte es erwartet).

1. "ist das am ehesten als Versuch zu sehen, sich mit Russland gut zu stellen"...schon klar...es hat überhaupt nichts damit zu tun das:

a) Die unterstützten Gruppierungen oft Hand in Hand mit der Al-Nusra Front (HTS/al-Qaeda) und anderen Jihadisten zusammenarbeiteten (siehe Hama Offensiven)
b) Die unterstützten Gruppierungen zunehmend ins Fadenkreuz von Al-Nusra Front (HTS/al-Qaeda) und anderen Jihadisten gerieten und somit Waffen und Geld letztendlich bei diesen landete
c) Die unterstützten Gruppierungen alles andere als den USA freundlich Gesinnt waren
d) Die unterstützten Gruppierungen zu zerstritten und kleinteilig waren um Russland/Iran die Stirn zu bieten

SA, Qatar und die Türkei haben schon immer die islamistischen Gruppierungen massiv unterstützt und zogen auch schon immer mehr Rekruten an, dadurch wurde ein ungleichgewicht geschaffen, die "sekularen" (oft nur ein Lippenbekenntnis) FSA Gruppen die durch die CIA unterstützt wurden konnten da nicht mithalten und wurden zunehmend von HTS/TIP/AAS verdrängt.
DU bist sicher der Meinung die USA muss überall mitmischen...egal wem man die Steuermilliarden gibt und was dabei rauskommt...Hauptsache kein "Vakuum" hinterlassen...

2. Die VAE und Saudi Arabien unterstützen in gleichem Umfang die Afganischen Taliban, das Haqqani Network und die Lashkar-e-Taiba ?
Kannst du das beweisen ? Pakistan bekam 6.73% der gesamten US Militärhilfe...weder VAE noch SA finde ich in der Liste...
Warum nochmal ist das was Trump hier getan hat schlecht ?!

3. Weil es nach einem Erdbeeben von 2001 ins Leben gerufen wurde ? Warum ist die Entscheidung schlecht ? Temporärer Schutz ist eben temporär und was nützen temporäre Programme wenn eh immer jeder für immer bleiben darf ?
Hier geht es um Prinzipien die allzu lange missachtet wurden. Die betroffenen können sämtliche legale (und davon gibt es viele) Möglichkeiten nutzen um weiterhin in den USA zu bleiben.

Die Jobs können von legalen US Bürgern übernommen werden...ist doch logisch.

 

[Sologruppe]

Wozu brauchen die USA überhaupt Verbündete Regierungen in fremden Staaten?

Wir haben uns daran gewöhnt, das die USA in vielen fremden Ländern Millitärstützpunkte unterhält oder dort die einheimische Bevölkerung/Terroristen (in Syrien auch die nationale Armee) bombardiert. Dazu brauchen sie dann "Verbündete". Das macht in diesem Ausmaß kein anderer Staat.

Kommt das nur mir seltsam vor?