News Doom 3 läuft nicht auf Windows 9x/Me

[ToXiD]

Kann es sein das ID's Grund ein ganz simpler ist?
Welches ist denn der letzte aktuelle Grafikkartentreiber von Nvidia/Ati für Win9x/ME?

Soweit ich weiß, wird zumindest für Win9x schon fast eine halbe Ewigkeit kein offizieller aktueller Grafikkarten-Treiber mehr entwickelt. Aber DOOM3 wird die neuen Treiber benötigen, ebenso wie die dazu passenden neuen Grafikkarten von Nvidia und Co.

Es wäre also unsinnig, extra nochmal für Win9x DOOM3 zu bearbeiten, die Grafikkartenhersteller müssten schliesslich mit entsprechenden Treibern nachziehen. Von daher verstehe ich nicht, wieso hier auf einmal von einigen gegen ID geschossen wird.

Vielmehr regt mich an DOOM3 auf, das angeblich aus Kostengründen keine DvD-Version kommen wird.

Und das Argument, es hätte nicht jeder ein DvD-Laufwerk ist ja wohl ein schlechter Witz: DOOM3 brauch nunmal halbwegs aktuelle Hardware. Da werden also Grafikkarten für 400€ gekauft, High-End Speicher für 300€, WaKü für 200€ hinterher weil der Prozzi bis zum get no übertaktet ist, das ganze im fetten OberModAlu-Tower, aber kein Geld für ein DvD-Rom?
Nicht zu vergessen die Audigy 2 ZS, weil DOOM3 ja geilen Sound hat. Ach dann brauche ich aber auch ein 5.1 Sound-System, kein Billigramsch, ja dann sind da nochmal so alles im allem locker mindestens 200€ über den Tisch gewandert...
Da sollte doch wohl ein DvD-Rom mit abfallen?
Und ich bin überzeugt, das ebenso wie Win XP auch inzwischen 90% aller Gamer mit einem DvD-Rom ausgestattet sind.

 

[hrafnagaldr]

Liegt wohl daran dass der dt. Durchschnittsrechner von der Leistung und Hardware her recht weit über dem US-Durchschnittsrechner liegt, die haben wohl noch net soviele DVD Laufwerke bzw. alte Rechner ohne solche.
Finde ich aber trotzdem schade...

 

[Silence]

also wer WinME / 9x nutzt kann genauso auf Win2000 umsteigern... Im Gegensatz zu XP ist das nämlich nicht so Hardware-Hungrig... - und man hat keine Teletubbigrafik

 

[MountWalker]

@Gonzo71: Es gibt inzwischen einen Trick mit dem sich die Begrenzung von 512MB umgehen lässt.
Das ist nur wieder ein Vorwamd um WinME schlecht zu machen. Ganz einfach.

Also wenn ich so in ein Spielmagazin kucke dann seh ich da eigentlich immer den Satz"Wenn sie XP haben brauchen sie mindestens 512MB Ram. Falls sie noch 98/ME auf ihrem Rechner haben reichen auch schon 256MB aus" Also ich weiss ja nicht wie ihr das seht, aber für mich ist das ein Beweis das sich WinXP wesentlich mehr Resourcen unter den Nagel reisst als die alten Betriebssysteme. Ausserdem bin ich nicht Klötus oder Krösus oder wie der hiess, der sich mal eben 1GB Speicher in den Rechner knallen kann.

@Boeser: So sehr ich auch Linus Torwalds Werk schätze - aber für einen Zocker ist dieses Betriebssystem ungeeignet. Zumindest wenn man auf genügend Auswahl wert legt.

Das mit dem extremen Speicherverbrauch ist als "Nachricht" oder "Tratsch" auch ganz schön aufgeblühmt worden, als XP neu war betraf das einige Spiele, eigenartigerweise betrifft das aber genauso Windows 2000, der Unterschied ist nicht extrem und ob dem ein oder anderen Titel nicht vielleicht auch 384 MB gereicht hätten könnte man auch mal nachhaken, ich wette das hat ganz einfach nie jemand probiert.

Dazu kommt, dass Windows 2000 und Windows XP einige CPU lastige Anwendungen deutlich schneller gebraten kriegen als der 9*-Schrott. Hast du mal Alien versus Predator, den ersten Teil auf einem Win98/Me-System gespielt und dich gewundert warum das Intro nichtmal auf einer Gigahertz-CPU (die es bei Release noch nicht gab) flüssig läuft? Oder warum das Intro von Morrowind unter Win98/Me selbst auf einem High-End-Rechner ruckelt? Tausch das Schrott-System gegen ein Windows XP (oder 2000) und du wirst feststellen, dass es wie von Zauberhand auch auf schmalbrüstigen Rechnern sahneflüssig ist. Systeme auf 9*-Kerneln sind einfach grober Schrott und es gibt viele Punkte an denen man es merken kann, auch die Speicherverwaltung die durch häufige Fehler auch häufig zu Abstürzen führt.

 

[CFI]

zu server 2003... Als routersystem? Ist das nicht ein wenig... überladen... Oder haben sie die Graphische Oberfläche endlich abgeschaltet? Naja zum herumprobieren.. aber ernsthaft als Serversystem?

Falls damit mich meinst, da ich oben geschrieben habe als Router:

Win mach eigentlich nur den DHCP, Fileserver und User-/Rechteverwaltung. Das Routing ansich übernimmt ein unter VMware laufendes Astaro-Linux.

 

[hrafnagaldr]

Unter Winxp kann man auch mit 256MB ordentlich zocken, es sind vielmehr die Spiele die solch hohe Anforderungen haben. Und wenn in XP die Themes deaktiviert werden dann schlägt man 2 Fliegen mit einer Klappe:

Klickibunti ist weg und ein paar MB mehr Speicher frei und dann noch ein paar unbenötigte Dienste weg und schon ist auch winxo resourcenschonend

 

[WhiteShark]

@Gonzo71: Es gibt inzwischen einen Trick mit dem sich die Begrenzung von 512MB umgehen lässt.
Das ist nur wieder ein Vorwamd um WinME schlecht zu machen. Ganz einfach.

Also wenn ich so in ein Spielmagazin kucke dann seh ich da eigentlich immer den Satz"Wenn sie XP haben brauchen sie mindestens 512MB Ram. Falls sie noch 98/ME auf ihrem Rechner haben reichen auch schon 256MB aus" Also ich weiss ja nicht wie ihr das seht, aber für mich ist das ein Beweis das sich WinXP wesentlich mehr Resourcen unter den Nagel reisst als die alten Betriebssysteme. Ausserdem bin ich nicht Klötus oder Krösus oder wie der hiess, der sich mal eben 1GB Speicher in den Rechner knallen kann.

@Boeser: So sehr ich auch Linus Torwalds Werk schätze - aber für einen Zocker ist dieses Betriebssystem ungeeignet. Zumindest wenn man auf genügend Auswahl wert legt.

windows xp braucht mindestens 128mb, nicht 512mb.
von daher stimmt deine aussage leider nicht. windows 98 läuft aber auch schon mit 32mb.

und winme ist das schlechteste os von microsoft. hat sich ja auch nicht durchsetzen können.

 

[CFI]

windows xp braucht mindestens 128mb, nicht 512mb.
von daher stimmt deine aussage leider nicht. windows 98 läuft aber auch schon mit 32mb.

und winme ist das schlechteste os von microsoft. hat sich ja auch nicht durchsetzen können.

Hatte XP selbst mit 400MHz und 128MB laufen: keine Probleme.

Das WinME schlecht ist gab Bill Gates sogar zu .

 

[DennyV23]

und winme ist das schlechteste os von microsoft. hat sich ja auch nicht durchsetzen können.

- kann sein.

windows xp braucht mindestens 128mb, nicht 512mb.
von daher stimmt deine aussage leider nicht. windows 98 läuft aber auch schon mit 32mb.

- Stimmt schon was du da sagst. Ich hab mich da wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Ich sprach nicht von den Systemanforderungen von WinXP sondern ich schrieb das die ganzen Spielemags grundsätzlich empfehlen das für Spiel XY unter WinME/98 meistens 256MB genügen während man unter WinXP 512MB drin haben sollte (ist nur ein Beispiel). Mal abgesehn davon ob das stimmt oder nicht:diese Aussage ist nicht auf meinem Mist gewachsen sondern steht eigentlich in allen Spielemags wenn man sich mal die Technikchecks und wie sie alle heissen anschaut. Das ist ne Tatsache und kann von jedem hier nachgeprüft werden.

 

[I-T]

@Gonzo71: Es gibt inzwischen einen Trick mit dem sich die Begrenzung von 512MB umgehen lässt.
Das ist nur wieder ein Vorwamd um WinME schlecht zu machen. Ganz einfach.

Der Trick funzt nur unzureichend und macht bei vielen arge Probleme.ME ist mit Abstand das ÜBELSTE Betriebssystem das je von M$ kam,sogar Windows 3.1 ist besser.
Mit ME muß ich mich leider öfters herumschlagen (weil viele Komplettrechner das dabei hatten),es hat alle Fehler von 98 und ein paar eigene.

Also wenn ich so in ein Spielmagazin kucke dann seh ich da eigentlich immer den Satz"Wenn sie XP haben brauchen sie mindestens 512MB Ram. Falls sie noch 98/ME auf ihrem Rechner haben reichen auch schon 256MB aus" Also ich weiss ja nicht wie ihr das seht, aber für mich ist das ein Beweis das sich WinXP wesentlich mehr Resourcen unter den Nagel reisst als die alten Betriebssysteme. Ausserdem bin ich nicht Klötus oder Krösus oder wie der hiess, der sich mal eben 1GB Speicher in den Rechner knallen kann.

Damit sind XP User gemeint die ALLE optischen und technischen Funktionen von XP aktiviert haben.Dinge,die ein 98/ME garnicht bietet.
Ein optisch/funktionstechnisch heruntergedrehtes XP ist fast genauso schnell wie ein 2000 und bedeutend schneller als ein 98/ME.Das die Server Varianten noch schneller sein sollen kann ich nicht bestätigen.
Und sorry wenn ich das so sage: Wer sich einen Rechner zum spielen nimmt,darf sich nicht darüber beschweren das die Anforderungen ständig steigen,1 GB Ram sind fast schon standard.Spielen ist die unsinnigste und verschwenderischte Art einen PC zu betreiben.
Das muß man sich eine Konsole kaufen,die hält es ca. 5 Jahre ohne Neuinvestitionen aus.

 

[max2k3]

wer hat eigentlcih das gerücht in die welt gesetzt dass 2000 schneller ist als XP ?!

Booten: XP bootet schneller
Benchmarks: XP ist schneller (vor allem mit HT)
Oberfläche: 2000 schneller, nur wenn man die Themes-Dienste bei XP aktiv hat

außerdem sollte man die systemwiederherstellung auch abschalten ^^

 

[Jirko]

Jungs, ganz ruhig - es ist nur ein Betriebssystem. Wenn man sich bei Grafikkarten verschiedener Hersteller streitet, kann ich das ja noch nachvollziehen, aber ob Windows X oder Windows Y besser ist, ist doch wurscht.

Mein Gott, das artet wieder aus hier - gut, die Diskussion war abzusehen, aber muss das so gehässig sein? Wer bis jetzt immer noch gegen XP wettert, der wird nicht zu überzeugen sein, wer es hat, der wird es nicht hergeben - fertig.

Aber um Mal zu schocken: Ich hab XP testhalber mal auf einen P2 266Mhz mit 3,2GB HDD und 64MB SD RAM (100MHz) installiert. Der erste Bootvorgang dauerte 150 Sekunden, nachdem ich die unnützen Dienste gekickt habe (nichtmal die grafische Oberfläche) zog das Ding ab. Damit ließ sich hervorragend arbeiten - man muss nur an der richtigen Ecke sparen...

 

[I-T]

wer hat eigentlcih das gerücht in die welt gesetzt dass 2000 schneller ist als XP ?!

Booten: XP bootet schneller
Benchmarks: XP ist schneller (vor allem mit HT)
Oberfläche: 2000 schneller, nur wenn man die Themes-Dienste bei XP aktiv hat

außerdem sollte man die systemwiederherstellung auch abschalten ^^

Booten: korrekt
Benchmarks: falsch,nachzulesen z.B. in der PCGH.Eigentests bestätigen das,sowohl in Spielen als auch in Benchmarks ist 2000 minimal schneller (HT User sind in der Minderheit).

Es gibt bei XP einige Dienste mehr,die der Normaluser NIEMALS abschalten würde.
Ich besitze XP & 2K und wenn ich beide Systeme identisch installiere hat XP am Start bedeutend mehr Dienste am laufen,der Dienst für die Designoberflächen ist nur 1 davon.

Alleine die Sachen die mit Anti-Spy gekillt werden sind schon einige,z.B. der Messenger.
Abschalten kann ich vieles,es geht um das out-of-box,so wie der 08/15 User es benutzt.
Aber sogar nach abschalten der Dienste ist 2K immer noch einen Hauch schneller.

 

[pete1984]

Natürlich ist Windows 2000 WindowsXP vorzuziehen. Bei letzterem muss erstmal XP-Antispy und Ad-aware drüberlaufen, damit's benutzbar wird. Generell zuviel sinnlose Spielereien.

 

[Tomy]

Kann es sein das ID's Grund ein ganz simpler ist?
Welches ist denn der letzte aktuelle Grafikkartentreiber von Nvidia/Ati für Win9x/ME?

Da ist ATI das "Problem". Der "aktuelle" CAT für Win98/Me ist der 4.3. Der 4.7 sollte eigentlich auch wieder für Win98/Me erscheinen, tat er aber nicht. Jetzt vertröstet man auf die Zukunft, ohne speziell den 4.8 zu nennen. Kurios dabei ist auch noch, dass man als Win98 User die neuen ATI Karten derzeit nicht sinnvoll nutzen kann, da diese mindestens Cat 4.6 benötigen.

Der mangelnde Win98 Support liegt vielleicht auch darin begründet, dass man in der vorausschauenden Planung für DOOM 3 davon ausgegangen ist, dass es anno 2004/2005 für Win98/Me keine aktuellen Grafiktreiber oder DirectX Versionen mehr gibt und somit die User dieser Systeme dann eh in die Röhre gucken. Also hat man sich den Support für diese OS gleich gespart.

 

[WhiteShark]

Da ist ATI das "Problem". Der "aktuelle" CAT für Win98/Me ist der 4.3. Der 4.7 sollte eigentlich auch wieder für Win98/Me erscheinen, tat er aber nicht. Jetzt vertröstet man auf die Zukunft, ohne speziell den 4.8 zu nennen. Kurios dabei ist auch noch, dass man als Win98 User die neuen ATI Karten derzeit nicht sinnvoll nutzen kann, da diese mindestens Cat 4.6 benötigen.

Der mangelnde Win98 Support liegt vielleicht auch darin begründet, dass man in der vorausschauenden Planung für DOOM 3 davon ausgegangen ist, dass es anno 2004/2005 für Win98/Me keine aktuellen Grafiktreiber oder DirectX Versionen mehr gibt und somit die User dieser Systeme dann eh in die Röhre gucken. Also hat man sich den Support für diese OS gleich gespart.

zudem ist 98 schon 7 jahre alt, und me war schon von anfang an der letzte mist.
warum sollte man sowas altes noch unterstützen ?
98/me hat einfach ausgedient. auf rechner wo doom3 läuft, ist normalerweise eh kein 98 oder me drauf. wäre ja blödsinnig auf nem aktuellem system uralte software zu benutzen.

 

[MistaMasta]

Aber wenn es nur auf den Neueren Betriebssystemen läuft hätten die es wenigstens auf dvd rausbringen können.

 

[WhiteShark]

Aber wenn es nur auf den Neueren Betriebssystemen läuft hätten die es wenigstens auf dvd rausbringen können.

da stimm ich dir vollkommen zu. finde es total unverständlich, solch ein spiel nur auf cds zu verkaufen.
klar ne cd version muss es geben, aber ne dvdversion hätten sie dazu noch bringen können.

aber vll kommt ja später noch ne spezial edition raus auf dvd mit zig zusatzzeugs, was man natürlich dann auch neu kaufen muss.

 

[Bustard]

Scheiß auf die DVD, CD's gehen wenigstens nicht so schnell kaputt durch Kratzer, und SK's lassen sich von CD's meist auch leichter erstellen bzw. sichern und Brennen. (weis jetzt gar nicht genau wie die rechtliche Seite zu privaten Sicherheitskopien aussieht) Ich werde es trotzdem machen sofern möglich, seit dem meine kleine Schwester mein GTA3 ruiniert hat.

 

[Tod]

Also mir macht das zwar nix, weil ich WinXP habe, aber wenn ich nicht für alles Neue Geld ausgeben will und eben noch auf Win98 setze, ist es schon schade... Irgendwann ist es aber sinnvoll, auf die neuen Techniken zu setzen; aber gerade aus diesem Grunde finde es extrem schwachsinnig, keine DVD-Version herauszubringen und das mit dem Argument, daß es teurer wäre, als eine CD-produktion; und im selben Atemzug sagt man dann, daß man die größte Werbekampagne der Firmengeschichte anleiert... für ein Spiel, das sich sowieso jeder kauft und für das alleine die Mundpropaganda genügt...