DSL-Zwangstrennung täglich notwendig?

[XamBonX]

Ne danke, alle 24h neue IP4, ist schon knorke, wenn die alte mal gebannt ist.

 

[rezzler]

Auch Nachts werden Gespräche geführt. Und auch Nachts kann ein Notfall eintreten. Da möchte man dann nicht, dass aufgrund einer Zwangstrennung die Verbindung zur Rettungsleitstelle abbricht.

Klar, scheint aber die Anbieter, die das immer noch machen, nicht zu stören.

Kann man. Konnte man auch früher, als das noch verbreitet war. Einfach anstelle eines Privatkunden- einen Business-Anschluss buchen.

Sicher, das es die Zwangstrennung bei den GK-Tarifen via DSL nicht gibt/gab?

Ne danke, alle 24h neue IP4, ist schon knorke, wenn die alte mal gebannt ist.

Oh, jemand für die Watchlist

 

[CoMo]

Klar, scheint aber die Anbieter, die das immer noch machen, nicht zu stören.

Ich bezweifle, dass es solche Anbieter in Deutschland gibt. Vielleicht bei reinen Internet-Tarifen ohne VoIP, aber bestimmt nicht an "All-IP" Anschlüssen. Falls jemand gegenteilige Informationen hat, gerne her damit.

Sicher, das es die Zwangstrennung bei den GK-Tarifen via DSL nicht gibt/gab?

Zumindest damals, in den Anfangszeiten von DSL, war ein Business-Tarif bei der Deutschen Telekom die einzige Möglichkeit, die providerseitige Zwangstrennung abzuschalten. An Privatkunden-Anschlüssen war das generell unmöglich.

 

[rezzler]

Ich bezweifle, dass es solche Anbieter in Deutschland gibt.

Also laut den Beiträgen #10 und #14 hier im Thema ist die Zwangstrennung bei 1&1 DSL und o2 DSL aktuell. Bis November 2022 kann ich das für o2 auch aus erster Hand bestätigen.

 

[CoMo]

Tatsächlich, bei 1&1 steht sogar:

Aktive Downloads oder Telefongespräche werden dabei kurzzeitig unterbrochen.

Hätte ich nicht gedacht. Dann bleibt wohl nur, solche Anbieter zu meiden. Ein Anschluss, an dem täglich die Verbindung abbricht, ist ja nicht wirklich funktional.

 

[till69]

Bis November 2022 kann ich das für o2 auch aus erster Hand bestätigen

Ist leider noch immer so

 

[Bubba2k3]

Das wurde dir weiter oben schon erklärt.

Ja, das habe ich schon verstanden und das wird ja auch auf der Seite unseres Providers erklärt, dass die Zwangstrennung früher aus technischen Gründen erforderlich war.

Aber meine Frage war ja, das es anscheinend immer noch Gründe dafür gibt, da es Provider noch machen und auch hier im Thema wurde sich z.T. dafür ausgesprochen.

 

[Incanus]

Eigentlich wurde sich mehrheitlich dagegen ausgesprochen.

 

[rezzler]

Aber meine Frage war ja, das es anscheinend immer noch Gründe dafür gibt, da es Provider noch machen

Ham wa schon immer so jemacht 😁

und auch hier im Thema wurde sich dafür ausgesprochen.

Andererseits zeigen halt auch genug andere Anbieter und andere Zugangstechnologien, das es ohne geht. Selbst o2 macht auf Koax keine Zwangstrennung.

 

[Bubba2k3]

Eigentlich wurde sich mehrheitlich dagegen ausgesprochen.

Ja, das stimmt (habe meinen Beitrag mal editiert), aber es gab auch Stimmen dafür wg. der möglichen Nachverfolgbarkeit (wenn ich das richtig verstanden habe). Und da wäre halt die Frage, inwieweit das in der Praxis wirklich relevant ist.

 

[Incanus]

Gar nicht. Fingerprinting ist heute nicht mehr auf IP-Adressen angewiesen.

 

[Tom_123]

Selbst o2 macht auf Koax keine Zwangstrennung.

Weil das nicht über die PPPoE Plattform der DSL- und Glasfaseranschlüsse läuft

 

[FarmerG]

Ja, das habe ich schon verstanden und das wird ja auch auf der Seite unseres Providers erklärt, dass die Zwangstrennung früher aus technischen Gründen erforderlich war.

Aber meine Frage war ja, das es anscheinend immer noch Gründe dafür gibt, da es Provider noch machen und auch hier im Thema wurde sich z.T. dafür ausgesprochen.

Es gab noch nie technische Gründe für die Zwangstrennung, sondern nur monetäre.

Wer eine feste IP benötigt, um Server oder Webpages zu hosten (also gewerbliche Nutzung), sollte eine teure Standleitung mieten.

Damit eine solche gewerbliche Nutzung per „billigem Heimnutzervertrag“ ausgeschlossen wird, wurde damals die Zwangstrennung eingeführt, damit regelmäßig die vergebene IP geändert wird, um die externe Erreichbarkeit zu konterkarieren.

Heute sind die Preisdifferenzen viel geringer und moderne Dienste wie IP-TV (z.B. Magenta TV) würden beispielsweise bei nächtlichen Fernsehschauen oder TV-Aufnahmen sogar durch eine tägliche Zwangstrennung gestört und wurde deshalb z.B. von der Telekom schon lange abgeschafft (Trennung alle 180 Tage bei Heimverträgen, Businessleitungen sowieso komplett ohne Zwangstrennung).

Die Option in der Fritzbox ist dazu gedacht, einer möglichen providerseitigen Zwangstrennung zuvor zu kommen um diese in einen weniger störenden Zeitraum vorzuziehen.

Gibt es keine tägliche providerseitige Zwangstrennung, ist diese Option der Fritzbox völlig überflüssig.