DSLR, Preis erstmal zweitrangig

boarder-winterman schrieb:
Jetzt mal rein nach Leistung. Ist das 17-50er von Canon denn genausogut?
Ja, aber es ist nicht das doppelt so viel wert. Es leistet das Gleiche wie das Tamron und ist genauso mäßig verarbeitet. Von daher gibts einfach keinen Grund das Teil zu kaufen.
 
Ok dann bringt es natürlich nichts. Gibt es denn kein 17/18-50er mit guter Verarbeitung?
 
Bei Nikon gibts den Panzerschrank http://www.nikon.de/de_DE/products/...av2Param=DX&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=391 allerdings nur für Nikon. Probier doch einfach mal das Tamron aus. Wenns nichts für dich ist gehts halt zurück zu Amazon, oder du probierst es direkt bei einem Händler aus. Vielen ist die Vearbeitung usw ja egal solange die Optik gut ist. Mir halt nicht, aber mich solltest du auch nicht als Maßstab nehmen.
 
Wie gemein! Da sehe ich den Threadtitel in der Übersicht, und dass Fetzie zuletzt geantwortet hat, und freue mich schon auf ein Verbalmassaker von Sarkasmus und einem kleinen Schuss gerechtfertigter Überheblichkeit und dann geht es hier zum ersten Mal im Jahrtausend total sachlich zu. Was ist denn hier los?

Egal, @Topic:
Die 50D ist seht gut, hatte sie auch schon in der Hand - lag auch ohne Batteriegriff mit 2,8/70-200 wie eine eins in den Fingern, da hast du sicher noch viel Freude mit. Was mir missfällt ist der Betrachtungsansatz "nur von der Leistung her". Als hobby-Volkswirt (und nachdem ich den Kram mal ein Jahr studiert habe) muss ich dich einfach darauf hinweisen, dass die Kosten eines Gutes nicht die Euros sind, die man dafür bezahlt, sondern die anderen Güter, die man sich aufgrund der fehlenden € dann nicht mehr kaufen kann. Wenn man also z.B. das Tamron und Canon Standardzoom betrachtet, sind der Preisunterschied z.B. nicht nur 300€, sondern bspw. ein gebrauchtes Ultraweitwinkel.

Kommt man in größere Preisregionen wird es überdeutlich: Der Unterschied zwischen einem 2.8/300 und 2.8/300 IS sind z.b. nicht die mind. 1.500€, sondern fast eine Backup-MarkIII oder ein 70-200 etc.pp.
Solange man also nicht so viel Geld auf dem Konto hat und opfern will, dass man sich wirklich ausnahmslos alles leisten kann, was man irgendwie mal brauchen könnte, ist die Betrachtung "nur von der Leistung her" immer realitätsfern.

Ansonsten wurden hier ja schon eine Menge gute Tips gegeben - wenn noch konkrete Fragen aufkommen, beteillige ich mich auch gerne mmit konstruktiveren Beiträgen :)
 
Nein, nein, nur wenn ich höre, verarbeitungsmäßig Mist, rechne ich damit, dass es dauernd auseinanderfällt ;)
Deshalb wollte ich halt wissen, ob es rein von der Leistung her ein gutes ebenbürtiges gibt.

Werde zum Tamron greifen, nachdem die Nachteile geklärt sind ;)
 
Kannst du nicht viel falsch machen. Meine Freundin hat seit ein paar Wochen das 10-24mm von tamron, das ähnlich verarbeitet ist wie das 28-75 und sicher auch das 17-50. Zwar Plastik, aber solide. Auf den Steinboden fallen lassen sollte man es nicht (hat meine 1D + 2.8/70-200 bis auf ein paar Schrammen unbeschadet überstanden), aber auseinanderfallen wird es sicher auch nicht. Für den Preis auf jeden Fall unschlagbar.
 
Ein Freund hat das Tamron 17-50 non VC - es sieht zumindest robust aus, fühlt sich auch nicht nach "Yoghurt-Becher" an ;)

Besser verarbeitet als die 1000D ists schon mal.
 
Ich werde die Tage mal zum MM fahren und sie mir genau anschauen.
Vielleicht haben sie ja auch nen gutes Angebot :)
 
Ich weiss gar nicht was manche Menschen gegen Pentax haben. Nehmen wir die K-X:
http://www.radiantlite.com/2009/09/pentax-k-x-vs-competitors.html
Klar haben CaSoNi nen größeren Objektivpark, aber gerade die Canons kauft sich doch heute jeder Depp,
weils die im Media Markt günstig gibt (Nichts gegen Canon).

Pentax bietet für mich persönliche einfach sehr gute All-In-One-Pakete. Gerade der interne Stabilisator ist doch immer wieder sehr nutzerfreundlich.

K7-Test:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/
The Pentax K-7 manages to combine superb build quality, comprehensive customization options, excellent ergonomics and an extensive feature set with (for a camera in this class) very compact dimensions. This makes it a more than viable alternative for those (but not only for those) who like to work with semi-pro equipment that still leaves some space in the gear bag. JPEG output at high sensitivities is not quite on the same level as some of the competitors but if you revert to shooting RAW things are pretty much evened out.

Mag ja sein, dass eine D300 ein kleines bisschen besser ist, aber schaut euch mal die Preisunterschiede an.
D300 = 1300€
K-7 = 930€

Den Preisunterschied kann man lieber in bessere Objektive oder weitere Ausrüstung stecken.
 
Cat schrieb:
Den Preisunterschied kann man lieber in bessere Objektive oder weitere Ausrüstung stecken.

Wo wir dann auch schon beim Problem wären... =)
 
krong schrieb:
Wo wir dann auch schon beim Problem wären... =)
Dann kann ich ja nur zu dieser Forenabteilung raten: http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=158
Ansonsten Dpreview und Flickr.

Wo wir gerade bei DPR sind,
http://www.dpreview.com/news/1003/10031002pentax645d.asp
Pentax unveils 40MP 645D medium format DSLR
Die haben für fast jeden Bereich das passende Produkt :)

Um auf das Thema zurückzukommen:
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-50D-vs-Pentax-K7-12984
Auch interessant der Kommentar:
I'm pretty astounded by the Pentax and how it controls noise. When I tested the camera against four other similar models, the camera hadn't had a firmware update so it looks as though the update has improved the noise control somewhat. There is still some noise coming through at ISO800 and ISO1,600 although nowhere near as much as previously. It's great news and does do a better job than the Canon

Mit den Objektiven schau mal in das Beispielforum, aber du könntest ja zum Beispiel das hier nehmen:
http://geizhals.at/deutschland/a434890.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Cat schrieb:
D300 = 1300€
K-7 = 930€
Ich weiß zwar nicht, woher du den Preis hast, aber auf ebay bekommt man die D300 z.T. neu ab ca. 1100€, ich selbst habe meine auch neu für etwa 1100€ auf ebay ersteigert.

Aber abgesehen davon wären mir allein schon die 51 Fokusmessfelder und das 3D-Tracking den Aufpreis wert (das hat mir neulich erst ein Bild von einem Buntspecht gerettet, oder besser gesagt überhaupt erst ermöglicht...). Kommt aber darauf an, für was die Kamera eingesetzt wird, für z.B. Architekturfotografie braucht man 3D-Tracking wohl nicht unbedingt :D

fetzie schrieb:
Als Tele gäbe es das 70-300 VR, 55-200 VR oder gebrauchte 80-200 2.8.
Kurze Frage meinerseits:
Meinst du das 80-200 AF oder das 80-200 AF-S?
Ich habe über das 80-200 AF-S nämlich eher Negatives gehört...

Cat schrieb:
Wo wir gerade bei DPR sind,
http://www.dpreview.com/news/1003/10031002pentax645d.asp
Pentax unveils 40MP 645D medium format DSLR
Die haben für fast jeden Bereich das passende Produkt :)
Öh, ja, sehr sinnvoll hier... Ich würde mal einfach so eine Hasselblad in den Raum werfen, einfach nur, weil sie viel MP hat...
 
EAV schrieb:
Öh, ja, sehr sinnvoll hier... Ich würde mal einfach so eine Hasselblad in den Raum werfen, einfach nur, weil sie viel MP hat...
Ich habe nur gesagt, dass Pentax auch in anderen Bereichen Fortschritte macht, mehr nicht. Natürlich gehört die Kamera hier nicht rein :rolleyes: Sowas hier:
Pentax nehm ich lieber zum Magenspiegeln (ich freue mich schon auf die Flames).
ist aber einfach nur erbärmlich.
 
EAV schrieb:
Kurze Frage meinerseits:
Meinst du das 80-200 AF oder das 80-200 AF-S?
Ich habe über das 80-200 AF-S nämlich eher Negatives gehört...
Gerade das AF-S und das zuletzt gebaute AF-D sind von den 80-200 noch die besten.
Cat schrieb:
Ich habe nur gesagt, dass Pentax auch in anderen Bereichen Fortschritte macht, mehr nicht. Natürlich gehört die Kamera hier nicht rein :rolleyes:
Schön, und jetzt? Dass Pentax viel wichtigere Baustellen hat als eine Digitale Mifo auf den Markt zu werfen sollten die eigentlich am besten wissen...
Cat schrieb:
Sowas hier:
ist aber einfach nur erbärmlich.
Nö, das ist meine Meinung. Das System bietet mir rein gar nichts was Canon oder Nikon nicht ohne hin besser machen, ob dir das passt oder nicht.
Und hätte ich jemanden bzw seine Aussage als erbärmlich bezeichnet, hätten wieder zig Heulsusen (die Personen wissen denke ich dass sie gemeint sind) mich gemeldet, rumgepienst und fürs Verschieben meiner nicht ansatzweise am Thema vorbeigeschriebenen Beiträge gesorgt...
 
Sorry, jeder fotografierende Mensch hat vielleicht seine Lieblingsfirmen, aber ich werte andere nicht einfach ab. Sowohl die K-X, als auch die K-7 haben sehr gut abgeschnitten und müssen sich überhaupt nicht vor der Konkurrenz verstecken.

Otherwise The 50D is a very capable camera from what I have seen. Although I would favor the Pentax as being able to do anything the 50D could and more (apart from the frame rate).
Pluses for the 50D are few I think.
more FPS
flash sync at 1/250th
optional wireless grip.
Thats about it.
The Pentax is way better in terms of features.
Built in IS, (SR)
Weather sealed.
smaller
Lighter
pop up flash acts as wireless P-TTL trigger
100% viewfinder
Real HDR built in
9 cross type AF points
Movie mode
The Best Auto WB performance ever (according to several review sources)
Leveling function where it tels you when the horizon is not level
distortion correction
CA correction
And a bunch of other small things I could not remember at the moment (headache)

plus the AMAZING auto iso TAv mode that canon users desesperatly want for ages

Heute limitieren die Marken doch nicht mehr die Qualität der Bilder. Das Zitat sagt im Grunde auch alles:
In my opinion, shooting Pentax is the most economical choice while still getting the most for your money.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=32149643
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-50D-vs-Pentax-K7-12984

Also hör auf so einen Mist zu erzählen. Man kann heute mit jedem System gute Bilder machen. Ein Canon/Nikon-Benutzer braucht nicht zu wechseln, aber ein Neueinsteiger kann Pentax ruhig in seine Auswahl nehmen.

€dit:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&message=31915036&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1018&message=32336875&changemode=1
The D300 is highly capable but the K7 looks to be at least as good, less expensive and smaller.
I own its baby brother, K2000 and it is incredible how it performs compared to more expensive models in the real world.
I bought a K2000 with intentions of buying a higher model later. So far, I could not be happier. Image quality is great (Natural Tone, +1 Fine sharpness, -1 Contrast) The antishake is a must have feature but what impressed me was the the AF. It was fast and consistently dead on. The build quality was also a very pleasant surprise.
 
Zuletzt bearbeitet:
fetzie schrieb:
Gerade das AF-S und das zuletzt gebaute AF-D sind von den 80-200 noch die besten.
Ah, ok, dann scheint dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=vXJMUQG7ZqA
wohl keine vertrauenswürdige Quelle zu sein...
Was ich aber sicher weiß ist, dass mein Großvater das 80-200 AF-S hatte, es aber wieder verkauft und das 70-200 gekauft hat, den Grund dafür kenne ich allerdings nicht...
 
Cat schrieb:
Sorry, jeder fotografierende Mensch hat vielleicht seine Lieblingsfirmen, aber ich werte andere nicht einfach ab. Sowohl die K-X, als auch die K-7 haben sehr gut abgeschnitten und müssen sich überhaupt nicht vor der Konkurrenz verstecken.
Was willst du eigentlich? Wenn ich von dem System nichts halte ist das meine Meinung, da kannst du auch noch 2000 Urls posten die mich nicht interessieren.
Cat schrieb:
Es geht mir nicht nur um die Bildqualität, sondern auch um die Objektive und Bodies die mir der Hersteller bieten kann. Weiter gehts mit der Verarbeitung und sonstigen Eigenschaften. Dass man mit Pentax, Oly, irgendwelchen Kompakten oder sonstwas keine tollen Bilder machen kann habe ich nie behauptet. Dass ein sehr gutes und spannendes Bild technisch perfekt sein muss werde ich auch nie behaupten.
Cat schrieb:
Also hör auf so einen Mist zu erzählen. Man kann heute mit jedem System gute Bilder machen. Ein Canon/Nikon-Benutzer braucht nicht zu wechseln, aber ein Neueinsteiger kann Pentax ruhig in seine Auswahl nehmen.

€dit:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&message=31915036&changemode=1
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1018&message=32336875&changemode=1
Siehe oben. Kommentare von Fanboys und sonstigen Menschen aus Foren brauchst du mir übrgeins nicht als Referenz posten. Wenn du das nämlich ernst meinst gibts von mir auch gleich aus 4 verschiedenen Foren Threads, warum Nikon, Canon oder sonstwer besser ist. :rolleyes:
Achja, hör auf so einen Mist zu verlinken...

EAV schrieb:
Ah, ok, dann scheint dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=vXJMUQG7ZqA
wohl keine vertrauenswürdige Quelle zu sein...
Was ich aber sicher weiß ist, dass mein Großvater das 80-200 AF-S hatte, es aber wieder verkauft und das 70-200 gekauft hat, den Grund dafür kenne ich allerdings nicht...
Das Video ist von dem Typen der sich als Chef der Fotoabteilung von National Geographics ausgab. Den würde ich nicht wirklich für voll nehmen. Warum er zum 70-200 wechselte kann ich nur vermuten. Das 70-200 ist schlanker, liegt besser in der Hand und hat einen VR. Optisch ist es etwas besser. Bei der Geschwindigkeit dürfte das 70-200 auch etwas schneller sein.
 
Die kleinen Pentaxen sind nicht zu unterschätzen - angenehm kompakt, dazu der In-Body-Antishake. Für die K-7 spräche zusätzlich noch die Abdichtung und die höhere Geschwindigkeit (AF&Serienbild), bleibt halt weniger für Objektive. Dafür wird der K-x ein überdurchschnittlich gutes Rauschverhalten bei höheren Empfindlichkeiten bescheinigt. Ach ja: Lichtstärke und High-ISO schön und gut, aber ein Stativ würde ich in meine Überlegungen unbedingt mit einbeziehen. Je nachdem, wie viel Zeit Du Dir für das Fotografieren nehmen willst - aber ich denke, wenn Du Dir schon eine DSLR holst, soll es nicht einfach nur "Nebenhergeknipse" werden, oder? ;)

Mögliche Sets für den Anfang wären vielleicht:

k-7 + Pentax 18-55WR (das Pentax-Kit (WR & IIer) ist eines der besseren) + Pentax 55-300 (nicht besonders lichtstark, dafür vergleichsweise gute Qualität über den gesamten Brennweitenbereich und vom Volumen her absolut reisetauglich ;) ) + kompaktes Reisestativ

k-x + Tamron 17-50/2.8 + Pentax 55-300 + Pentax DA 35 / DA 100WR Makro (gibt viele lohnende Makromotive dort ;) ) + kompaktes Reisestativ

oder, wenn es ganz günstig sein soll:

k-x + Doppelzoom-Kit (18-55 + 50-200) + kompaktes Reisestativ

z.B. hier: http://geizhals.at/deutschland/a464046.html

gibt's auch mit 55-300: http://geizhals.at/deutschland/a501447.html

Damit könntest Du erstmal etwas üben, und für Deinen bevorzugten Bereich vielleicht später noch eine lichtstärkere Festbrennweite dazukaufen. Wenn es nicht so kompakt sein muss, würde ich noch die K20D ins Auge fassen, die gerade ausläuft - nur unwesentlich teurer als die k-x, dafür viele Merkmale der k-7, wenn man von Video und AF-Geschwindigkeit absieht.

Für den Sunshine State lohnt sich auf jeden Fall auch ein Polfilter - den Umgang mit diesem muss man allerdings auch erst erlernen bzw. das Funktionsprinzip verstehen -> http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisationsfilter). Wegen der hohen Luftfeuchtigkeit würde ich zu einem abgedichteten ("Käsemann") greifen.

Ach ja, und ne schöne, unauffällige Fototasche, falls Du noch keine hast ;)

Auch wichtig: Kamera und Zubehör (bis aufs Stativ) unbedingt ins Handgepäck - aufgegebene Gepäckstücke werden nicht gerade zimperlich behandelt. (Die Frage taucht immer wieder mal auf, deswegen gleich vorab...)

@fetzie: Schluck's einfach runter und mach lieber ein paar schöne Fotos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erzwodezwookie schrieb:
Die kleinen Pentaxen sind nicht zu unterschätzen - angenehm kompakt, dazu der In-Body-Antishake. Für die K-7 spräche zusätzlich noch die Abdichtung und die höhere Geschwindigkeit (AF&Serienbild), bleibt halt weniger für Objektive. Dafür wird der K-x ein überdurchschnittlich gutes Rauschverhalten bei höheren Empfindlichkeiten bescheinigt. Ach ja: Lichtstärke und High-ISO schön und gut, aber ein Stativ würde ich in meine Überlegungen unbedingt mit einbeziehen. Je nachdem, wie viel Zeit Du Dir für das Fotografieren nehmen willst - aber ich denke, wenn Du Dir schon eine DSLR holst, soll es nicht einfach nur "Nebenhergeknipse" werden, oder? ;)
Eben. Ich kann nur noch mal auf meinen Post:
https://www.computerbase.de/forum/threads/dslr-preis-erstmal-zweitrangig.710756/page-2#post-7519535
und das Zitat hier verweisen:
In my opinion, shooting Pentax is the most economical choice while still getting the most for your money.
Am Ende ist alles Geschmackssache und natürlich haben Canon und Nikon eine größere Objektivauswahl, das würde ich nie bestreiten. Im Grunde würde ich Pentax-Kameras mit Mac-Systemen vergleichen. Natürlich sind PCs vielfältiger und Windows 7 ist sogar richtig gut, aber auf die Details und das Gesamtpaket kommt es an. Hier punktet Pentax einfach.

Gerade die Größe und das Gewicht sind doch auch sehr wichtig. Wer will denn einen Klotz mitschleppen?
Ob K-X oder K-7 kann ich nicht sagen, müsste er selbst entscheiden:
http://www.dpreview.com/reviews/com...debyside&cameras=pentax_k7,pentax_kx&show=all
Oben dann noch "Our in-depth review" anschauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben