Duo (E8600) oder Quad (Q9550) zum P5Q Pro + HD 4870?

[gePPo!]

Hi,

eine kleine Diskussion mit einem Bekannten hat mich zum Verfassen dieses Threads bewegt - im Detail gehts darum, dass ich mir einen Q9550 einbilde (4x2.86), er empfiehlt mir einen E8600 (2x3.33). Dazu ein Noctua Kühler, dessen genaue Typenbezeichnung mir gerade entfallen ist.

Verwenden möchte ich den Rechner hauptsächlich zum Zocken, warte schon wie ein kleines Kind auf die PC-Version von GTA4 (welches bekanntlich in den offiziellen empfohlenen Systemspecs einen quad mit 2.4ghz.

Preislich unterscheiden sich die Dinger um ca. 70 EUR, wäre zwecks Zukunftssicherheit zu verschmerzen.

Wie siehts mit der Übertaktbarkeit aus? Sonstige Dinge, die ich beachten sollte?

 

[HisN]

Hängt von Deiner Software ab und Deiner Arbeitsweise nicht von unserer Meinung.
Es gibt vielleicht 5 Games die von 4 Kernen Proftieren. 99,9% aller Games tun das nicht.
Und "Zukunftssicher" ist gar nix an Deinem PC, weil er jetzt schon bei einigen Games einbrechen wird, warum machst Du Dir also Gedanken um ungelegte Eier.

Sufu? Könnte man auch als "neuer" bitte benutzen :-) Wenn einer der da unten aufgeführten Freds Dich nicht weiter bringt, gerne hier wieder fragen.

https://www.computerbase.de/forum/t...mainboard-oder-vielleicht-noch-warten.500035/
https://www.computerbase.de/forum/threads/q6600-oder-e8400.498827/
https://www.computerbase.de/forum/threads/c2d-oder-c2q-fuer-die-zukunft.499681/
https://www.computerbase.de/forum/threads/q9550-2-83-ghz-vs-e8500-3-166-ghz.466518/
https://www.computerbase.de/forum/threads/zukunftsichere-cpu.499545/

Nicht das es diese Dual/Quad-Diskussion hier noch nie gab. Es gab sie nur noch nicht für Dich, was aber keinen Unterschied macht :-)

 

[gePPo!]

Sorry
Und danke für die Links, bin mal am lesen!

 

[HisN]

Hihi, nicht persönlich nehmen bitte :-)

 

[gePPo!]

So, dann gleich noch mal ne dumme, möglicherweise ohnehin schon vielfach beantwortete Frage:

E8500 oder gleich den E8600er? Verglichenes OC Potential?

 

[HisN]

Da die wenigsten Games drauf reagieren ob die CPU nun 3 oder 4Ghz läuft würde ich den preisbilligeren nehmen.

 

[aemonblackfyre]

nimm nen e8400 der ist das non plus ultra p/l verhältnis und oc möglichkeiten. is schön kühl und cpu leistung reicht auch vollkommen aus (wenn nciht takteste halt auf 4+ghz)

 

[TingelTangel79]

Hi,

nimm den Q9550(E0), der ist der Hammer!!

 

[Ion]

Zum Zocken E84/5/600 nehmen. Lassen sich alle perfekt übertakten und sind schneller als die Quads

 

[Celt!c]

Wenn du nen E8400 auf 4ghz =2x 4ghz oder nen Quad 4x4 ghz ,was macht das fürn unterschied? keinen ... brauch man nichtmal mehr eine gute kühlung .. nen Noctua und nen q9550 e0 vid 1.25v reicht...

 

[Trackballfan]

Der Anschaffungspreis, die Abwärme und der Stromverbrauch.

 

[Celt!c]

ja anschaffung.. intressiert ihn aber nicht,da er gefragt hat e8600 oder q9550..

abwärme schon,dafür überholt man aber auch den dual core.. x2 soviel power..

und strom naja,bei mir zb hatte vorher nen alten d925 1.36v 5ghz^^ ob der laüft oder der quad.. glaube der quad ist sogar noch billiger..

 

[AffenJack]

der e8600 ist sein geld nicht wert, wennde nen dual-core nehmen willst nimm nen e8500 oder e8400 und übertakte ihn.
Für die zukunftssicherheit ist nen quad natürlich besser, lohnt sich aber erstens nur wenn man in der lebenszeit zumindest einmal die graka auf ne neuere generation wechselt und der aufpreis im vergleich zu nem e8500 ist schon ziemlich hoch.

 

[TingelTangel79]

Also der Q9550(E0) ist in jedem Fall sein Geld wert. Und zu dem Stromverbauch: Der AMD 4850e verbraucht auch weniger, aber würde man ihn kaufen? Leistung hat nunmal seinen Preis. Und wenn der E8600 übertaktet wird, ist er auch kein Stromsparmodell!!! Unterschiede sind eher marginal.

 

[|MELVIN|]

Die Spiele, in denen ein Q9550 schneller als ein E8600 ist, kann man an einer Hand abzählen (falls es überhaupt welche geben sollte, ich kenne keins). Also warum sollte der Q9550 vor dem Hintergrund, dass der Threadsteller seinen PC hauptsächlich zum Zocken nutzen möchte, sein Geld wert sein? Er ist 50Euro teurer, verbraucht mehr Strom, lässt sich weniger weit übertakten und bietet beim Anwendungsprofil des Threadstellers quasi keine Mehrleistung.

Aber mal ganz abgesehen davon würde ich eher einen E8400 empfehlen. Den bekommt man bereits für etwa 150Euro (E8600~240Euro, Q9550~290Euro!) und zumindest im neuen Stepping (E0) lässt der sich völlig problemlos in Richtung 4GHz übertakten. Und ein E8400@4GHz sollte locker bis 2010 für alle Spiele ausreichen, wenn nicht sogar noch länger.

 

[pampelmuse]

AAAAAARGH Jungs, jetzt fangt doch nciht wieder an ohne Argumente irgendeinen Scheiß zu schwafeln.
Die Endlosen Diskussionen kann er hier selbst lesen, wir brauchen nciht noch eine.

HisN hat perfekt geantwortet und es nur ncoh die Frage zu klären, welche E8x00.

Ich persönlich empfehle da auch den E8400, weil, wie schon gesagt: Sehr gutes P/L-Verhältnis, nicht wirklich langsamer als die anderen. (Da wo ein E8400 zu lahm ist, ist ein E8600 das auch, da wo es mit nem E8400 läuft, läuft es mit nem E8600 nciht besser)

OC-Potenzial ist kaum unterschiedlich, außer du hast GammelRAM/Board und kannst keinen hohen FSB fahren.

 

[Spygod]

Moin das ist ist hier ein sehr interessant Diskussion. Ich habe ein System mit einem Pentium D940. Bei Videobearbeitung ist der schon deutlich schneller als singlecore. Jedoch fällt mir auf das beide kerne trotz höchster priorität nie zu 100% ausgelasstet werden. Nero Recorde, DivX Author oder Handbrake. Nun stellt sich mir die Frage bringt dann ein Quad Core überhaupt mehr leistung. Würde das Video dann noch schneller fertig? Okay im vergleich der rechenarchitiktur schon. Aber würde es einen unterschied geben zwischen. quadcore und dualcore bei gleicher rechenarchitektur? Weil was nützt es mir wenn bei einem dualcore nur 50% jedes rechenkerns ausgelastet werden und bei einem quodcore nur 25%.

Oder liegt das vielleicht an den anwendung? Bei Handbrake kann man einstellen wie viele cpus/kerne.

 

[aemonblackfyre]

es gibt speziell optimierte sofware für multicore. guckt euch einfach die benchmarks an wo der i7 mit SMT aktiviert den qx9770 weit hinter sich zurücklässt.

aber in games ist das eher selten. wenn du nur spielen willst und gelegentlich mal ein video rippst oder so macht ein quad imho keinen sinn. wird zu heiß, zu laut verbraucht zuviel strom und ist zu teuer. der e8600 macht genausowenig sinn. denn warum soviel geld ausgeben wenn man die gleiche cpu mit einen niedrigeren multi für 150€ kaufen kann die sich genauso hoch takten lässt?

 

[|MELVIN|]

@Spygod
Da der Threadsteller seinen PC hauptsächlich zum Zocken nutzen möchte stellt sich diese Frage gar nicht.

 

[Mr.Wifi]

Wenn du zb. komplizierte Avisynthscripte in FFD Show einbinden willst oder gerne HQ HD Rips erstellst dann geht nix über nen Quad. Wenn du nicht weisst was ich meine dann reicht ein 8400er