Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
DX11 Gerüchteküche Teil II (AMD HD6000 und Nvidia GTX500)
Mit "war" (völlig unabhängig von der Leistung) ist der Preis der aktuellen x800 gemeint, die eben für eine x800 untypisch ist. Die neuen HD 6800 bewegen sich preislich wieder auf 3800/4800-Niveau beim jeweiligen Release. Es ging in meinem Beitrag lediglich darum, wieso die 5800 nicht 5900 hiess, wie das bei den Cayman der Fall sein wird.
2. War die 5870 zum Release für ne High End Karte, schnellste Single GPU und erste DX11 GPU alles andere als überteuert, und lag mit den zu dem Zeitpunkt erhältlichen Top Karten der Konkurenz in Preis und Leistung auf einem Nvieau. Und die 5850 war sehr attraktiv (bis sie dann Aufgrund Mangel und Euro teurer wurde).
Ändert nix an der Tatsache, dass das P/L-Verhältnis wegen Mangel und mangelnder Konkurenz miserabel war. Und das hat sich bis heute kaum verändert. Seit es die GTX 400 gibt, ist die HD 5870 immer noch bei teuren 310 Euro. Einen ähnlichen Status hatte die GTX 285 damals (wobei dort der Preis noch heftiger war). Natürlich kosten die schnelleren meistens überproportional mehr. Aber deshalb sind sie auch für die allerwenigsten wirklich interessant.
3. Sind es zur Zeit Erbsenzählende 133,69€ für eine 768
Und genau deswegen hat sie mit Abstand das beste P/L-Verhältnis. Ebenfalls ein gutes P/L-Verhältnis besitzt die 1gb-Version. Aus dem grunde werden auch im Grafikkarten-Kaufberatung fast nur noch GTX 460 empfohlen. Was hat man von einer teuren HD 5800? (GTX 460 1gb für 165 Euro, HD 5850 215 Euro --> Hallo? // GTX 460 768mb 135 Euro, HD 5770 115 Euro --> Hallo? // Von der hd 5830 will ich gar nicht erst beginnen. Die hat gar keine Daseinsberechtigung mehr.)
Das alles ist aber offtopic. Mir gings nur um die Namensgebung.
AW: DX11 Gerüchteküche Teil II (AMD HD6000 und Nvidia GTX400)
Sehe ich nicht so,
6-10Monate Entwicklungzeit kann Fehler aufdecken,
ich glaube nicht das die jetzige GTX460 noch vor 1 1/2 Jahr so auf dem Reisbrett aussah.
ATI hatte Glück das das Windows7 mit DX11 so gut lief das hat sie Richtig nach vorne gespühlt.
AW: DX11 Gerüchteküche Teil II (AMD HD6000 und Nvidia GTX400)
milamber! schrieb:
Ebenfalls Positiv; wenn Barts tatsächlich nur 960 Shader 4D hat, statt teils spekulierten 1280 Shader, ist damit auch klar, das der Cayman dann 1920 Shader hat, und damit die doppelten Einheiten wie der Barts, und nicht 1/3 mehr.
Was ist daran jetzt positiv? Wieder ein Riesenperformance-loch. Schön das die "unbezahlbaren" Grakas wieder exorbitante Performance bieten (deine 70-80% mal angenommen) Nur hat davon kaum jemand was
Swissjustme schrieb:
Ändert nix an der Tatsache, dass das P/L-Verhältnis wegen Mangel und mangelnder Konkurenz miserabel war. Und das hat sich bis heute kaum verändert. Seit es die GTX 400 gibt, ist die HD 5870 immer noch bei teuren 310 Euro. Einen ähnlichen Status hatte die GTX 285 damals (wobei dort der Preis noch heftiger war).
Ich weiß ja nicht wo du lebst, aber Highend kostet nunmal am meisten, da interessiert keine Sau P/L
Bei der 285 lags einfach daran, dass man nicht mehr billiger werden KONNTE (ohne noch Geld hinterherzuwerfen). Was denkst du warum BFG weg ist?
Swissjustme schrieb:
Und genau deswegen hat sie mit Abstand das beste P/L-Verhältnis. Ebenfalls ein gutes P/L-Verhältnis besitzt die 1gb-Version. Aus dem grunde werden auch im Grafikkarten-Kaufberatung fast nur noch GTX 460 empfohlen. Was hat man von einer teuren HD 5800? (GTX 460 1gb für 165 Euro, HD 5850 215 Euro --> Hallo? // GTX 460 768mb 135 Euro, HD 5770 115 Euro --> Hallo? // Von der hd 5830 will ich gar nicht erst beginnen. Die hat gar keine Daseinsberechtigung mehr.)
1. Was hast du gegen ne 5770 für 115€? Sind 20 weniger als für die 460. 20€ sind in dem Segment ne Menge.
2. Die 5830 kostet auch nur noch 140€, was sie ohne Frage zur guten Alternative macht falls man keine NVIDIA mächte (soll ja vorkommen)
3. Die 5850 ist immer noch Highend in den Köpfen vieler und dementsprechend kann man sie teurer verkaufen als ne 460, die ja sowieso langsamer ist.
4. Ist das fast ein Armutszeugnis für NVIDIA-Grakas, dass diese (mal wieder) innerhalb kürzester Zeit massiv an Wert verlieren (wobei der € auch noch n Wörtchen mitzureden hat)
5. Verdient NVIDIA schon wieder fast kein Geld mit dem ganzen Kram, sondern macht eher ein +- Geschäft (also fast kein Gewinn). Einzig die Profi-Karten reissen das raus, ist bloß die Frage wie lange noch. Kann mir vorstellen das AMD mit der neuen Architektur massiv was im Profi-Markt verändern will und dann gute Nacht NVIDIA (da sonst momentan kein profitables Geschäft am Start ist)
1. Das sind immer noch Gerüchte.
2. Benchmarks sind in diesem Fall einfach keine brauchbare Aussage, weil die Architektur sich stark verändert hat. 5D-Shaders machen sich eben in der Theorie, was eben Benchmarks aussagen, deutlich besser als 4D-Shaders. Aber in der Praxis könnte es glatt andersherum sein.
3. Was sagt schon eine theoretische Rechenleistung aus ? Eine GTX480 hat in etwa nur die Hälfte an Rechenleistung als eine HD5870, die GTX480 ist aber in Spielperformance 10-15% schneller.
Nun wo ist da die Logik ?
4. Selbst wenn diese Benchmarks stimmen sollten, sieht man doch wie gut sich die neue 4D-Shaders machen. Mit gerade mal 960 4D-Shaders werden Leistungen erreicht, die in etwa den 1440 5D-Shaders einer HD5850 entsprechen.
Also wenn das kein Vorschritt ist, was denn dann ?
AW: DX11 Gerüchteküche Teil II (AMD HD6000 und Nvidia GTX400)
Swissjustme schrieb:
Mit "war" (völlig unabhängig von der Leistung) ist der Preis der aktuellen x800 gemeint, die eben für eine x800 untypisch ist. Die neuen HD 6800 bewegen sich preislich wieder auf 3800/4800-Niveau beim jeweiligen Release. Es ging in meinem Beitrag lediglich darum, wieso die 5800 nicht 5900 hiess, wie das bei den Cayman der Fall sein wird.
Aber das ist doch völlig irrelevant, denn die Leistung ist nunmal abhängig vom Preis. Das kannst du nicht entkoppeln.
Und wenn Karten - völlig egal ob der Cypress nun 5800 oder 5900 heißt - den Preis gegenüber der eigenen, alten Generation, und der Konkurenz (sowohl derer alten als auch neuen Generation) rechtfertigen, was sie nun mal bis zur GTX 460 768 für 180€ getan haben, dann ist da auch nichts dran auszusetzen.
Und wie Dave Baumann meines Wissens nach gesagt haben soll, soll die 5870 im Namensschema als Ausnahme ansehen. Es ist also nicht der Preis der 5870 der nicht passt(e), sondern ihr Name. Denn Der Preis ging voll in Ordnung für die Leistung.
Bitte nicht am Namen aufhängen, Namen sind schall und rauch.
Swissjustme schrieb:
Ändert nix an der Tatsache, dass das P/L-Verhältnis wegen Mangel und mangelnder Konkurenz miserabel war. Und das hat sich bis heute kaum verändert. Seit es die GTX 400 gibt, ist die HD 5870 immer noch bei teuren 310 Euro. Einen ähnlichen Status hatte die GTX 285 damals (wobei dort der Preis noch heftiger war). Natürlich kosten die schnelleren meistens überproportional mehr. Aber deshalb sind sie auch für die allerwenigsten wirklich interessant.
Eben, sie sind für die allerwengisten wirklich Interessant. Aber war das jemals anders? Damals haben die Karten doch noch mehr gekostet. Was ist mit den Core i7 die unproportional teurer sind, über 500 oder gar 1000€ kosten. Da sind Preis und Leistung noch mehr aus den Fugen geraten.
Eine High End GPU für 350€, und eine ~15-25% schneller für weit über 400€ - ist es da AMDs Schuld? Warum gibst du da der 5870 Schuld, und kreidest ihr da einen Preis, jenseits von gut und böse an?
Vor den HD3000 und HD4000 kanten wir das gar nicht anders. Mit der HD3000 konnte AMD nicht anders als den Preis zu dumpen. Und warum sie das mit der HD4800 gemacht weiß ich nicht, gegenüber der GTX 280 war es nicht zwingend nötig, und die ist ja auch rapide im Preis gefallen in wenigen Wochen. Gegenüber der GTX 285 schon eher. Aber hier mußte AMD wohl auch Handeln und mit einem vermeintlich günstigen Chip auf Teufel komm raus Boden gut machen, und die Verbreitung ihrer Hardware sichern. Was auch immer, jedoch sollte man diese Phase der günstigen Karten (bzw. der günstigen 4870) nicht zwingend als Standard ansehen.
Btw, warum hör ich immer nur; die teure 5870? Was ist mit der GTX 470 und 480?
Sind deren Preis gegenüber der GTX 460 oder 5770 gerechtfertigter? Nein, sicher nicht. Die GTX 480 kostet immer noch fast 370€ und mehr.
Swissjustme schrieb:
Und genau deswegen hat sie mit Abstand das beste P/L-Verhältnis. Ebenfalls ein gutes P/L-Verhältnis besitzt die 1gb-Version. Aus dem grunde werden auch im Grafikkarten-Kaufberatung fast nur noch GTX 460 empfohlen. Was hat man von einer teuren HD 5800? (GTX 460 1gb für 165 Euro, HD 5850 215 Euro --> Hallo? // GTX 460 768mb 135 Euro, HD 5770 115 Euro --> Hallo? // Von der hd 5830 will ich gar nicht erst beginnen. Die hat gar keine Daseinsberechtigung mehr.)
Und wieder höre ich nur und ausschließlich Kritik an der 5870 - das ist lächerlich.
Und genau das ist der Unterschied zwischen uns Beiden; du bist einfach nicht Objektiv, und ich wette, gehe ich 1 oder 2 Jahre zurück schreibst du das HAARGENAUE Gegenteil zugunsten von Nvidia. Und bei Intel bin ich das - wenn ich mich recht entsinne - ja eh schon gewohnt.
Warum tust du so als gäbe es nur noch die GTX 460 und die 5870? Warum machst du die 5770 so klein? Die Leistet zwischen 7 und 30% weniger, dafür kostet die 768 auch 17% mehr.
Es ist ganz klar, um 150€ kann man sich zur Zeit nur für eine GTX 460 oder 460 768 entscheiden, sie ist eine super Karte vom Last verbrauch mal abgesehen, aber war das in den Jahren zuvor in Verschiedenen Preissegmenten anders bei Radeon Karten? Nein, da hatte AMD IMMER Preis/Leistungshammer im Angebot. Und - da bin ich mir sicher - das wird in 2 Wochen, spätestens 2 Monaten auch wieder so sein.
Die 5770 schaut in Preisleistung nicht viel schlechter aus, die 5750 und 5670 ebenso nicht, nur sind die eben eine andere Preis und Leistungsklasse. Warum diskutieren wir nicht über die, hm? Die sehen in Preis/Leistung FPS Betreffend auch besser aus als eine 768, ganz zu schweigen von der GTX 460 1024.
Das es eine 5830 gibt ist kein Argument, das die Karte nicht toll und nur n' Lückenfüller ist, wissen wir, die hier lesen, alle. Aber was ist denn bitte mit der GTX 465? Die ist auch irgendwie Schitte.
Swissjustme schrieb:
Das alles ist aber offtopic. Mir gings nur um die Namensgebung.
Die Namensgebung ist völlig irrelevant. Die 5870 hätte vielleicht 5970 heißen können, und der Barts hätte ebenso gut 6770 heißen können. Für ersteres war der Preis, Leistung oder Die Size wohl zu Niedrig, eben ne ausnahme, und für letzteres sind Preis und Leistung wohl zu hoch.
Aber interessiert das? Nein, das ist Wayne. Wichtig ist, das beide Hersteller Konkurenzfähige Hardware auf den Markt bringen damit wir a) engagierte Entwicklungsarbeit erleben, und b) von nicht zu hohen Preisen profitieren. Und wenn dann noch der Euro mitspielt ist alles im Butter.
Sorry das die GTX 460 in einem Zeitraum hinein geboren wurde, wo der Euro wieder erstakt, und die HD5000er nicht von heute auf morgen ihren, gegenüber der Konkurenz gerechtfertigten, Preis um 30-40% gesenkt haben.
An diesen Zahlen sind zur Zweit immer noch zwei Schuld.
Kasmopaya schrieb:
Und Vram spielt bei deiner Rechnung wie immer keine Rolle?
Aus meiner persönlichen Sicht, und vermutlich auch aus der Sicht eines der beiden Unternehmen, ja. Da ich der Meinung bin das die Kombination aus 1000€ 30" Monitoren, Texture Mods und wenigen Ausnahmen mit hohem VRAM Verbrauch im niedrigen einstelligen Prozentbereich keine 1,5GB oder 2GB Karte rechtfertigen, oder zumindest zwingend Voraussetzen.
Und das sehen auch die Hardwareseiten so, von denen ich dir über 10 Zitiert habe, dich aber anscheinend nicht Interessiert hat, deren Aussage es war, das über 1GB (oder vielmehr eine 5870 mit 2GB) nur geringen bis gar keinen Vorweisen können. Ich poste dir das gerne nochmal, wenn du möchtest.
Und da du selbst, oder zumindest andere Leute von denen man meint sie hätten einen Überblick, ausgesagt haben, das sich das so schnell nicht ändert, Mittelfristig immer noch von den Konsolen begrenzt werden, wird sich da auch so schnell nichts ändern. Zumal Hardware für die Zukunft anschaffen eh nie eine gute Idee war, und auch weiterhin ist.
Ergänzung ()
KAOZNAKE schrieb:
Was ist daran jetzt positiv? Wieder ein Riesenperformance-loch. Schön das die "unbezahlbaren" Grakas wieder exorbitante Performance bieten (deine 70-80% mal angenommen) Nur hat davon kaum jemand was
Höh? Was ist dir denn Lieber basierend auf einer 5850?
Eine 80% 6970, eine 55% 6950 und ein hässliches Entlein ala 20% 6830 die eh niemanden Interessiert, und aufgrund einer 5870 eh überflüssig ist?
Oder eine 50% 6970 die sich so gerade eben über eine GTX 480 einordnet und eine 25% 6950 die sich mit einer 5870 prügeln darf?
Ich meine, mich interessieren beide Fälle nicht, da ich mir wenn die Preise so bleiben wohl nie wieder ne Karte über 200€ kaufen werde, weil für mich imho gänzlich unnötig mit zur Zeit 22" und vielleicht mal Full HD, aber für die Konkurenz, und die technischen Möglichkeiten ist wohl das erste Szenario das deutlich bessere.
Ergänzung ()
Und schon wieder ist nen ganzer Abend nur für diesen scheiß dauf gegangen. Das ist sowas von überflüssig ...
AW: DX11 Gerüchteküche Teil II (AMD HD6000 und Nvidia GTX400)
milamber! schrieb:
Höh? Was ist dir denn Lieber basierend auf einer 5850?
Eine 80% 6970, eine 55% 6950 und ein hässliches Entlein ala 20% 6830 die eh niemanden Interessiert, und aufgrund einer 5870 eh überflüssig ist?
Oder eine 50% 6970 die sich so gerade eben über eine GTX 480 einordnet und eine 25% 6950 die sich mit einer 5870 prügeln darf?
Mir wäre es lieber, wenn AMD ne Graka bringt, die "nur" 20 bis 30% vor der 480 liegt, die Skalierung dann aber relativ linear nach unten mit Preis/Leistung geht. Also NICHT wie bei der HD5k. high-Highend kann die X2 ja abdecken. Achso und kosten soll sie aber nicht soviel, max 300
Wenn AMD ne Graka bringt, die nochmal 30% schneller ist, dann aber 400-500€ kostet, haben dann aber die wenigsten was davon, einfach weil der Sprung wie bei der HD5k zu groß ist. Nevermind wenn du genau das gleiche meintest (Sorry für die rolleyes, hätte genauso gut jedes andere smilie sein können )
milamber! schrieb:
Ich meine, mich interessieren beide Fälle nicht, da ich mir wenn die Preise so bleiben wohl nie wieder ne Karte über 200€ kaufen werde, weil für mich imho gänzlich unnötig mit zur Zeit 22" und vielleicht mal Full HD, aber für die Konkurenz, und die technischen Möglichkeiten ist wohl das erste Szenario das deutlich bessere.
Kein Ding, ich weiss ja worauf du grundlegend hinaus willst. Ich denke mir nur, 80% oder gar 100% auf ne 5850 wird früher oder später eh erreicht durch ne Single GPU, wenn nicht die 6970, dann der Nachfolger oder halt ein Nvidia derivat.
Und ich hoffe darauf, das je eher das passiert, desto eher gibts die Leistung irgendwann für 150€ in nem schicken Midrange oder Perofrmance Vollausbau bei guter Leistungsaufnahme .. vielleicht mach ich mir dann auch mal wieder Gedanken über die Settings, und spiele wie bei SCII nicht einfach drauf los ohne irgendwas hoch zustellen (was bei mir auch mal anders wal)
Ergänzung ()
@Swissjustme: Hör auf so lange an nem Post zu tippen, es wurde schon alles gesagt.
Wenns so wäre, dann gäbs ja für AMD keinen Grund, das Namensschema zu ändern.
Warum tust du so als gäbe es nur noch die GTX 460 und die 5870? Warum machst du die 5770 so klein? Die Leistet zwischen 7 und 30% weniger, dafür kostet die 768 auch 17% mehr.
Ich spreche vom Jetzt-Zustand. Wie es bei der Einführung der HD 6800 aussiehst, ist wieder ne neue Geschichte. Das Wichtigste für den Kunden ist aber letztendlich der Preiskampf. Aktuell ist ein solcher Kampf bei AMD nicht spürbar und genau aus dem Grund wird zur GTX 460 gegriffen. Wenns nicht so wäre, würde man einfach die Karte auswählen, die ins Budget passt.
Und genau das ist der Unterschied zwischen uns Beiden; du bist einfach nicht Objektiv, und ich wette, gehe ich 1 oder 2 Jahre zurück schreibst du das HAARGENAUE Gegenteil zugunsten von Nvidia. Und bei Intel bin ich das - wenn ich mich recht entsinne - ja eh schon gewohnt.
Das musst dir mir jetzt mal genauer erklären.
Ich schreibe zugunsten von P/L. Die Marke ist doch völlig nebensächlich. Von mir aus könnte die HD 5850 auch Nvidia HD 5850 heissen und die GTX 460 AMD GTX 460 heissen. Völlig Wurscht!
Nein, da hatte AMD IMMER Preis/Leistungshammer im Angebot.
Niemand, aber auch wiklich niemand zwingt dich, meinen Beitrag durchzulesen.
@KAOZNAKE
4. Ist das fast ein Armutszeugnis für NVIDIA-Grakas, dass diese (mal wieder) innerhalb kürzester Zeit massiv an Wert verlieren (wobei der € auch noch n Wörtchen mitzureden hat)
5. Verdient NVIDIA schon wieder fast kein Geld mit dem ganzen Kram, sondern macht eher ein +- Geschäft (also fast kein Gewinn). Einzig die Profi-Karten reissen das raus, ist bloß die Frage wie lange noch. Kann mir vorstellen das AMD mit der neuen Architektur massiv was im Profi-Markt verändern will und dann gute Nacht NVIDIA (da sonst momentan kein profitables Geschäft am Start ist)
Kein Schwein weiß genau warum sie den Namen ändern es wird nur spekuliert. Der Name hat aber trotzdem nach wie vor keine Relevanz, die Leistung hat ihn gerechtfertigt. Und ne GTX 480 darf nicht deshalb unverhältnismäßig teurer sein, nur weil sie GTX 480 und nicht GTX 475 heißt. Aber genauso scheinst du zu Argumentieren. Nur ist es leider kein Argument.
Swissjustme schrieb:
Relevante Auflösung und Einstellung für diese beiden Karten: 1680x1050 4xAA/16xAF --> ca. 30 Prozent höhere Performance bei 15-20 Prozent höheren Kosten. Da ist die Entscheidung bei einem üblichen Gamer ziemlich leicht, welche Karte er sich kaufen wird.
In bei CB allen Spielen bis auf Battleforge und Stalker ist 8xAA möglich, und wo nicht ist es auch mit der 768 nicht möglich. Also bitte nicht unter den Tisch kehren.
Hinzukommt das du diese Rechnung bei allen Karten machen kannst, und auch schon immer konntest. Hinzukommt das die Preise in diesen Wochen ständig in Bewegung sind. Hinzukommt das nunmal 20€ dazwischen liegen, das sind halt fast 20% mehr kosten.
Und hinzu kommt bei den deutlich teureren 470, 480, 5870 eben nicht nur die prozentual besseren FPS, sondern auch die Möglichkeiten in deutlich höheren Auflösungen spielen zu können, welche die GTX 460 nicht schafft, ganz zu schweigen von der 768.
Swissjustme schrieb:
Klar, wenn das Budget wirklich nicht mehr zulässt, dann aber auch wirklich nur dann wird zur HD 5770 gegriffen. Aber da ärgert man sich und deswegen ist die HD 5770 aktuell so uninteressant geworden. Was zählt ist P/L (natürlich unter Berücksichtigung von Lautstärke und Energieverbrauch) und da schneidet die HD 5770 nunmal schlecht ab.
Das gleiche Spiel bei der HD 5850.
Mit dem Energieverbrauch hast du selbst einen Punkt zugunsten der 5770 gebracht, denn die Verbraucht unter Last mal flockige 50 Watt weniger. Und die Lautstärke können wir hier nicht einbringen, denn a) sind die Werte im CB Test noch vom Rev.1 Design, welche lauter ist als die der schon im November/Dezember gefolgten Rev. 2, und b) sind 3 der 4 günstigsten 5770 Karten mit eigener Partner Kühlung.
Ich wüsste daher nicht warum die Karte uninteressant geworden sein sollte, und schon gar nicht wieso man sich über sie ärgern müsste.
Das ist total übertriebener FUD.
Swissjustme schrieb:
Die HD 5850 ist in der für diese Klasse relevanten Auflösung von 1920x1200 4xAA/16xAF knapp 10 Prozent schneller bei 30 Prozent höheren Kosten. Auch da fällt die Entscheidung sehr leicht. Ich hab nie behauptet, dass die HD 5850 schlecht sei, nur dass sie aktuell unteressant ist.
Die 5850 ist 15% schneller in 1980 8xAA, und 24% schneller 2560 8xAA, und erlaubt beide Settings in mehreren Spielen, und entscheidet dort in nicht wenigen zwischen Spielbar und nicht Spielbar, und ist bis auf Stalker und Metro immer schneller.
Wie schon geschrieben; die Preise sind im fallen, die neue Generation dieser Leistungsklasse steht vor der Tür, die 5850 ist eine höhere Leistungsklasse und die kosten immer mehr, und - nach wie vor - vor diesen Entscheidungen stehen und standen wir schon immer, und es gibt einfach nicht nur eine Grafikkarte. Wie schon geschrieben, ich wette, ich finde Beiträge von dir wenn ich will, die gegenteiliges an Argumentation aufbringen.
Die GTX 460 ist seit gerade einmal 3 Monaten aufm Teppich, du jedoch tust so als wäre dieser Status Quo schon seit Release der Fall. Das entspricht aber nicht den Tatsachen.
Nein, ich würde mir zur Zeit auch keine 5850 mehr kaufen, aber auch mit der GTX 460 würde ich jetzt, zwei Wochen vor dem Barts warten, den der wird wohl genau deswegen gebracht um der GTX 460 die Hölle heiß zu machen. Zumindest hoffe ich das, denn vielleicht kauf ich mir zu Weihnachten dann endlich doch mal nen Ersatz für meine 8800GT.
Swissjustme schrieb:
Ich muss die gar nicht klein reden. Dazu reicht ein Blick im Kaufberatungsforum.
Wenn der von Leuten wie die beeinflusst wird, die einseitig Argumentieren, kein Wunder.
Fakt ist, wenn die Leute genauso wie du daher kommen, sind sie wie du ebenso nicht im Recht.
Swissjustme schrieb:
Ich spreche vom Jetzt-Zustand. Wie es bei der Einführung der HD 6800 aussiehst, ist wieder ne neue Geschichte. Das Wichtigste für den Kunden ist aber letztendlich der Preiskampf. Aktuell ist ein solcher Kampf bei AMD nicht spürbar und genau aus dem Grund wird zur GTX 460 gegriffen. Wenns nicht so wäre, würde man einfach die Karte auswählen, die ins Budget passt.
Du sprichst vom Jetzt? Mit dem ersten Post hastdu so getan, als wäre es immer so gewesen.
Wenn ich dich nochmal zitieren darf;
Swissjustme schrieb:
Wurde nicht mal gesagt, dass die HD 5800 ne Ausnahme bildete, was den Namenszirkus angeht?
Die müsste ja 5900 heissen.
Der Preis war sowieso jenseits von gut und böse. (5870 für 350 Euro, gtx 460 768 mb für 130 Euro, hallo?)
Hinzu kommt ja auch noch, das du den Preis einer 5870 von vor 3 Monaten nennst, aber den Preis einer GTX 460 768 von heute. Das sind 50€ Unterschied bei beiden Karten, von heute und vom Release Tag der GTX 460. Versehen oder Vorsatz?
Ersteres nen nenn ich grob Fahrlässig. Zu zweitem würde mir nur trollen einfallen.
Und genau da sieht man, das sich erstmals seit Oktober 2010 etwas deutlich im Preis tut im Lande AMD, aber auch Nvidia. Natürlich herrscht zur Zeit ein Preiskampf.
Das dies nicht eher geschehen ist liegt an Nvidia; weil sie nicht wollten oder nicht konnten. AMD hatte es anscheinend nicht nötig. Die sind seit GF100 Release durchweg Verfügbar.
Swissjustme schrieb:
Das musst dir mir jetzt mal genauer erklären.
Ich schreibe zugunsten von P/L. Die Marke ist doch völlig nebensächlich. Von mir aus könnte die HD 5850 auch Nvidia HD 5850 heissen und die GTX 460 AMD GTX 460 heissen. Völlig Wurscht!
Was gibt es da zu erklären; du hast in deinen Posts hauptsächlich Preis und Leistung der 5800, und ausschließlich Preis und Leistung der Readons Kritisiert. Kein einziges Wort einer 480, 470, 465 oder 450. Obwohl es die ganz genauso betrifft.
Du tust so als gäbe es nur zwei relevante Karten, 460 mit 1024 und 768 MB RAM. Du tust so als würde nur AMD teuer verkaufen. Du tust so als gäbe es nur eine Preis und Leistungskategorie.
Swissjustme schrieb:
Das interessiert den Käufer herzlichst wenig. Hauptsäche die Qualität und der Preise stimmen.
Du hast recht; uns als Kunden kann das egal sein.
Aber daran siehst du wie die GTX 460 gegenüber den 5850, 5830 und allen vorran 5770 und 5750 stehen würde, wenn sie nicht die Preise um jeweils 50€ gesenkt hätten gegenüber ihrem UVP, ihrem ursprünglich anvisierten Preis. Und das ist ja nicht das erste mal.
Neusten Gerüchten zufolge soll die neue Radeon HD 6870 zwar nicht mehr AMDs brandneue GPU-Familie anführen, aber dennoch rund bis zu 20 bis 25 Prozent schneller sein als eine GTX 460 mit einem Gigabyte GDDR5-Speicher vom Konkurrenten Nvidia.
Erst vor kurzem tauchten erste Bilder der neuen Grafikkarte auf und es wurde ebenfalls bekannt, dass die Radeon HD 6870 entgegen der bisherigen Benennungslogik wohl nicht zur Spitzenklasse der neuen Grafikkarten-Generation gehören wird, wie das bei der Radeon HD 5870 der aktuellen Reihe der Fall ist. Dafür soll die neue Radeon HD aus der gehobenen Mittelklasse aber bis zu 25 Prozent flotter sein als Nvidias Midrange-GTX 460-Grafikkarte und damit in etwa genauso schnell wie die derzeitige Radeon HD 5870.
Die Radeon HD 6870 wird auf der Barts XT-GPU von AMD basieren, während AMDs neue Oberklasse auf Chips mit dem Namen "Antilles" und "Cayman" setzen wird. Die neue Grafikkarte-Reihe wird außerdem zum ersten Mal seit der Firmenübernahme das AMD- statt dem ATI-Logo tragen.
Die Radeon HD 6870 soll bei Markteinführung voraussichtlich 250 Euro kosten, das sind durchschnittlich 40 Euro mehr als bei einer GTX 460 mit einem Gigabyte Speicher. Dafür gibt’s dann aber schon die neue Technologie und wahrscheinlich mehr Leistung. Entgegen bisheriger Vermutungen und das ist die zweite gute Nachricht, soll AMDs neue Radeon HD 6870 wohl doch schon in ein bis zwei Monaten auf den Markt kommen. Die ersten High-End-Grafikkarten mit AMD-GPU dagegen sind für Anfang nächsten Jahres geplant.
AW: AMD Radeon 6870: 25% schneller als die GTX 460?
Trotzdem sind Copy & Paste Postings ohne selbst verfassten Text hier nicht wirklich gerne gesehen, vor allem wenn im Eingangsposting eine Quellenangabe fehlt. So etwas gehört einfach zum guten Ton
)
