@zeedy
Na ja, wenn dir die höhere Unschärfe bei FSR4 nicht auffällt oder dir egal ist könntest du bei DLSS4 zumindest die Auflösung weiter reduzieren (vielleicht auf 40% pro achse statt 50%), bis die Bildqualität wieder vergleichbar ist. Folglich hättest du mit DLSS4 immer einen Performancevorteil.
Es spielt also praktisch keine Rolle wie deutlich "du" den Unterschied ohne zoom oder direktvergleich siehst, da du mindestens einen Performancevorteil daraus mitnehmen könntest eben bis zu dem punkt an dem du unterschiede sehen würdest.
Ich sehe den Unterschied hingegen sehr deutlich. Hier nochmal ein Ausschnitt ganz ohne Zoom.
Ich kann dir auch live im Spiel sagen ob DLSS4 an ist oder nicht. Wenn das typische TAA Blur weg ist (das auch FSR4 immernoch hat) fällt das sofort auf.
Und ja, Motion Blur ist natürlich auch ein Thema. Hat Vor und Nachteile ich nutze das manchmal auch gerne..
Es ist trotzdem ein Unterschied, ob einfach alles was in bewegung ist unscharf wird, Details verliert und auch instabil wird oder ob gezielt ein Motion Blur Effekt übers Bild gelegt wird. Das ist nicht vergleichbar.
Nach deiner Argumentation würde man ja auch keinen Unterschied zwischen 1440p und 4K sehen, weil ja am Ende eh alles mit Motion Blur und DoF verschmiert wird. Dem ist aber nicht so. Selbst bei Kinofilmen die in 24 FPS gedreht werden und wo praktisch jeder Frame extrem viel Motion Blur hat sieht man zwischen 1080p und 4K deutliche Unterschiede. Also nein, das ist nicht egal. Die zugrundeliegende Bildqualität ist sehr wichtig, egal was mit dem Bild danach passiert. Auch in Hellblade 2 welches durch das sehr agressive DoF, Motion Blur, Lens Distortion und Chromatic Aberration einen sehr soften look hat, bietet DLSS4 deutliche Vorteile, weil das Bild einfach klarer, wertiger und sauberer aussieht, trotz der vielen Post processing effekte.
Lange Rede kurzer Sinn. AMD darf hier gerne nochmal nachlegen. Vergleichbar sind die beiden Upscaler jedenfalls noch nicht. FSR4 braucht mehr input Auflösung um vergleichbare Schärfe zu erreichen. Das ist halt faktisch ein Nachteil. Kein schlimmer Nachteil, aber halt ein Nachteil. Genau dafür macht man die Vergleiche ja. Relativieren ist sinnfrei, da du ja sicher auch willst, dass die Bildqualität besser wird. Im Idealfall kannst du irgendwann 720p oder vielleicht sogar 360p input Auflösung nutzen um die Qualität zu erreichen, die man jetzt mit FSR4 Quality erreicht? Wäre doch toll oder nicht? Genau deswegen übt man Kritik. Wenn ein hersteller es besser macht, sollte der andere nachziehen.
Einfach nur zu sagen "passt, ist alles gleich, und perfekt" obwohl es gar nicht so ist, bringt niemandem was. Das führt dann nur zu technischem Stillstand.
Na ja, wenn dir die höhere Unschärfe bei FSR4 nicht auffällt oder dir egal ist könntest du bei DLSS4 zumindest die Auflösung weiter reduzieren (vielleicht auf 40% pro achse statt 50%), bis die Bildqualität wieder vergleichbar ist. Folglich hättest du mit DLSS4 immer einen Performancevorteil.
Es spielt also praktisch keine Rolle wie deutlich "du" den Unterschied ohne zoom oder direktvergleich siehst, da du mindestens einen Performancevorteil daraus mitnehmen könntest eben bis zu dem punkt an dem du unterschiede sehen würdest.
Ich sehe den Unterschied hingegen sehr deutlich. Hier nochmal ein Ausschnitt ganz ohne Zoom.
Ich kann dir auch live im Spiel sagen ob DLSS4 an ist oder nicht. Wenn das typische TAA Blur weg ist (das auch FSR4 immernoch hat) fällt das sofort auf.
Und ja, Motion Blur ist natürlich auch ein Thema. Hat Vor und Nachteile ich nutze das manchmal auch gerne..
Es ist trotzdem ein Unterschied, ob einfach alles was in bewegung ist unscharf wird, Details verliert und auch instabil wird oder ob gezielt ein Motion Blur Effekt übers Bild gelegt wird. Das ist nicht vergleichbar.
Nach deiner Argumentation würde man ja auch keinen Unterschied zwischen 1440p und 4K sehen, weil ja am Ende eh alles mit Motion Blur und DoF verschmiert wird. Dem ist aber nicht so. Selbst bei Kinofilmen die in 24 FPS gedreht werden und wo praktisch jeder Frame extrem viel Motion Blur hat sieht man zwischen 1080p und 4K deutliche Unterschiede. Also nein, das ist nicht egal. Die zugrundeliegende Bildqualität ist sehr wichtig, egal was mit dem Bild danach passiert. Auch in Hellblade 2 welches durch das sehr agressive DoF, Motion Blur, Lens Distortion und Chromatic Aberration einen sehr soften look hat, bietet DLSS4 deutliche Vorteile, weil das Bild einfach klarer, wertiger und sauberer aussieht, trotz der vielen Post processing effekte.
Lange Rede kurzer Sinn. AMD darf hier gerne nochmal nachlegen. Vergleichbar sind die beiden Upscaler jedenfalls noch nicht. FSR4 braucht mehr input Auflösung um vergleichbare Schärfe zu erreichen. Das ist halt faktisch ein Nachteil. Kein schlimmer Nachteil, aber halt ein Nachteil. Genau dafür macht man die Vergleiche ja. Relativieren ist sinnfrei, da du ja sicher auch willst, dass die Bildqualität besser wird. Im Idealfall kannst du irgendwann 720p oder vielleicht sogar 360p input Auflösung nutzen um die Qualität zu erreichen, die man jetzt mit FSR4 Quality erreicht? Wäre doch toll oder nicht? Genau deswegen übt man Kritik. Wenn ein hersteller es besser macht, sollte der andere nachziehen.
Einfach nur zu sagen "passt, ist alles gleich, und perfekt" obwohl es gar nicht so ist, bringt niemandem was. Das führt dann nur zu technischem Stillstand.
