Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDying Light: The Beast mit RT im Test: (Teils) hübsches Raytracing im GPU-Benchmark
Ja, wenn kaum Geometrie, Texturen, Transparenzen und dafür 2D Sprites gezeigt werden und keine diffuse Beleuchtung ergibt das unweigerlich einen cleanen Look.
LETNI77 schrieb:
Das kann doch nicht sein, dass alte Spiele besser aussehen als die neuen.
Ja, wenn kaum Geometrie, Texturen, Transparenzen und dafür 2D Sprites gezeigt werden und keine diffuse Beleuchtung ergibt das unweigerlich einen cleanen Look.
@ElliotAlderson Ich finde schon. Keine Milchglaseffekte, kein Kantenschimmern, keine Artefakte (woher auch), kein Inputlag (System voausgesetz), „richtige“ Farbdarstellung, einheitlicher Look
und so weiter.
Ich finde es gut dass du dein Standpunkt vertrittst.
UE3 war damals auch hübsch, aber es gab auch Menschen die gesagt haben, nein gefällt mir nicht.
Ich gehöre eher zu den progressiven, und werde wohl oder übel moderne unfertige Games spielen müssen, aber nicht weil mich die Grafik so umhaut. 😁
@LETNI77 du vermischt sehr viele Dinge und springst zwischen Punkten hin und her. Es ist Fakt, dass die Grafik immer besser wurde und Spiele heute besser aussehen als dein genanntes DA 1. Die Texturauflösung ist weitaus höher, der Polygoncount ebenfalls, die Effekte weitaus komplexer. Das zu dementiert ist BS.
Was du meinst ist die Bildschärfe, aber auch hier hinkt deine Argumentation gewaltig.
Die alten Spiele von damals konntest du nicht mit Downsampling oder MSAA spielen, wenn du keine Diashow wolltest. Oftmals gab es zur Releasezeit nicht mal HW, die schnell genug für max. Settings war.
Dass man heute sowas Downsamplen kann ist jetzt keine Kunst und wird für aktuelle Spiele in Zukunft genau so sein.
Ich habe mit neuen Titeln auch kein Inputlag. DLSS verursacht keinen, sondern mindert ihn sogar gegenüber Nativ (ohne TAA). Selbst mit FG ist er meist niedriger als Nativ. Auch das ist BS von dir.
Die Latenz ist Nativ am höchsten, aber witzigerweise ist dir das selbst nicht mal bewusst
Keine Ahnung, was mit deinen Augen nicht stimmt, aber bei mir ist nichts verschwommen. Ich spiele alle Spiele mit DLSS+DSR oder DLAA wenn möglich und das einzige, was ich mal bemerke, sind Artefakte oder Ghosting, aber das ist auch nicht so omnipräsent wie du das behauptest.
Ich frage mich auch wie du das mit deiner A770 bewerten willst.
LETNI77 schrieb:
Moderne Spiele könnten besser aussehen, aber die Technik ist scheinbar noch nicht soweit.
Also könnten sie es nicht. Sich im gleichen Satz zu widersprechen ist schon ne Kunst.
Witzigerweise hat Gamestar gestern ein Video rausgebracht und der Redakteur sagt im Video, dass die Spiele heute besser aussehen als damals:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Keine Ahnung, was mit deinen Augen nicht stimmt, aber bei mir ist nichts verschwommen. Ich spiele alle Spiele mit DLSS+DSR oder DLAA wenn möglich und das einzige, was ich mal bemerke, sind Artefakte oder Ghosting, aber das ist auch nicht so omnipräsent wie du das behauptest.
Ich frage mich auch wie du das mit deiner A770 bewerten willst.
Also könnten sie es nicht. Sich im gleichen Satz zu widersprechen ist schon ne Kunst.
Aha und wie wäre es mal mit einem sinnvollen Vergleich wie Downsampling vs DLSS + DSR? Denn letzteres geht auch und läuft weitaus performanter. So spiele ich idR. wenn möglich.
FSR3 kommt optisch nicht an DLSS ran und XeSS sieht auf nicht Intelkarten schlechter aus. Es ist also auch keine optimale Wahl.
LETNI77 schrieb:
DLSS ist per se nicht schlecht aber auch nicht gut.
Es ist gut, aber nicht perfekt und weil es letzteres nicht ist, machst du so ne Welle. Witzigerweise aber nur bei DLSS/RT, bei allen anderen Verfahren und Techniken in der Rastergrafik wird geschwiegen
Auch bei 6x2 gilt, wenn man sowohl die horizontalen als auch die vertikalen Bildpunkte halbiert (3x1) bleibt am Ende nur ein Viertel der Auflösung übrig.
