E4500 @ 3,17ghz vs. e8500 @ 3,17ghz

[Lizzy2000]

Die Unterschiede sind auch teilweise nicht zu verachten. Ich habe mich vor dem kauf meines e5200 ja auch ein wenig Informiert. Im Schnitt sind es gerne 5- 10%

 

[snaapsnaap]

Beide werden sich nicht viel nehmen, mal ist der E4500 schneller, mal der E8500, das eben je nach Programm, wobei der E8500 öfters die Nase vorn haben sollte, da die 20Mhz FSB kaum was ausmachen!

Was aber zu 100% stimmt ist, das der OCed E4500 mehr Strom brauchen wird als der E8500.

 

[AboveUsOnlySky]

Bei gleicher Taktzahl entscheidet also nur der Cache ? Die Unterschiede liegen ( bei gleicher 45nm Fertigung) bei bis zu 20 % in diesen Tests.

Das ist schon gewaltig. Wie wohl dann der E8600 einzuordnen wäre ?

Wie groß wäre wohl der Unterschied (nehmen wir E7200 und E8600) im Standardtakt ? (2,53 GHz vs. 3,33 GHz)

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

 

[DummeJung]

Hi,

ich hatte mal einen E4300@3,2Ghz (8x400MHz) im System. Dann habe ich auf einen E7200 umgerüstet.

Vor der Ümrüstung hatte ich mit SiSoft Sandra den E4300@3,2GHz gegen die normal getakteten CPUs dort antreten lassen.

was die Anzahl der MIPS angeht, hat der E4300 den E8200 klar platt gemacht. Wie es mit einem E8500 aussieht weiß ich nicht.

E4300@3,2GHz = 27234 MIPS (MIPS = Millionen Instruktionen pro Sekunde)
E8200 = 20804 MIPS
x2 6400+ = 19893 MIPS
E6700 = 24219 MIPS
3200+ = 6969 MIPS


Und zwischen meinem alten E4300 und der neuen E7200 sieht es im Moment so aus:

MIPS-Vergleich
E4300@3,2GHz (8x400MHz) = 27234 MIPS
E7200@3,8GHz (9,5x400MHz) = 32500 MIPS

Super-Pi
E4300@3,2GHz (8x400MHz) = 18,2 Sek.
E7200@3,8GHz (9,5x400MHz) = 14 Sek.

3DMark06
E4300 mit HD4850@680/1040 = ca. 11200 Punkte
E7200 mit HD4850@680/1040 = ca. 12000 Punkte

Aber insgesamt glaube ich nicht, daß sich in den meisten Anwendungen zwischen einem auf 3,2GHz (8x400MHz) getakteten E4X00 und einem E8500 auf Standardtakt große Unterschiede auftun. Ich glaube die liegen ca. gleichauf. Jedenfalls würde ich meinen alten E4300 nicht nochmal durch einen E7200 ersetzen. Das lohnt die 90€ in meinen Augen nicht. Da wäre ich besser auf eine QuadCore umgestiegen, aber nicht mehr auf einen DualCore. Dafür hat ein E4X00 auf 3,2GHz einfach schon zuviel Power den E8X00 entgegenzusetzen.

 

[Lizzy2000]

Wie groß wäre wohl der Unterschied (nehmen wir E7200 und E8600) im Standardtakt ? (2,53 GHz vs. 3,33 GHz)

Kommt drauf an!

- Beim zocken: Kein spürbarer Unterschied
- Videoencoding: Skaliert quasi linear mit dem Takt, und die Cache bringt auch nochmal was

 

[Pjack]

Wie schon mehrmals gesagt wurde kommt es ganz klar auf die Anwendung an.
Bei SuperPi wird der E8500 beispielsweise sehr deutlich vorne liegen, bei gleichem Takt ist der Unterschied von "altem" C2D zu den Wolfdale nicht selten eine Sekunde, und der E4500 hat ja sogar nur 2 MB und nicht 4.
Bei anderen Anwendungen kann das wieder anders aussehen, aber in der Regel wird der Wolfdale schneller sein, in manchen Fällen, wie eben SuperPi, sogar recht deutlich.

 

[aemonblackfyre]

der FSB ist ja nur 20mhz höher das macht den braten nicht fett jedoch ein 200% größerer L2 Cache ist beim gaming meistens enorm von vorteil. bei anderen sachen eher nicht. in games sollte der e8500 klar die nase vorn haben bei anderen berechnungen nehmen die sich denke mal nichts.

 

[FunkyGroove]

warum machen die nich gleich 1gb l2 cache wenn der so gut is XD

 

[r4yn3]

Da bräuchtest du ne Die-Fläche die geschätze 25cm² hat -.-

 

[Ion]

Ich kann dazu nur soviel sagen, habe damals als ich noch meinen E6320 hatte, ihn mit dem E8200 verglichen, auf gleichen Taktraten.

Der E82er war locker mal 10% schneller.

 

[aivazi]

aber ein nachteil der 45NM Cpus ist der das sie im übertakteten zustand wesentlich mehr verbrauchen als normal zbs brauch ein normal getakteter QX9770 mit 3.2 GHZ bei vollast ungefähr 86 watt strom und ein auf 3,6GHZ getakteter QX9770 brauch bereits für diese geringe steigerung schon 115 watt strom, ein QX6850 brauch bei normaltakt unter vollast 103 Watt und ein auf 3.5 GHZ getakteter QX6850 brauch nur 116 unter vollast
diese daten sind aus der PCGH

 

[dunkelbunter]

Interessantes Thema, nur die Frage wie sich mehr FSB und minimal höherer Takt dann angleichen werden, bei meinem e4500 rennen die Settings als 405*8 @ 3240 @ 1.36v, das sollte das ganze doch schon fast egalisieren oder?

 

[Vendetta]

@Cyba_Mephisto,

so ein schmarrn. Warum sollte sie schlechter sein? Sie hat den gleichen Takt aber mehr FSB also ne schnellere und mehr Speicheranbindung. Klar ist seine CPU schneller.

So harsch wie der Mephisto würde ichs natürlich nicht sagen. Aber im Schnitt wird der E8500 schneller sein, speziell bei Spielen dank dem erheblich gößerem L2 Cache. Wer will kann seinen E8500 ja auf FSB 350 stellen mit 9er Multi, dann wird der E8500 in jedem Test etwas flotter sein. -oder gleich 400*9,5 einstellen(was ja häufig ohne große vcore Erhöhugnen klappt), dann brauchen wir nimmer rumdiskutieren

 

[Tobi41090]

"Wer will kann seinen E8500 ja auf FSB 350 stellen mit 9er Multi, dann wird der E8500 in jedem Test etwas flotter sein. -oder gleich 400*9,5 einstellen(was ja häufig ohne große vcore Erhöhugnen klappt), dann brauchen wir nimmer rumdiskutieren"

um das geht es in diesem Thread überhaupt nicht^^. Ich glaube nicht, dass der E8500 schneller ist. Aber das würden nur Tests belegen.