E8400 gegen Q9400 tauschen?

[tom77]

Die neue Intel-Preissenkung bringt mich schon sehr in Verlockung, da ich eine unerhoffte Versicherungszahlung von 120€ bekommen habe.

Bin mir eben nicht sicher ob sich der Umstieg lohnt, daher meine Frage an alle Quadcore Nutzer.

Habt ihr beim Umstieg von C2D auf C2Q einen Leistungsschub gemerkt? Ich spiele zwar keine aktuellen Shooter, aber Videobearbeitung nimmt dank meiner "Kleinen" immer mehr zu. Es sollte doch aktuelle Programme geben, welche dank 4-Kern-Optimierung einen Film schneller bearbeiten können, oder?

D.h. meint ihr es wäre ein Leistungsschub dank eines Core 2 Quad 9400 zu erwarten oder doch leiber den E8400 behalten und evtl. auf 3,6GHz takten?

 

[Lar337]

Im Optimalfall ist ein Q9400 natürlich schneller. Und wenn du einen E8400 übertaktest, kannst du dies mit einem Quad auch machen. Wenn vll auch nicht gleich 3600Mhz.

 

[Kenny [CH]]

würde dein E8400 noch behalten und abwarten

 

[Bong Smoka]

Also wenn du zuviel Geld hast und nen Perfomancefetischist bist würde ichs machen,
ansonsten ist es eine ziemlich sinnlose Investition!

Es würde nur Sinn für die Videobearbeitung machen!

Und natürlich ist der C2Q in Zukunft schneller keine Frage!
Aber der Umstieg lohnt sich nicht! Kannst ruhig auf die nächste
Prozessorgeneration warten!

 

[matti30]

Den Q9400 bekommt man teilweise sogar auf 4Ghz. Ordentliche Wakü ist da natürlich vorausgesetzt, ebenso wie ein ordentliches Board, Ram usw. Meiner läuft mit 3,7Ghz und ich bin mehr als zufrieden. Wenn du ihn dir kaufen willst, kauf ihn dir ^^
Im Prinzip lohnt sich aber ein Umstieg immer, vor allem für Intel *gg

 

[Bingood]

Hi,
ich bin vor ein paar Monaten vom E8400 auf den Q9550 umgestiegen.
Es sind beides keine E0-Prozis.
Den 8400 hatte ich auf 3.6Ghz getaktet, den Q 9550 habe ich jetzt auf
3.8Ghz laufen.
Weder bei Spielen noch bei "normalen" Anwendungen merke ich
einen deutlichen Unterdchied. Ich entpacke öfters grosse Dateien und
da ist der Quad schon schneller- allerdings würde ich jetzt da auch nicht von einem
ernormen Leistungsschub sprechen.

 

[tom77]

Ich werde mir das Teil nur holen wenn es Sinn macht. Ich habe nur grundsätzlich keine Lust auf DDR3 neues Board usw. D.h. ich werde, sollte ich einen C2Q mir holen mit Sicherheit das letzte Upgrade für meine Konfig machen und VORALLEM sehr warscheinlich nicht so schnell die Plattform wechseln.

Sprich Core i5 und co. käme bei mir sehr, sehr spät zum Einsatz.

Daher: Ich bin mir eben nicht Sicher, ob ich mit einem Q9400 nicht ein bischen länger mein System fit halten könnte.

 

[btong1]

Also wie hier schon öfters durchgekaut wurde, kommt es ganz auf deine Anwendungen an.
Schau ob deine Videoprogramme wirklich sinnvoll 4 Kerne unterstützen, wenn sie das tun und du bereit bist für ein paar Prozente Leistungszuwachs das Geld auszugeben dann mach das.

Allerdings halte ich den Wechsel von einem starken Dualcore zu einem schwächeren Quad
für relativ Sinnfrei, ausser die Leistung der 2 zusätzlichen Kerne wird wirklich gebraucht und genutzt ... und damit mein ich nicht GTA4 und alle 2 Tage mal Winrar.

EDIT:
Wenn schon vom E8400 auf einen Quad wechseln dann eher schon auf einen richtigen z.B. wie bei Bingood (von E8400 zu Q9550)

 

[|MELVIN|]

Ich entpacke öfters grosse Dateien und
da ist der Quad schon schneller- allerdings würde ich jetzt da auch nicht von einem
ernormen Leistungsschub sprechen.

Beim Entpacken limitiert normalerweise die Festplatte, erst beim Packen hat man mit einem Quad Vorteile.

 

[tom77]

Ich merke schon an euren Schilderungen, dass ein Quadcore wohl doch nicht das Wahre zu sein scheint. Ich werde wohl gänzlich auf einen Quadcore verzichten und meinen E8400 so lange wie möglich einsetzen.

Mich erinnert die Diskusion doch stark an die von vor 3 Jahren. Da war die Frage auch immer lieber einen Athlon 64 4000+ (Singlecore) oder einen Athlon 64 X2 3800+. Damals war die einhelige Meinung das der A64 4000+ vieeeeel besser sein und das auch in Zukunft.

Ich habe mir auf jedenfall einen X2 geholt und siehe da, jetzt nach 3 Jahren hat keine Sch... einen Singlecore mehr aber die A64 X2 CPUs sind noch gerne und oft im Einsatz.

Ich hoffe mal, dass das nicht genauso wird mit der Frage E8400 oder Q9400.

 

[monk123]

Also, mal ne Frage:
Was kannst du mit deiner CPU nicht spielen..? Deine CPU ist auf Platz 3 von ALLEN Dualcore Prozessoren.. Warte einfach lieber noch bisschen, dann kannst dir vllt nen andren Quad kaufen.
Mfg

 

[UnnerveD]

Ich würde wenn dann auch zu einem Q9550 greifen anstelle des Q9400.

schon alleine wegen des größeren Cache - da er eben so von der Preissenkung profitiert wie der Q9400 halte ich es erst recht für sinvoll.

Ich bin von nem Opteron 180 (2x2,4GHz@2,94) auf den Quad gewechselt - der Performanceschub ist enorm (ich will gewiss den Opteron nicht mit dem C2D vergleichen)
- vor allem auch beim Rippen von Videos und Musik etc.

Da ich nicht genau weiß, inwiefern der E8400 bei solchen Anwendungen skaliert, kann ich diesbezüglich keine Vergleiche ziehen.
Dennoch halte ich einen Quad (da er ja laaaaaaaaaange halten soll) und der i7 geschweige denn i5 vorerst kein Thema sind, im Bezug auf Optimierungen in kommenden Programmen (und falls man damit auch spielen soll) und Spielen aber kräftig gearbeitet wird, würde ich (hab ich bereits) den Q9550 bevorzugen.

mfG