E8400 oder Q6600 bei gleichem Preis?

[jeronimo777]

Huhu,

ich hab Zugriff auf beide Prozessoren bei gleichem Preis. Jetzt weiß ich nicht welchen ich für meinen Gaming PC nehmen soll.

Quad ist ja eher zukunftssicher, nicht?

 

[BOBderBAGGER]

wieso solte ein quad zukunftssicherer sein bis es ausreichend quadcore anwendungen insbesondere games gibt dauerts noch ne weile ich würde den 84 nehmen ist im moment die bessere wahl

 

[nfszocker]

Hi!

Gaming PC, ganz klar E8400-er, übrigens Zukunftssicher, bist Du mit keinem von denen zwei!

 

[Kivi 123]

Hi


Wenn du übertakten willst würd Ich den Quad nehmen. Gamin hin oder Her. bei 3GHZ sind beide gleich schnell. Nur hast du halt 4 Kerne
Also wenn du ocen kannst richtige Komponenten hast dann den Quad.

Ansonsten e8400.

Ja ich weiß den e8400 kann man auch ocen. Aber was bringen mir 4GHZ? GEht mit nem Quad auch. Nur ist der Stromverbrauch halt höher.


Mfg Kivi

 

[nfszocker]

Hi!

Einen E8400-er kannst Du ziemlich sicher auf 4GHz oc-en, ob man es mit dem Q6600 machen kann, würde ich sagen nein!

 

[Kivi 123]

@nfszocker


Mit Wakü schon
Es haben aber viele User hier einen Quad auf 3600mhz laufen. Und nicht ganz soo viele einen e8400 auf 4000mhz. Aber ist halt immer CPU abhängig. Ich hatte bis jetzt immer Glück


Mfg Kivi

 

[St1ng]

Hmm Kivi, wenn ich es noch recht im Kopf habe sind die neuen 45nm Prozzis (E8400) bei gleichem Takt etwa zehn Prozent schneller sind als die "alten" 65nm (Q6600) Prozzis. Somit bräuchte man bei einer Anwendung die nur 2 Kerne unterstüt schon einen Q6600 @ 3,3 GHz um so schnell wie ein E8400 zu sein. (Immer vorausgesetzt die Anwendung unterstützt nur 2 Kerne).
Den E8400 bekommt man im Normalfall eigentlich immer auf 3,6 GHz - 'nen Quad auf 3960 MHz zu bekommen ist aber schon schwieriger vor allem bezgl. der Temperaturen...

Würde also zum E8400 raten!

 

[Kivi 123]

Ja ok.

Ich würds aber schaffen

Dann kauf dir nen e8400 und dann werd glücklich damit.


Mfg Kivi

 

[ltkrass]

Ein E8XXX ist die verkleinerte Version eines E6XXX ich meine das diese bei gleichem takt gleich schnell sein müssten ( +/- 1%); schließlich bedeuten 45nm nicht das er deshalb schneller ist wohl aber das er weniger Strom verbrauchen müsste.

Ich würde zum E8400 greifen wegen dem Stromverbrauch

 

[hornile]

Ich würds aber schaffen

Du bist sooo toll

Ich würd den 8400 nehmen. Der Q6600 schluckt wesentlich mehr Strom und die Frage ist, ob das mehr an Rechenleistung was der potentiell übertaktet bringen könnte überhaupt ausgenutzt bzw. notwendig ist.

Meine Empfehlung ist der E8400 und den lässt auch erstmal auf dem Standardtakt laufen. Dann kannst den bei Gelegenheit immer noch übertakten.

Der E8400 ist übrigens nicht die verkleinerte Version eines E6XXX, nur weil er im 45nm statt 65nm Prozess gefertigt ist. Dass die dann auch bei gleichem Takt gleich schnell sein sollten ist auch Aldi-Käufer-Denken. N Athlon XP mit 3.0 Ghz ist bestimmt dann genauso schnell oder ? Die E8xxx sind ne ganz andere Prozessorfamlilie als die E6xxx. Schau Dir nur mal die Cachegrößen an, da wirst merken, dass die nicht viel miteinander zu tun haben können.

 

[marantz]

Ein E8XXX ist die verkleinerte Version eines E6XXX

nein, es ist deren Nachfolge Generation, mit einigen Verbesserungen und mehr Cache

 

[nfszocker]

Hi!

Es haben aber viele User hier einen Quad auf 3600mhz laufen. Und nicht ganz soo viele einen e8400 auf 4000mhz.

Hast Du schon mal OC-Ergebnis-Liste betrachtet? Übrigens ich habe den E8400 und Q6700 und ich wies was mit beiden Prozis möglich ist!

 

[duplex_5]

Nimm den 8400er, habe ich mit Boxed-Luftkühlung siehe Signature !!! Achte darauf das du ein mit Q807... Batch erwischt, die gehen am besten, ich habe mein vor par tagen bei Norsk-IT gekauft, must im Forum bei Shop melden das du ein mit beliebiger Batch möchtest. Ich habe Glück gehabt. Die Besten 8400er sind dieser hier: Q807A276

 

[pampelmuse]

Die E8400 sind schon schneller, können schließlich SSE 4.1 und haben mehr Cache.

In Anwendungen ohne SSE 4.1 Unterstüzung ist das nicht viel (10% erscheinen mir schon zuviel), sonst aber eine ganze Menge.

Rate auch zum E8400.

Hat wirklich Power. Vorallem auf 4 oder 4,25GHz

 

[Trackballfan]

Ich würde schon wegen des geringeren Verbrauchs und dem schnelleren Takt den 8400 nehmen.

 

[bearnator]

nimm den e 8400 für gaming macht n quad noch keinen sinn und der lässt sich super takten

 

[Viper83]

lasst ihn doch den Q6600er kaufen, dass will er ja! ich verstehe nicht wieso man jemandem helfen soll der sich nicht helfen lassen will! ansonsten bin ich mit allen einig E8400!

zur Zukunftssicheheit: es weiss jeder was ZUKUNFT heisst, oder? die zukunft beginnt jetzt! es sit also ansichtssache von wegen zukunftssicherheit, wenn du zukunftssicherheit auf das nächste vieleicht 1.5Jahre willst sind beide gut, was weiter darüberausgeht wissen die Sterne!

 

[Kane60]

Ein E8XXX ist die verkleinerte Version eines E6XXX ich meine das diese bei gleichem takt gleich schnell sein müssten ( +/- 1%); schließlich bedeuten 45nm nicht das er deshalb schneller ist wohl aber das er weniger Strom verbrauchen müsste.

Ähm was soll denn dass nun? Verwechselst du da was? Vllt mit einem E7XXX ?
Naja das is natürlich schwachsinn WIe marantz schon sagte - Nachfolger: Schneller Stromsparender bei gleichem Takt!

lasst ihm doch den Q6600er kaufen, dass will er ja! ich verstehe nicht wieso man jemandem helfen soll der sich nicht helfen lassen will! ansonsten bin ich mit allen einig E8400!

Ein großer Nachteil ist meiner meinung nach, dass ein Q6600 so verdammt heiß wird.
Denk bei einem E8400 hat man solide Power!

Gruß Kane

 

[PiEpS]

Bei fast allen modernen Spielen limitiert ab einer bestimmten Auflösung eh die Grafikkarte und im Hinblick auf das was kommt würd ich lieber den Quad nehmen und ihn auf 3Ghz+ übertakten(auch weil immer mehr Spiele kommen die auf Quad setzen)

Gruß

 

[Darklordx]

Bis das, was kommt, auch endlich da ist, gibt es bessere, sparsamere und preiswertere Quad-Cores.
Warum also jetzt noch einen "veralteten" Q6600 nehmen?

Bevor ich nicht schwarz auf weiß sehe, dass ein Quad-Core mind. 50% mehr Leistung bei Spielen als ein Dual-Core bringt bei gleicher Grafikkarte und das zu einem akzeptablen Preis-/Leistungsverhältnis, solange ist mein E8400 noch erste Wahl.

Bis also das erste Spiel kommt, das mich interessiert und nur unter einem Quad-Core flüssig läuft, wird noch mehr als ein Jahr vergehen.

Wie man an Crysis sieht, ist die Grafikkarte schneller am Limit als die CPU.