E8400 oder Q6600 bei gleichem Preis?

[|MELVIN|]

Kann den meisten meiner Vorredner zustimmen, nimm den E8400:

-bessere Spieleleistung
-geringerer Stromverbrauch
-geringere Abwärme
-bessere Übertaktbarkeit

"Zukunftssicher" gibt es nicht. Bis die Quadcoreunterstützung ihren Namen wirklich verdient sind sowohl Q6600 als auch E8400 veraltet, und es wird einem nichts nützen, in der Vergangenheit auf einen "zukunftssicheren" Q6600 gesetzt zu haben.

 

[nfszocker]

Hi!

TE, wenn Du so scharf auf einen Quad bist, kann ich Dir meinen Q6700 für 170,- € verkaufen, zwei Wochen alt!

 

[Exar_Kun]

Ich stand gerade vor einer ähnlichen Entscheidung (E8400 vs Q9300) und habe mich für den E8400 entschieden.

Gründe die bei mir letztlich für den E8400 sprachen waren
- höhere Spieleleistung
- geringere Anschaffungskosten
- geringerer Energieverbrauch und daraus resultierend weitere Kostenreduzierung

Den Faktor Overclocking lasse ich mal aussen vor, genau so wie Zukunftssicherheit im Zusammenhang mit Hardware. Quads lohnen sich atm meiner Meinung nach nur, wenn man eine der wenigen dafür optimierten Anwendungen nutzt oder sich in synthetischen Benchmarks über höherer Werte freuen will.

 

[Trazom]

Hmm Kivi, wenn ich es noch recht im Kopf habe sind die neuen 45nm Prozzis (E8400) bei gleichem Takt etwa zehn Prozent schneller sind als die "alten" 65nm (Q6600) Prozzis.

Ach, und wie soll das möglich sein? Weil es der Strom dann nicht so weit hat? *rofl*

 

[pampelmuse]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil Trazom.

SSE4.1 und mehr Cache.

 

[MixMasterMike]

wobei 10% das ist was die Intel Mitarbeiter nachts träumen, es sind vll 3%

 

[pampelmuse]

Nur durch den Cache.

Mit Anwendungen die SSE 4.1 supporten sind es ganz schnell 50%...