News EA nimmt Server von älteren Spielen offline

[Cat]

Starcraft 2 - nicht in einem Spiel komplett liefert sondern aus jeder Kampanie einen eigenes Spiel zum vollen Preis kreieren will. Das ist nicht nur dreist sondern die reine Geldmacherei.

Diablo 3 - wie schon angesprochen keinen LAN-Modus. Das Spiel ist ansich fertig, wird aber nicht veröffentlicht, weil man sich erst noch mit dem neuen WoW add-on die Taschen voll machen will und sich die Käuferschicht überschneidet.

WoW - Für den Gegenwert eines Charaktertransfers (Kopieren von A nach B) kann man mit seiner Frau abends schön essen gehen. Weiter gehe ich auf dieses Spiel nicht ein, mit meiner Meinung dazu würde ich hier nur unfrieden stiften.

CoD MW2 - keine dedizierten Server, Konsolenspieler werden bevorzugt. Moral gleich Null - der PC-Spieler hat die CoD Reihe zu dem gemacht was sie heute ist.

Was du wieder für einen Bullshit laberst. Unglaublich, dass man dich dafür noch nicht eingesperrt hat. Nochmal für dich:
1. Jeder StarCraft 2-Teil hat die Größe eines Vollpreistitels
2. Blizzard hat bereits gesagt, dass sie versuchen eine passende Alternative für den klassischen LAN-Modus zu integrieren.
3. Diablo 3 ist nicht fertig, was erzählst du für einen Müll?
4. Ich spiele kein WoW, aber keiner wird ja gezwungen seine Charaktere zu kopieren.
5. Ja, keine dedizierten Server sind schlecht, aber warum schiebst du das auf die PC-Spieler? Der Hersteller hat versagt.
6. Starcraft 1 ist über 11 Jahre alt und das Bnet läuft weiterhin.
7. Blizzard supportet seine Titel bis heute mit Patches

@Topic, das ist sehr dreist von EA die Server abzuschalten und gerade bei den 09-Titeln kann ich es einfach nicht nachvollziehen.

@Steam,BNET,...-Kritisierer. Hört doch mal auf euch gegen den Fortschritt zu wehren. Steam bietet selbst für Indie-Entwickler eine perfekte Plattform. Überlegt mal wie oft sich zB Torchlight verkauft haben wird.

 

[Kenny [CH]]

ältere Spiele?! da sind viele 09er dabei! ich finde die 08er versionen kann man ruig abschalten aber die 09er sollten doch noch ein weilchen laufen

 

[Suxxess]

Überlegt mal wie oft sich zB Torchlight verkauft haben wird.

Nicht umsonst ist die Marge von Steam geheim, mit Steam hat Valve ein gewaltiges Druckmittel um sich "Ihren Anteil" am Umsatz zu sichern.

 

[Nossi]

Schwachsinn!
Wo will man denn die zeitliche Grenze setzen? Wollt ihr Spiele von 2000 noch online Spielen?Daran verdient kein Publisher mehr was, jedenfalls nichts, von dem er Server laufen lassen würde und wenn da ein Spiel ist, das gerade noch 1000 Leute täglich online spielen, dann würde ich die Server auch abschalten. irgendwo muss ja mal Schluss sein.

Und wer ist schuld daran ?
EA selbst, denn mit einem Dedicated Server gäbe es das Problem nicht.
Das ist ein völlig hausgemachtes Problem bzw. von vorneherein Berechnung, um alte Spiele unattraktiv zu halten.

Es geht nicht darum, dass EA ein paar Server hinstellen muss. Es geht einzig darum, dass EA alte Spiele unattraktiver machen will. Deswegen wird kein Dedicated Server angeboten, damit man nach einigen Monaten per Mausklick ein Spiel abzuschalten kann. Und ihr als Kunden geht auch noch hin und verteidigt diesen Saftladen. "Daran verdient ja kein Publisher was". Richtig und hätte EA wie frühre üblich Dedicated Server angeboten, dann hätten sie nie irgendwelche Kosten gehabt und bräuchten jetzt keine Server unter einem Vorwand abschalten. Aber wie schon gesagt: Damit kann man keinen Kunden zum Kauf der neuen Version nötigen.

Wie weit kann EA noch gehen bis ihr merkt dass ihr abgezockt werdet ?
Muss es erst "Fifa 2013 Hinrunde" und "Fifa 2013 Rückrunde" geben mit Abschaltung der Hinrunden-Server zum Release der Rückrunde geben ?

 

[rusty_X]

"ältere Spiele" wie geil

 

[RaiseHell]

Blizzard hat bereits gesagt, dass sie versuchen eine passende Alternative für den klassischen LAN-Modus zu integrieren.

Im Endeffekt wird das wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass am Beginn eine Verbindung zu einem Master-Server hergestellt werden muss, also auch hier wieder eine Abhängigkeit bzw. die Gefahr, dass wenn es diesen Master-Server mal nicht mehr gibt, auch keine Multiplayer-Sessions mehr möglich sind.

Starcraft 1 ist über 11 Jahre alt und das Bnet läuft weiterhin.

Und selbst wenn nicht, man muss sich keine Sorgen machen, es auch dann noch online mit Freunden spielen zu können, ein wesentlicher Unterschied zu beispielsweise StarCraft II.

@Steam,BNET,...-Kritisierer. Hört doch mal auf euch gegen den Fortschritt zu wehren.

Dass man den Kunden in die totale Abhängigkeit drängt und man der Willkür der Hersteller/Publisher völlig ausgesetzt ist, bezeichnest du als Fortschritt? Ernsthaft jetzt?

 

[Alex61083]

Was du wieder für einen Bullshit laberst. Unglaublich, dass man dich dafür noch nicht eingesperrt hat. Nochmal für dich:
1. Jeder StarCraft 2-Teil hat die Größe eines Vollpreistitels
2. Blizzard hat bereits gesagt, dass sie versuchen eine passende Alternative für den klassischen LAN-Modus zu integrieren.
3. Diablo 3 ist nicht fertig, was erzählst du für einen Müll?
4. Ich spiele kein WoW, aber keiner wird ja gezwungen seine Charaktere zu kopieren.
5. Ja, keine dedizierten Server sind schlecht, aber warum schiebst du das auf die PC-Spieler? Der Hersteller hat versagt.
6. Starcraft 1 ist über 11 Jahre alt und das Bnet läuft weiterhin.
7. Blizzard supportet seine Titel bis heute mit Patches

@Topic, das ist sehr dreist von EA die Server abzuschalten und gerade bei den 09-Titeln kann ich es einfach nicht nachvollziehen.

@Steam,BNET,...-Kritisierer. Hört doch mal auf euch gegen den Fortschritt zu wehren. Steam bietet selbst für Indie-Entwickler eine perfekte Plattform. Überlegt mal wie oft sich zB Torchlight verkauft haben wird.

Zu 1:
Am Beispiel Starcraft II kann man sehen wie weit es gekommen ist, wenn der sogenannte "Vollpriestitel darin besteht, dass die Kampagne 5 Stunden dauert und ich danach im B-Net mit Freunden eine andere Rasse spielen kann, dann nenne ich das eher Addon wie Vollpreistitel.

Zu 2:
Die Alternative wird bestimmt alle diejenigen ausschliessen, die aktuell sehr schwer an einen Internetzugang kommen, klar sind das sehr weniger aber dennoch vorhanden, hier sollte man allerdings mal warten, es sind noch gut 365 Tage bis zum release von D3.

Zu 3:
D3 ist sogut wie fertig, schau Dir bitte mal die Videos die Tests von den Spielemessen an. Egal wer darüber geschrieben hat, sagt eben genau dies. Ich denke Blizzard wird natürlich noch hier und da etwas verfeinern, aber das Spiel an sich ist bereits spielbar. Müll?
Googeln soll helfen.

Zu 4:
Gezwungen nicht, da gebe ich dir Recht, da ich allerdings WoW Spieler bin, nehme ich mir
mal das Recht raus zu sagen, dass es absolute Abzocke ist das hier betrieben wird.
Der Charktertransfer für Geld ist hier das kleinste Übel. Ich denke da eher an Namensänderungen oder "Haustiere".

Zu 5:
Nicht ganz richtig. Ich denke hier kommt von allem etwas zusammen.
Der Hersteller versucht damit Kosten zu sparen, dies allerdings auf Kosten der Spieler.
Ich denke hier haben die hohe Anzahl der Raupkopien einen bedeutenden Anteil dran und vorallem, dass mittlerweile fast jedes Spiel auch für Konsolen umgesetzt wird, da hier
deutlich mehr Geld verdient wird. Wieso? Naja mal die ganzen Emule etc. Freunde fragen, die seid Jahren nichts mehr für ein Spiel ausgegeben haben.

Zu 6:
Hoffen wir das dies so bleibt.

Zu 7:
Richtig, aber dennoch muss ich sagen, dass ich von vielen dieser Patches nicht sehr beeindruckt bin. Oder muss ich bei dem aktuellen D2 Patch vor Freude in Tränen ausbrechen? Das ist deren Job.

My 2 Cent

Gruß Alex

 

[N-rG]

Wenn es nur wenige Speiler gibt, finde ich das ok. Dedicate sollten Sie dann aber zur Verfügung stellen.

 

[Sun_set_1]

Original von mhd_ec_alex
Online war bei Madden'09 auch im Amiland nie viel los, allerdings wundert mich das man "Server" offline nimmt, die eigentlich mehr als Spielerbrowser fungiert haben, da man die eigentliche Last ja dann eh auf die PS-Systeme abgewälst hat.

Obs nun Steam oder Battle.net heißt, solange es Zugpferde für die breite Masse gibt, werden sich solche Systeme leider durchsetzen, mitunter eben auch mit ein wenig "unfreundlicher" Mithilfe. Spieleherstellern gehts in erster Linie um 1, nämlich um Geld, es sind nun mal keine Wohlfahrtsorganisationen, sondern sie bedienen einen Markt der Milliardenschwer ist.

Der Kunde hat die Entwicklung doch lange unterstützt, man hat eben Fifa98 und viele folgende gekauft...nun ist halt kein innovationspotential mehr da, aber EA hat sich auf neuauflagen eingeschossen die irgendwie aus dem Lager müssen, also hilft man nach und die breite Masse zieht mit.

Nachdem sich Hinz und Kunz an Steam gewöhnt haben, das ganze relativ erfolgreich ist, zieht nun Bliizard mit Battle.net und heftiger integration des selbigen in WoW, D3 und SC2 nach und hat damit für die eigene Plattform gleich 3 Toptitel...als WoW'ler wurde man ja schon genötigt auf Battle.net umzustellen, da sonst seit letzte November der Login nicht mehr möglich ist. bei Bliizard kann man sich im mometan allerdings noch relativ sicher sein, das Sie ihre Plattform und ihre Tite lange pflegen werden.

Wenn EA ein solches System bringt, kann man allerdings davon ausgehen das es vielleicht nach einem jahr gleich den ganzen Titel von festplatte und Account entfernt und automatisch Geld für den nachfolger abbucht

Mhmm an deinem Szenazio ist Blizzard momentan aber näher drann als EA

Du hast zwar Recht wenn du schreibst das Blizzard die Spiele nicht so von heute auf morgen einstellt, solltest aber auch nicht vergessen das sich Blizzard zumindest WoW monatlich bezahlen lässt und ich für jedes Add-On und jeden neuen Teil auch wieder extra Kohle bezahlen muss.

Was Blizzard da mit BattleNet versucht ist ein sicherlich ganz interessanter Versuch - mehr aber auch nicht. Valve ist da mit Steam als Vetriebsplatform einfach noch mal eine andere Liga, die haben ja sogar schon sämtliche EA Toptitel im Angebot CoD MW II,Fifa, L4D, L4D2, CS sowie CSS usw usf. Da wird Blizzard mit ein paar Strategiespielen nicht so schnell rankommen

So nun aber genug OT

 

[Turrican101]

2. Blizzard hat bereits gesagt, dass sie versuchen eine passende Alternative für den klassischen LAN-Modus zu integrieren.

Und warum muss man erst "Alternativen" zu etwas suchen, was früher völlig selbstverständlich war?


Und passend dazu:
EA-Spiele sollen billiger werden, dafür mehr Bezahlcontent haben

www.golem.de/1001/72175.html

 

[dracobdn]

Sei es Steam, sei es EA, sei es das BattleNet.

Jedes dieser Systeme hat einige Vor- als auch Nachteile.

Blizzard kann es sich leisten die Server von Diablo 2 oder Starcraft weiterhin laufen zu lassen.
In Südkorea etc. ist Starcraft der Renner schlecht hin und mit den Gewinnen, die Blizzard mit WoW macht, kann man die Battle-Net Server für Starcraft und Diablo 2 vermutlich noch bis in alle Ewigkeit weiter laufen lassen.

Die Server sind 1. nicht mehr so voll wie früher und vermutlich ist die Technik heute so weit gereift, dass die Server alle auf einem günstigen virtuellem Server laufen, der vielleicht gleichzeitig noch einen nicht so hoch frequentieren WoW Server ausführt.

EA hat sich selber in diese Situation gebracht, dass sie jedes Jahr dauernd wieder Aufgüsse der Spiele auf den Markt werfen.
Natürlich kostet die kontinuierliche Weiterentwicklung des ein uns des selben Spielprinzips kaum Geld, aber die Markteinführung, die Teilnahme an Messen etc. kostet eben auch Geld.
Das viele Leute nicht immer sofort die neue Version kaufen, trägt dazu bei, dass EA wohlmöglich Absatzprobleme hat.

Vermutlich sind diese Titel sowieso sehr unbekannt und kaum einer spielt sie. Problem ist nur, dass dies jetzt im Internet so publik gemacht wird.
Würde man aktive Spieler einfach nur informieren, dass der Dienst zum 2. Februar abgeschaltet wird und sonst nichts darüber sagen würde, gäbe es diesen Artikel auf CB vielleicht gar nicht.

Ich habe auch sehr viele Spiele in Steam, auch welche von EA, aber mittlerweile stehe ich Steam sehr kritisch gegenüber.
Valve und alle Publisher wissen ständig, was ich spiele, wie viel ich Spiele und eigentlich kann wirklich jeder, weiß er meinen Steam Account schauen, was ich an Spielen habe und was ich den Tag lang tue.
Wer weiß... irgendwann gibt es Chefs, die schauen mal gerade in Steam oder Windows Live oder sonst wo nach und gucken mal, ob wir stundenlang zocken und deswegen vielleicht unsere Arbeitsleistung darunter leiden könnte, wenn wir pro Tag 6 Stunden CS zocken oder so.

Die Vorteile von Steam, Windows Live in Ehren, aber diese Entwicklung finde ich schlimmer als EA, die einfach nur ein paar Server abschalten...

 

[Nossi]

EAs Problem sind vermutlich die Lizenzen.
Sie bringen jedes Jahr Vollpreistitel mit den aktuellesten Fifa/NHL/NBA etc. Lizenzen raus, was Unsummen verschliegen muss. Und scheinbar gehen für diese Lizenzen ein großteil des Budgets drauf, welches EA für die Pflege ihrer Sportserien zu investieren bereit ist, weshalb sich das eigentliche Spiel kaum weiterentwickelt.

Das wissen auch die Kunden. Nicht umsonst heißt es seit Jahren, dass man bei den EA Sportserien guten Gewissens nur jedes zweite bis dritte Jahr kaufen braucht, wenn man nicht absoluter Enthusiast ist bzw. wenn es einem nichts ausmacht, nicht mit den aktuellen Vereinen zu spielen.

Bleibt unter'm Strich für EA jede Menge feste Lizenzkosten und schwindende Spielerzahlen, weil es vielen Leuten eben doch egal ist, ob sie für ein paar Onlinepartien mit den Kadern von 2010 oder von 2008 auflaufen. Dazu kommt in manchen Bereichen qualitativ höherwertige Konkurrenz, wie z.B. PES, welches EA immer mehr unter Druck setzt.

Also greift man zu diesem Trick, um die Leute dazu zu bewegen, sich regelmässiger die Vollpreistitel zuzulegen: Man schaltet einfach per Fernsteuerung eines der Hauptfeatures für Langzeitmotivation ab und wer weiterspielen will, der muss erneut 60€ zahlen.

EA ist immer ganz vorne mit dabei, möglichst Kundenfeindlich aufzutreten. Seien es Repressalien aus technischer Seite, das maximale, innovationslose Ausschlachten einer Spieleserie, immer weniger Inhalt fürs selbe Geld oder DLC, bei dem man das Gefühl hat, dass er absichtlich aus dem Spiel gelassen wurde um nochmal abzukassieren.

Ich hoffe sehr, dass die Kunden EA über kurz oder lang für dieses und ähnliches Verhalten saftig abstrafen. EA denkt zu kurzfristig, was zählt ist die Quartalsabrechnung. Langfristig haben sich sich damit bereits einen massiven Imageschaden eingehandelt.

 

[honkytonk]

"kontinuierliche Weiterentwicklung" und EA... da muss ich mal ordentlich lachen. Drei neue Grafikfeatures, das Herausnehmen von 3 nützlichen Funktionen und das Einbringen 3 nutzloser Funktionen, was in der Version im nächsten Jahr wieder rückgängig gemacht wird... das ist die EA Weiterentwicklung

Weiterhin ist dir schon klar, dass du bei Steam deinen Account auf privat stellen kannst und niemand mehr (Valve wahrscheinlich ausgenommen) sehen kann, was du so den lieben langen Tag machst?

Naja zum Thema: Dreistigkeit kennt keine Grenzen, aber wer sich darüber wundert, der ist wahrscheinlich auch darüber verblüfft, wenn EA nach einem Patch der im besten Fall verschlimmbessert rausbringt und das Thema danach als erledigt ansieht, weil die Verkaufszahlen rückläufig sind.

Weiterhin möchte ich mal folgendes anmerken: EA war der Hersteller der öffentlich über den Wiederverkauf von Spielen herumgeweint hat, weil "Spiele im Gegensatz zu Autos nicht an Wert verlieren" ...

Ja genau, besser kann man sich die eigene Argumentationsgrundlage gar nicht zerstören
Danke EA für diesen herzlichen Lacher, über den Haufen kann man sich immer wieder lustig machen.

Ein weiterer Punkt: Bis die nächste Version der EA Spielereihen erschienen ist, werden die Spiele auch kaum bis gar nicht im Preis gesenkt, denn sie "verlieren ja nicht an Wert", wieder ein Punkt bei dem sich EA den Boden unter den Füßen wegzieht.
Ich wohne in Köln, vllt. geh ich heute mal bei EA vorbei und lache die Jungs ein wenig aus, verdient haben sies.

 

[Arcturus]

Wenn nach solchen Aktionen weniger verkauft wird, heisst es dann : Raubkopierer sind schuld.

 

[Kai-133]

Das ist mir eig. wayne man kann spiele ja auch nicht ewig laufen lassen vorallem wenn sie kaum noch gespielt werden.

 

[cronoxiii]

Also ich finds schon krass, spiele von 09 jetzt schon abzuschalten oO Wobei, wie ich die Namensgebung kenne dürften die Titel dann schon fast zwei Jahre hinter sich haben ...

Im Falle der PC Versionen könnte man doch eig die Serverprogramme rausgeben, damit die Community weiterhosten kann, oder? Gut, ich weiß, das die das nicht machen, weil ihnen die Community am Allerwertesten vorbei geht, trotzdem währ doch ne schöne Lösung.

Cu Crono

 

[Tyrus]

Was du wieder für einen Bullshit laberst.....

5. Ja, keine dedizierten Server sind schlecht, aber warum schiebst du das auf die PC-Spieler? Der Hersteller hat versagt.
....

Zitat ausgespart, da Du zum Rest schon passende Antworten durch meine Vorredner erhalten hast.

Zu Bullshit - Ich laber keinen Bullshit, aber deine Art und Weise deine Meinung kundzutun scheint dem zu entsprechen.

zu 5. Danke für die Übereinstimmung zu den dedizierten Servern. Zu der Schuld des PC-Spielers: schlicht FALSCH interpretiert - Der Hersteller hat keine Moral gegenüber dem PC-Spieler, da er (der PC-Spieler) die CoD-Reihe zu dem gemacht hat was CoD heute ist.

 

[DOCa Cola]

ich habe kurz mal ein bischen danach gegoogled. die "09" spiele sind alle etwa herbst 2008 released worden.
naja, verstehe nicht ganz warum man die server abschalten "muss". andererseits vermute ich mal das diese "älteren" titel nicht mehr so häufig online gespielt werden.

 

[tobyan]

Toll. Wie spiel ich jetzt UEFA CL 07?! Schweine!

 

[rittjoy]

Will hier ja nicht für meinen Hasspublisher EA sprechen, aber wenn es zu einem Spiel schon 2 Nachfolger gibt, dann kann man ruhig den Server abschalten. Das spielt dann halt wirklich fast keiner mehr. Andererseits gibts immer noch Fans, auch älterer Titel, die jetzt halt einfach ohne ihr Lieblingsspiel auskommen müssen und das halt ich schon für fraglich. Kann man nicht die Serverkapazitäten zusammenlegen?
Was ich an der Sache nicht verstehe: Die Server für die Xbox etc. sind doch eh nur zur Spielerfindung zuständig. Gespielt wird doch indem ein Host bestimmt wird der das Spiel dann leitet. Und das soll jetzt groß rechenintensiv sein? Ich würde es verstehen wenn es wirklich dedizierte Server wären, aber das ist auch nicht so.

Ich glaub auch das es darum geht möglichst schnell mit dem Nachfolger Kohle zu machen indem man den alten Games die Server klaut.