Ein Fall für Photoshop? Oder neue Cam?

[Haudrauff]

Hallo,

ich hab jetzt extra wegen meinen neuen Kittikats ne Digicam ersteigert. Bin auch voll zufrieden damit, klein und handlich (und supa billig).

Sie macht tolle Fotos, am Tag. Nachts mit Blitz siehts leider nicht so gut aus. Da hilfts auch nicht so viel wenn ich den Belichtungswert ändere. Ist immer alles furchtbar hell auf den Fotos.

Jetzt meine Frage: Bekomm ich das mit Photoshop wieder normal? Da letze mal als ich Photoshop benutzte war vor 10 Jahren.
Könnte mal jemand mit den angehängten Fotos einen Rettungsversuch starten? Oder geht das gar nicht? Wenn doch, welche Photoshopversion brauch ich?
Oder soll ich die Cam wieder bei eBay reinsetzen?

 

[/home/tool]

(und supa billig)

Da ist nichts zu machen, weiß ist weiß und bleibt weiß, es sind keine weiteren Informationen in den totgeblitzen Bereichen enthalten. Falsche Belichtungsmessmethode würde ich sagen, die Frage ist, welche Kamera Du besitzt und ob diese andere Messmethoden zulässt.

 

[Haudrauff]

Diese hab ich:

http://www.amazon.de/Odys-Slim-II-Digitalkamera-Megapixel/dp/tech-data/B000CBP1YM/ref=de_a_smtd


Aber ich glaube meine Frage hat sich schon erledigt. Wenn Weiß weiß bleibt......
Also hat die Technik in den letzten 10 Jahren keine Fortschritte gemacht?

Also Belichtungewert hab ich schon von +2 bis -2 ausprobiert. Das beste ergebniss sieht man oben. Schau mer mol. Ich kann noch die Lichtart einstellen (Neonlicht, Kunstlicht, Tageslicht). Und Fotoqualität und Auflösung hab ich auch noch nicht alle durch.
Werd das heut abend nochmal testen.

 

[tobe0402]

Kannst du Makrofotos machen? Das würde ich mal probieren. Ansonsten hat die Kamera einfach nicht mehr drauf.
Alternativ eben für ausreichend Umgebungslicht sorgen.

 

[kaxi-85]

Naürlich hat die Technik in 10 Jahren Fortschritte gemacht. Aber in 49,99€ Kameras hat der keinen Einzug gehalten. Wer billig kauft kauft leider oft zweimal.

 

[Doc_Morris]

Was hast Du denn für die Kamera bezahlt ?

Die hat ja nichtmal nen Optischen Zoom ... nur 8x Digital ...

Denke bei dem Modell wirst Du nix besseres rausbekommen an Bildern ...

 

[Nonnosus]

Die Flächen sind wie bereits gesagt einfach nur überbelichtet. Da ist nix zu holen. Selbst günstige (Marken-)Kameras sind da heutzutage viel besser. Bei so ner no-name Kamera wundert mich das kaum.
Qualität und Aflösung haben damit nichts zutun, dass kannst du dir sparen.

 

[Ephitous]

Das hat mit Fortschritt in der Technik nicht viel zu tun... wo keine Daten vorhanden sind kann das beste Programm keine hinzaubern.

Kannst du denn ISO umstellen? Vielleicht ist das zu hoch...?

Nebenbei gabs sehr wohl Fortschritt, es gibt Kameras die im RAW-Format fotografieren. Damit wäre das kein Problem mehr. Ist aber nur dem oberen Preissegment vorbehalten. Außerdem verbrauchen die Bilder vergleichsweiße viel viel mehr Speicherplatz.

lg

 

[Krischtopp]

Aber ich glaube meine Frage hat sich schon erledigt. Wenn Weiß weiß bleibt......
Also hat die Technik in den letzten 10 Jahren keine Fortschritte gemacht?

Selbstverständlich hat die Technik Fortschritte gemacht, aber wo keine Farbinformationen sind, kannst du auch keine herzaubern. Du könntest höchstens von Hand nachzeichnen, aber das macht relativ wenig Sinn.

Wenn du den Blitz verwendest, solltest du ein Stück weißes Blatt Papier vor den Blitz halten (evtl. mehrere Lagen). Das streut das Licht und schwächt es ab, was die Lichthöfe verringern sollte.

Wenn du mit dem Ergebnis dann immer noch nicht zufrieden bist, dann sieh dich nach einer neuen Cam um. Unter 100€ kriegst du grundsätzlich nichts, was man zumindest als taugliche Kleinbildkamera bezeichnen könnte.

 

[Haudrauff]

Na für unter 10€ inklusive kann ich auf Nachtfotos verzichten.
Mal schauen, ich glaub die 2. Cam die ich ersteigert hab macht Nachts bessere Bilder. Zumindest weiß ich jetzt das es mit Photoshop nix wird.

€dit: Ah, den Blitz künstlich verdunkeln ist ne gute Idee. Das werd ich mal heute abend versuchen.

 

[MHaase]

Wenns geht, stell mal die Kamera auf die Werkseinstellung zurück.
Ohne Exifs kann man leider nicht sagen, was die Kamera für Einstellungen nutzt.

 

[JulesBärle]

ich hab jetzt extra wegen meinen neuen Kittikats ne Digicam ersteigert. Bin auch voll zufrieden damit, klein und handlich (und supa billig).

sorry, aber wenn ich das lese und diese Bilder sehe, frierts mich echt ... damit die armen Katzenviecher voll anzublitzen ist schon eine echte Sauerei. Hast du vielleicht schon mal mitbekommen, daß Katzen extrem nachtsichtig sind und sehr empfindliche Augen haben?

Ein Blitz bei einer Katze ist ein absolutes NoGo! Katzenbilder macht man nur mit AL (available light) siehe Bild im Anhang. Wenn das dein Billiggeraffel nicht kann, laß es im Interesse der Tiere einfach bleiben. Du magst es sicherlich auch nicht, wenn man dich zum Spaß quält ...

 

[kaxi-85]

Na für unter 10€ inklusive kann ich auf Nachtfotos verzichten.
Mal schauen, ich glaub die 2. Cam die ich ersteigert hab macht Nachts bessere Bilder. Zumindest weiß ich jetzt das es mit Photoshop nix wird.

€dit: Ah, den Blitz künstlich verdunkeln ist ne gute Idee. Das werd ich mal heute abend versuchen.

naja, wenn du mit den lausigen Fotos konform gehst ist ja alles in Butter. Dann sind selbst die 10€ kein rausgeschmissenes Geld. (Mehr ist die Kamera aber auch nicht wert)

 

[vulgo]

ev. hat die kamera ja auch eine korrektur des blitztes? wenn sie das haben sollte stelle -2EV oder so ein.

 

[BustaFiles]

Basteltip, man könnte ein Stück Plastik ( weiß ) vor den Blitz kleben. Das dämpft den Blitz deutlich ab.

 

[Hanni2k]

schmeiß die kamera weg und hol dir was vernünftiges. Allein auf die idee zu kommen sone Katze anzublitzen

 

[Vendetta]

Bin auch voll zufrieden damit, klein und handlich (und supa billig).

Unverständlich, aber wenn du zufrieden damit bist, ist ja gut. Wobei ich selbst die 10 Euro als zu teuer empfinde, der von dem du es ersteigert hast, war sicher happy das Ding losgeworden zu sein

Und kein Photoshop der Welt könnte das noch ausgleichen, vorallem kannst du doch Katzen nicht direkt anblitzen, das ist ja schrecklich(genauso wie die Belichtungsmessung deiner Kamera). Wenn du schon Blitzen musst dann maximal indirekt aber das geht nur mit echten Kameras...

Lustige finde ich auch die einzige Amazon Rezension zu der Kamera:

Ich hatte Lust auf eine günstige Kamera für nächtliche Streifzüge durch Berliner Bars, hab mich vorher allerdings kaum informiert, sondern nur geguckt was für etwa € 100 zu haben ist.

Die Kamera macht grottenschlechte Fotos, was wohl bei der kleinen Linse auch kein Wunder ist.[...]

[...]Dafür gibt es einen schönen Filzbeutel dazu, man kann die Kamera überall mit hin nehmen und sie angucken. Nur Fotos sollte man nicht mit ihr nicht schießen.

Ich hoffe du hast wenigstens den Filzbeutel dazubekommen

Basteltip, man könnte ein Stück Plastik ( weiß ) vor den Blitz kleben. Das dämpft den Blitz deutlich ab.

Also ich würde das stück Plastik aber eher auf die Linse kleben

 

[vulgo]

Basteltip, man könnte ein Stück Plastik ( weiß ) vor den Blitz kleben. Das dämpft den Blitz deutlich ab.

transluzentes acrylglas gibts günstig und würde das blitzlich streuen und damit die schatten weicher machen.

 

[Haudrauff]

Das mit dem künstlichen verdunkeln klappt tatsächlich. Aber nachdem ich die ganzen Fotos von anderen Usern, auch im Mietz, Maus und co Tread gesehen habe, so werde ich mir wohl doch was besseres anschaffen.
Zumindest ein klein wenig besser.

Auf zu eBay!! We braucht ne Cam? Die macht super Fotos!!! (hehehe)