Erfahrungsbericht - Warum ich wieder zurück zu Windows XP wechseln werde.

[Boogeyman]

ich rede bei meinem Privat-PC wenn ich von "Sicherheit" spreche nicht davon, ob irgendwelche User irgendwo drauf zugreifen können. Kann sein, daß Vista da in Firmennetzwerken Vorteile bietet ..

Die UAC ist nicht für Firmennetzwerke entwickelt worden, diese ist hier auch nicht so wichtig, da hier die Benutzer generell nur mit eingeschränkten Rechten arbeiten, hier bekommen die Benutzer überhaupt keine Anfrage angeboten, ein Programm xy mit Administrator Rechten starten zu lassen.
Die UAC wurde für den normalen (Privat) User eingeführt, damit man nur zu Administrativen Zwecken gewissen Vorgänge mit Administrator Rechten starten kann.
Weiter Infos hat Crabman schon genannt, falls noch etwas unklar sein sollte, kann du dich ja gerne melden.

 

[Konti]

Unter Vista arbeitet der normale Nutzer im Gegensatz zu XP (da war es auch möglich, aber mit vielen Problemen verbunden) nicht als Administrator und die laufenden Programme, zu denen auch Viren zählen, haben nur beschränkte Freiheiten.

Was für Probleme ?
Man erstellt nen Benutzer-Account ohne Admin-Rechte und benutzt den dann.

Woher soll zB das System wissen, ob du einen Mainboardtreiber installierst, oder sich im Hintergrund ein Keylogger einnisten will?

Indem es eventuell irgendwie ausmacht, woher die Befehle ursprünglich kommen ... was weiß ich. Auf alle Fälle find ich die Methode mit den ständigen Abfragen einfach lame und nervig. Daher stelle ich sie ab (und das machen wie gesagt die meisten User so).

Die Sache mit dem RAM bzw. Prefetch. Vista nutzt deinen Speicher sinnvoll, muss aber erstmal "üben". Es "frisst" mit Sicherheit keine 2GB für sich alleine.

Ok, wenn das nachher besser wird .. von mir aus. Mich hat das in den ersten paar Tagen nicht besonders beeindruckt.
Ich hätte es auch generell lieber, wenn ich dann selber bestimmen könnte, was schneller laden soll, und wofür ich das Prefetch gerne hätte. Diese automatischen Systeme mögen in vielen Fällen gute Dienste leisten, jedoch sind sie auch immer kompromissbehaftet gegenüber der Möglichkeit, die Sachen selbst verwalten zu können.

Dass DX10 eine Verarschung ist. Es bringt in einigen Bereichen deutliche Vorteile und immer mehr Spiele werden davon profitieren (in der PCGH sind immer wieder interessante Interviews mit Programmierern zum Thema).

Sorry, aber das ist einfach falsch. Praktische Vorteile bietet es heute keine. Theoretisch steckt da sicher Potenzial drin, Sachen effizienter zu berechnen. Aber der Praxistest mit Crysis zeigt eindrucksvoll, daß dies bisher noch nicht sonderlich gut umgesetzt wurde. Dafür, daß man aber gerade das behauptet und angepriesen hat (aus dem Grund, Kunden zu Vista zu locken), ist einfach eine Frechheit.

Der Explorer ist, wenn man seine Vorteile wie zB die Breadcrumb-Navigation nutzt, nicht unbedingt schlechter. Nur ungewohnt.

Ganz ehrlich. Bevor ich da oben in der Leiste den richtigen Ordner angepeilt habe, hätte ich mich da mit dem praktischen "Aufwärts"-Button dreimal hingeklickt.
Ich hoffe mal, daß es bei dem Teil irgendwo eine Funktion gibt, ihn wieder wie den alten aussehen zu lassen ... irgendwann muss man ja schließlich umsteigen.

Vista bietet wirklich gute Suchmöglichkeiten, wenn man was nicht findet. Sowohl in der Systemsteuerung als auch im Startmenü.

Ganz ehrlich. Ich finde der Zustand der Ordnung für solche Sachen hat sich bei Vista höchstens minimal verbessert im Gegensatz zu XP. Aber man muss halt fast alles neu suchen.
Dann beim nächsten Windows ist wieder alles woanders und man kann wieder alles neu suchen. "Ist jetzt viel einfacher."
Ja wozu denn ? Jedesmal wenn man sich einmal an was gewöhnt hat, wird's wieder verändert ... so ein Quatsch wirklich. Da würde ich mir von Microsoft mal eine etwas klarere, konsequentere Linie wünschen!

Drei Tage sind imo jedenfalls viel zu kurz, um ein neues System beurteilen zu können, vorallem wenn man vorher ein anderes sehr lange genutzt hat.

Das stimmt wahrscheinlich.
Dennoch hatte ich noch nie so einen schlechten ersten Eindruck von einem neuen Betriebssystem wie von Vista. Und ich habe bei DOS angefangen.

Also ich sag mal, jedem das seine. Nur fehlen mir bei Vista wie gesagt irgendwo die praktischen Vorteile/Gründe, warum ich darauf umsteigen sollte. Das einzige ist wie gesagt die RAM-Problematik unter XP 32bit.

Ich denke, ich werde wohl auf Windows 7 warten. Vista ist eh nur als Übergangssystem gedacht ... und so kommt's imo auch daher: Halbgar

 

[Boogeyman]

Man erstellt nen Benutzer-Account ohne Admin-Rechte und benutzt den dann.

Kannst du unter XP mit nur einem Klick sofort produktiv weiter arbeiten? Nein! Auch ist hier das normale User Konto erst mal Admin.

Daher stelle ich sie ab (und das machen wie gesagt die meisten User so).

Und deswegen ist natürlich dein Verhalten richtig, schon klar

aus dem Grund, Kunden zu Vista zu locken), ist einfach eine Frechheit.

Dich hat natürlich MS mit der Pistole gezwungen Vista zu kaufen.

Jedesmal wenn man sich einmal an was gewöhnt hat, wird's wieder verändert ... so ein Quatsch wirklich.

Du kannst bei einem neuem OS nicht eine Bedienung, wie unter Windows 95 erwarten.

Ich denke, ich werde wohl auf Windows 7 warten.

Dann warte, dort wirst du aber auch alle Funktionen wieder finden wie bei Vista (UAC, Superfetch, Suchfunktion usw.)

Vista ist eh nur als Übergangssystem gedacht

gebashe, nix weiter

 

[Amiga500]

Threadersteller , ja schade das du so negative erfahrungen machen mußtes.
Meine sind überwiegend positiv weder hl2 sonst noch andere Games machen macken.

Ein Problem habe ich aber auch mit AHCI. hatte es im Bios aktiviert und vista neuinstalliert.
darauf hin lief laut gerätemanager mein DVD laufwerk nur noch udma 2 und meine Samsung hd auf Pio4 es war auch alles unerträglich langsam.
Habs jetzt wieder auf IDE gestellt und mit UDMA 5 beides löppt es wieder schneller

 

[Nail]

Man erinnere sich an die Anfänge des ach so tollen Windows XP.
Jahrelang Probleme mit Viren, Würmern, etc. (Ich sag nur Blaster)
Bis zum SP2 gabs immernoch Stabilitätsprobleme.

Ab SP2 war Windows XP definitiv eine stabil laufende Sache, die ich sehr gerne und lange benutzt habe.

Aber ich habe es in keinster Weise bereut auf Vista umgestiegen zu sein.
Ich hatte mit einem Betriebssystem noch nie so wenige Schwierigkeiten wie mit Vista.

 

[Crabman]

Was für Probleme ?
Man erstellt nen Benutzer-Account ohne Admin-Rechte und benutzt den dann.

Indem es eventuell irgendwie ausmacht, woher die Befehle ursprünglich kommen ... was weiß ich. Auf alle Fälle find ich die Methode mit den ständigen Abfragen einfach lame und nervig. Daher stelle ich sie ab (und das machen wie gesagt die meisten User so).

Sorry, aber das ist einfach falsch. Praktische Vorteile bietet es heute keine. Theoretisch steckt da sicher Potenzial drin, Sachen effizienter zu berechnen. Aber der Praxistest mit Crysis zeigt eindrucksvoll, daß dies bisher noch nicht sonderlich gut umgesetzt wurde. Dafür, daß man aber gerade das behauptet und angepriesen hat (aus dem Grund, Kunden zu Vista zu locken), ist einfach eine Frechheit.

Ganz ehrlich. Bevor ich da oben in der Leiste den richtigen Ordner angepeilt habe, hätte ich mich da mit dem praktischen "Aufwärts"-Button dreimal hingeklickt.

Ich denke, ich werde wohl auf Windows 7 warten. Vista ist eh nur als Übergangssystem gedacht ... und so kommt's imo auch daher: Halbgar

1. Nicht wenige Programme sind nicht darauf vorbereitet, unter XP ohne Adminrechte zu laufen, die Angelegenheit ist alles andere als trivial. Nebenbei hättest du danach genau die gleichen (deiner Meinung nach) Probleme wie mit Vista bzw. noch mehr, weil XP nicht 100% darauf ausgelegt ist.

2. "... was weiß ich" trifft es recht gut. Deine Vorstellungen bzgl. Sicherheit sind ziemlich naiv, lies dich doch bitte erstmal ein bißchen in das Thema ein. Es hat seine Gründe, warum jenseits von Vista sehr ähnliche Sicherheitskonzepte schon längst Standard sind. Und dass "die meisten User" UAC abschalten, ist eine 08/15-Behauptung, die du nicht belegen können wirst. Im Alltag wird der Normalnutzer damit nur sehr selten in Kontakt kommen. Ganz interessant: http://www.vistablog.at/stories/29724/

3. Theoretisch? Na dann erzählen diverse Programmierer wohl Märchen, die Verbesserungen in einigen DX10-Spielen habe ich mir eingebildet und ich bin froh, dass du mich aufgeklärt hast. Wobei ich mich schon frage, woher du dein tiefgründiges Wissen nimmst, wenn du Vista nach drei Tagen wieder runtergeworfen hast.

4. Übung macht den Meister. Ja, sie hätten den Knopf ruhig einbauen können. Aber bis du dreimal hoch und dann eventuell einen anderen Ordner angeklickt hast, bin ich mit maximal zwei Klicks schon da, wo ich hin will. Und zur Not: http://www.mavisapps.com/up-button/ Oder Alt + Pfeil hoch.

5. Mach das. Dir ist aber hoffentlich klar, dass W7 den Vista-Unterbau weiternutzen und es hauptsächlich neue Features geben wird. Stell dich also auf noch wesentlich mehr Veränderungen bei gleichzeitigem Beibehalten diverser Vista-Neuerungen ein.

 

[Grimba]

Hallo.
Ich habe deine Geschichte gelesen. Habe mein Vista 64 selbst bald über ein Jahr laufen, inzwischen hab ich kein XP mehr nebenher. Ich möchte gerne auf die genannten Probleme zu sprechen kommen:

1. Problem AHCI:
Hier kann ich nur sagen, ich habe damit absolut gegenteilige Erfahrungen gemacht. Ich kam Uhrsprünglich vom Nforce4, da gibt es diesen SWIDE-Treiber, der dann die entsprechenden SATA Features wie NCQ etc. möglich macht. Jetzt, mit meinem X38 hab ich aus Unwissenheit erstmal im normalen IDE Modus installiert, mich später belesen, und es war sogar problemlos möglich, ohne Vista neu zu installieren, auf AHCI umzustellen. Gab soweit ich weiß sogar eine Anleitung in der Windows Knowledge Base, habe den Link aber nicht mehr. Auch die Intel Treiber machten dabei keinerlei Probleme.

2. Crysis:
Nie Probleme gehabt. Egal ob DX9, DX10, 32 oder 64 bit. WinXP war ein wenig flotter, aber nicht überdeutlich, wobei man leider sagen muss, dass bei Crysis selbst kleine Unterschiede schon eine große Verbesserung darstellen können. Das einzige Problem, was ich hatte, war das Crysis irgendwann nach längerem Spielen plötzlich zur Ruckelorgie wurde. Spiel beenden und Neustarten beendet das Problem, und das hatte ich aber auch schon unter XP, keine Ahnung woran das liegt.

3. CS:S:
Kein Problem, mehr gibts da nicht zu sagen

4. HL2: (ich nehm jetzt mal generell alle Spiele mit Source Engine an):
Keine Probleme.

5. COD4:
Hab ich leider nicht

6. F.E.A.R.:
Hatte ich zwar länger nicht mehr laufen, aber weiß, dass ich es mit der aktuellen Installation schon gespielt habe und kann mich an keine größeren Probleme wie FPS Drops etc. erinnern, das wüsste ich noch.

7. Teamspeak:
Läuft, kein Problem mit Push-to-Talk, obwohl ich da immer (aber auch schon unter XP) Probleme bekomme, wenn Logitech mal wieder eine neue SetPoint version herausbringt. Da ging dann mal die eine Taste dafür nicht, dafür dann andere, hier liegt der schwarze Peter also nicht bei Vista.

8. TS mit Soundblaster:
Da hab ich gehabt, aber nicht nur mit TS, sondern auch mit Ventrilo. Ähnlich, wie du es beschreibst, abgehackt und verzerrt. Bei mir halt in Verbindung mit World of Warcraft. Meine Lösung dazu war dann meist neubooten, und dann zuerst VT bzw. TS und danach WoW starten, damit war's dann in der Regel behoben. Zur Vollständigkeit, habe eine Audigy2 ZS und ich denke mal hier kann man ruhig beim Treiber die Schuld suchen. Hab sogar den eindruck, dass mit den noch gar nicht so alten neusten Audigy2 Treibern dieses Problem schlimmer geworden ist

Alles in Allem blieb ich bei Vista und werde es auch bleiben. Ich muss ganz ehrlich sagen, das meiste, was du hier Vista ankreidest, finde ich hat gerade eher wenig mit Vista zu tun, auch wenn du sagst, dass XP keine Probleme macht. Bei alten Spielen liegt das in der Natur der Sache, und man stellt immer wieder fest, dass vorallem sich die Hardwarehersteller nicht so schwer tun beim Treiberprogrammieren für XP im Vergleich zu Vista.
Du hast eine sehr neue Hardware, vom Chipsatz her, da kann noch das eine oder andere kränkeln, und wenn ich eins gelernt hab, dann, dass Windows, vorallem Vista, AMD nicht mag... es liebt Core 2 Duos oder Quads, überhaupt Intel Chipsätze. Ich hatte vorher ein vergleichbares System wie gesagt auf Nforce4 Basis, einen X2 4400+, und es kam mir manchmal vor als wär da die Handbremse angezogen, jetzt hab ich einen Q6600, aber auch nicht unbedingt mehr RAM, und der ist gerademal 200Mhz schneller, mag vielleicht Architekturvorteile haben, aber generell sollte der Unterschied nicht zu groß sein, auch nicht durch die 2 Kerne mehr, ist er aber. Hab dieses Phänomen jetzt mit 2 Rechnern gehabt. Aber das ist ja nicht neu, Intel und Microsoft vertrug und verträgt sich generell sehr gut.
Vielleicht sollte die Quintessenz hier einfach lauten, dass für deine aktuellen Anforderungen Vista im Moment nicht für dich das System der Wahl ist, aufgrund der Probleme. Aber generell kann man das nicht PC übergreifend sagen. Das macht XP nicht besser als Vista, halt eben nunmal nur auf deinem Rechner. Die anderen Probleme können genausogut an Treibern wie auch an der genutzten Software selbst liegen. Und das die Probleme mit XP nicht auftreten muss den schwarzen Peter nicht zwangsläufig Vista zuschieben.

Abschließend möchte ich zu Windows generell sagen:
Es ist ein System mit Vor- und Nachteilen, wie alle andern auch. Ich setze gleichberechtigt ein Linux ein und mir liegen jetzt nach langjährigem Nutzen diese Flamewars fern. Zu Vista speziell kann man sagen, dass es bei mir von Anfang an das stabilste Windows war, aber gleichzeitig auch das langsamste, zumindest ganz am Anfang. Nichtmal damals beim wechsel von 98 auf 2000 war der Unterschied so deutlich. Ich verstehe bei Vista viele Systembeanspruchende Dinge nicht, denn oft werden die auch nicht weiter erklärt. Aero ist im Vergleich zu sagen wir CompizFusion eher ein Witz von dem Dargestellten her, brauch aber erheblich mehr Rechenleistung und Speicher... Jetzt nach einer längeren Zeit hab ich für mich keinen Grund mehr gefunden, warum ich zu XP zurücksollte, da es bei mir inzwischen weder schneller, noch stabiler ist. Auch Inkompatibilitäten hab ich nicht in dem ausmaß, dass es notwendig würde, waren imho erstaunlich wenig. Kenne aber auch gegenteilige Erfahrungen damit. Ich genieße die Neuerungen, manche verteufle ich, was aber mehr daran liegt, dass bekanntes unter zig Unterpunkten versteckt wurde, wobei dann wieder die Suchfunktion genial ist.
Und es läuft nun schon eine lange Zeit sehr sehr rund, und ich habe noch nicht den Eindruck bekommen, wie es bei XP häufig der Fall war, es "zugemüllt" zu haben, in der Hinsicht scheint es wirklich sehr robust zu sein.

Generell ist es eh sinnlos, eine Empfehlung auszusprechen, nur weil einem DAS System auf dem eigenen Rechner so gut gefällt, muss es das woanders nicht tun. Diese Flamewars und deren Betreiber merken irgendwie nicht, dass die Grundlage fehlt... naja wie bei vielen Streits halt. Wir haben es halt nicht mit vereinheitlichten Spielekonsolen zu tun. Wenn deine Erfahrungen dir sagen, sowie dein Bauchgefühl, dass XP das System deiner Wahl ist, dann ist das absolut hinreichend begründet, denn für dich ist es das beste. Das aber Vista generell daran schuld ist, ist nach dem was du an Problemen nennst, zumindest fraglich.

 

[Konti]

Kannst du unter XP mit nur einem Klick sofort produktiv weiter arbeiten? Nein! Auch ist hier das normale User Konto erst mal Admin.

Und deswegen ist natürlich dein Verhalten richtig, schon klar

Dich hat natürlich MS mit der Pistole gezwungen Vista zu kaufen.

Du kannst bei einem neuem OS nicht eine Bedienung, wie unter Windows 95 erwarten.

Dann warte, dort wirst du aber auch alle Funktionen wieder finden wie bei Vista (UAC, Superfetch, Suchfunktion usw.)

gebashe, nix weiter

Du bezichtigst mich hier des "Gebashes", hast aber scheinbar keine andere Motivation, als mir an die Karre zu fahren.

1. JA, ich kann sofort produktiv weiter arbeiten. Einmal alles einrichten (OHNE nervige Abfragen alle 3 Sekunden), neuen Benutzer erstellen, fertig.
Weiß nicht, wo da dein imaginäres Problem ist.

2. Das hat nichts mit richtig/falsch zu tun. Es ist einfach so.

3. http://www.msdnaa.de.vu/
Geld würd ich für so nen Schrott ganz bestimmt nicht hinblättern.

4. Lies nochmal und denke mal drüber nach, was meine Aussage war.

Theoretisch? Na dann erzählen diverse Programmierer wohl Märchen, die Verbesserungen in einigen DX10-Spielen habe ich mir eingebildet und ich bin froh, dass du mich aufgeklärt hast. Wobei ich mich schon frage, woher du dein tiefgründiges Wissen nimmst, wenn du Vista nach drei Tagen wieder runtergeworfen hast.

Ich hab Crysis getestet und das hat mir gereicht. Darauf hatte ich auch meine Kern-Aussage zu dem Thema bezogen.
Erzähl mir dochmal wo du von DX10 profitierst und wieviel. Würde mich interessieren. Bisher habe ich zu dem Thema nämlich nur von Ernüchterung gelesen.
Nochmal:
Ich rede nicht von theoretischen Verbesserungen und kommenden Titeln sondern von "jetzt" und "konkret". Und da sieht's nunmal so aus, daß DX10 noch kein Grund ist, auf vista zu wechseln.

5. Mach das. Dir ist aber hoffentlich klar, dass W7 den Vista-Unterbau weiternutzen und es hauptsächlich neue Features geben wird. Stell dich also auf noch wesentlich mehr Veränderungen bei gleichzeitigem Beibehalten diverser Vista-Neuerungen ein.

Jo, ist ja logisch. Und hoffentlich sind dadurch dann schneller die Kinderkrankheiten beseitigt.

 

[Grimba]

Also wenn ich diesen kleinen Streit hier so lese, dann kribbelts mir aber auch mal in den Fingern... kann nicht anders

1. JA, ich kann sofort produktiv weiter arbeiten. Einmal alles einrichten (OHNE nervige Abfragen alle 3 Sekunden), neuen Benutzer erstellen, fertig.
Weiß nicht, wo da dein imaginäres Problem ist.

2. Das hat nichts mit richtig/falsch zu tun. Es ist einfach so.

3. http://www.msdnaa.de.vu/
Geld würd ich für so nen Schrott ganz bestimmt nicht hinblättern.

4. Lies nochmal und denke mal drüber nach, was meine Aussage war.

Ich hab Crysis getestet und das hat mir gereicht. Darauf hatte ich auch meine Kern-Aussage zu dem Thema bezogen.
Erzähl mir dochmal wo du von DX10 profitierst und wieviel. Würde mich interessieren. Bisher habe ich zu dem Thema nämlich nur von Ernüchterung gelesen.
Nochmal:
Ich rede nicht von theoretischen Verbesserungen und kommenden Titeln sondern von "jetzt" und "konkret". Und da sieht's nunmal so aus, daß DX10 noch kein Grund ist, auf vista zu wechseln.

Jo, ist ja logisch. Und hoffentlich sind dadurch dann schneller die Kinderkrankheiten beseitigt.

1. Ich wurde von Vista noch nie im 3 Sekundentakt abgefragt. Bin ehrlich gesagt erstaunt. Ich muss ganz ehrlich sagen, Vista fragt mich genau nur noch dann, wenn es das auch sollte. Und wenn man wie ich ein wenig aus dem Linux bereich kommt, dann ist das auch mehr als nachvollziehbar. Das lässt zwar Fragen zur Vertrauenswürdigkeit der jeweiligen Software weg, aber ich kann den "Unsinn" von Abfragen, die den Zweck haben, einem Programm admin-Rechte zu geben oder zu verweigern bevor es gestartet wird nun wirklich nicht erkennen. Bin froh, gefragt zu werden, und nicht, wie unter XP generell, Tür und Tor offen zu haben.
Der Vergleich hinkt im übrigen, wenn du das so "eingerichtet" hast, dann heißt 1-Klick soviel wie, dass du halt dem Administratorenbenutzerkonto kein Passwort zugewiesen hast.
Der Kritikpunkt von Crabman ist durchaus berechtigt, leider verlangen sehr viele Programme unter Windows XP admin-Rechte oder gehen schlicht davon aus, sie zu haben und laufen dann halt im Standardbenutzermodus einfach nicht.
Über die generelle Funktionsweise von UAC lässt sich natürlich trotzdem generell streiten, das ist klar.

2. Das ist eine absolte Nicht-Aussage. "Ist einfach so" gibt es nicht, was man sagt, muss man belegen, sonst ist der Aussagewert gleich Null. Wahr ist, es stellen sicherlich viele UAC ab, ob es "die meisten" sind ist reine Spekulation. Auch der Grund warum kannst du nur vermuten. Sicherlich kann man sich gut vorstellen, dass es "nervt" oder als sinnlos empfunden wird, aber Empfindungen heben keine Funktion auf, und wenn sich einem der Sinn des ganzen entzieht, weil man es angeblich halt noch nie gebraucht hat, weiß ich bald wirklich nicht mehr, auf welcher anderen Basis man da noch argumentieren will, als schlicht "mich nervt's halt". Das macht es höchstens in deinem Empfinden richtig für dich, das ist aber nicht global ausdehnbar. UAC ist weder zum Nerven gedacht, noch ist es generell sinnlos, genausowenig, wie es "besser" ist, diese Funktion abzustellen. Besser wofür möchte ich da gerne mal wissen. Was bedeutet da bitte "besser".

3. Hm, also wenn Geld ausgeben generell ein Problem ist, wieso dann überhaupt proprietäre Software? Da gibt's ja durchaus alternativen. Im Übrigen wirst du nach deinem Studium die Software kaufen müssen, ansonsten ist es illegal, da die Lizenzberechtigung erlischt.

Achja Crysis... das hast du getestet und das hat dir gereicht. Sehr schön. Bestes Beispiel für die Verarschungskampagne von Microsoft und DX10... was dann irgendwie doch nicht von Crytek programmiert wurde, weder Vista noch DX10. Richtig, das war nicht deine Aussage, aber leider ist das doch schon fast die Schlussfolgerung. Dein EINZIGER Test für DirectX 10 wurde mit EINEM Spiel gemacht, wobei du dessen Programmqualität irgendwie überhaupt nicht in Frage stellst, nein DX10 ist schuld, und damit, da verknüpft, Vista. Nun gibt es aber mehr DX10 Spiele außer Crysis, und man kann ja geteilter Meinung sein über den Sinn oder Unsinn von DX10. Das ist für einen "Test" schon recht dürftig. Frechheit... entschuldige, aber auf so dünnem Eis gleich den ermahnenden Zeigefinger zu heben, das find ich umgekehrt relativ frech, und dann noch unsinnig gegen Vista, ich fühl mich da eher von Crytek verarscht.
Vorallem wie soll ich dass verstehen, dass es "theoretisch" Verbesserungen bringen soll, praktisch aber nicht. Wie soll das denn gehen. Die Theorie, der Bauplan, das DX10 Paket ansich HAT diese Vorteile, denn SO funktioniert es nunmal, es ist ja nur ein Stück Software. Ob die in den Spielen zum Tragen kommen, wieso liegt denn das bitte an DX10? Das ist ja wohl eher die Aufgabe der Spielehersteller, einen sauberen DX10 Renderer zu schreiben oder auch der Grafikkartenhersteller, möglichst auf DX10 abgestimmte Hardware zu bauen. DX10 verhält sich IMMER gleich, es ist ja nur eine Software-Multimediaschnittstelle, die man per Renderer füttert, die Hardware kommt dann per Treiber als nächstes und muss das tatsächlich umsetzen, das macht noch längst nicht jede gleich.
Und dann haben wir noch das Problem, dass DX9 und 10 sich doch recht deutlich unterscheiden, eine Grafikkarte möglichst beides gleichgut können soll, und mitunter die Spielerhersteller 2 Renderer schreiben müssen wegen abwärtskompatibilität, wobei dann Qualitätsunterschiede natürlich wieder möglich sind.

Und zum Schluss deine Vorstellung von Sicherheit unter der Haube, äh keine Ahnung irgendwas, was das halt automatisch erkennt usw. Da würd ich dich wirklich mal bitten, da konkreter zu werden. Wer, wenn nicht der Anwender selbst, kann am besten kontrollieren, was da welche Rechte haben darf, oder was da zu laufen hat und was nicht? Unter der Haube ist KEIN System unangreifbar, bzw. sicher. Das gibt es nicht. Und wenn du wirklich von dem System erwartest, dass es von sich aus erkennt, woher Software stammt, dann frage ich dich, WIE bitteschön? Und vorallem kann es sich dann auch sicher sein, dass das jeweiliger Programm nicht nur vorgibt aus sicherer Quelle zu stammen? Da werd ich wirklich gerne gefragt muss ich sagen, alles andere wäre definitiv mit maschinellem Lernen verbunden, und selbst da wirst du eine Fehlerquote nicht los und am Anfang wäre sie hoch. Außerdem müsste man dazu erstmal Kriterien finden, die solche Software als echt oder unecht auszeichnen, wie sollen die aussehen? Schwarze Schafe am verhalten im System zu "erkennen", sowas gibt es schon, aber dann ist allerdings die Software auch schon am laufen, und vielleicht schlauer als das Programm, was sie erkennen soll... So einfach ist das nicht mit Systemsicherheit.

 

[Odium]

Ich brauchte etwa 5-6 Wochen Dauervista, um mich von XP lösen zu können. Die Umstellung dauerte auf jeden Fall länger als bei 98-> XP im Jahre 2002, was auch daran lag, dass man XP noch so einstellen kann, dass es wie Win98 aussieht.

Zwei Wochen sind definitiv nicht genug, anfangs habe ich auch wie du überall rumgemäckelt und das haben viele so gemacht. Du musst auch auf die Vorteile schauen, die Vista so mit sich bringt. Nach etwa drei Wochen hab ich mein System irgendwie kaputt gekriegt (man probiert halt aus wo die Schmerzgrenze liegt) und siehe da - die automatische Reparatur geht. Tatsächlich dachte ich dem Moment sogar: "So langsam, nach all den Jahren, müsste das mal klappen."

Am Ende des Tages will ich ein stabiles OS, um das ich mich nicht seiner selbst willen kümmere, sondern mit dem ich spielen, arbeiten und Spass haben will. Punkt.

So wie ich das sehe, nimmt Vista dem User wieder ein bißchen mehr den Schrecken vor dem eigentlichen System. Stell dir die Betriebssysteme wie die Fahrzeugentwicklung vor, bloß um den Faktor 4 schneller. Ich finde es gut, dass Vista leichter und intuitiver zu bedienen ist als XP. Die Umstellung ist bloß der Knackpunkt.

 

[Crabman]

Ich hab Crysis getestet und das hat mir gereicht. Darauf hatte ich auch meine Kern-Aussage zu dem Thema bezogen.
Erzähl mir dochmal wo du von DX10 profitierst und wieviel. Würde mich interessieren. Bisher habe ich zu dem Thema nämlich nur von Ernüchterung gelesen.
Nochmal:
Ich rede nicht von theoretischen Verbesserungen und kommenden Titeln sondern von "jetzt" und "konkret". Und da sieht's nunmal so aus, daß DX10 noch kein Grund ist, auf vista zu wechseln.

Deine verallgemeinernde Kernaussage auf einem einzigen Spiel zu basieren und nichtmal näher darauf einzugehen, was du da genau "getestet" hast, ist ziemlich gewagt, passt aber zu deiner "Mal kurz ausprobieren und dann schlecht finden"-Einstellung.

Ob es für dich Grund genug ist, speziell wg. DX10 zu wechseln, ist deine Sache aber für ein paar Details kannst du dir zB die entsprechenden Sektionen der Computerbase-Grafikkartentests anschauen, da werden ein paar Vorteile in Bezug auf die getesteten Spiele genannt, die ich bestätigen kann. Um noch ein in Kürze kommendes Spiel zu nennnen, sei Stalker: Clear Sky erwähnt, welches DX10 für diverse Effekte und Optimierungen einsetzen wird.

 

[Konti]

Achja Crysis... das hast du getestet und das hat dir gereicht. Sehr schön. Bestes Beispiel für die Verarschungskampagne von Microsoft und DX10... was dann irgendwie doch nicht von Crytek programmiert wurde, weder Vista noch DX10. Richtig, das war nicht deine Aussage, aber leider ist das doch schon fast die Schlussfolgerung. Dein EINZIGER Test für DirectX 10 wurde mit EINEM Spiel gemacht, wobei du dessen Programmqualität irgendwie überhaupt nicht in Frage stellst, nein DX10 ist schuld, und damit, da verknüpft, Vista. Nun gibt es aber mehr DX10 Spiele außer Crysis, und man kann ja geteilter Meinung sein über den Sinn oder Unsinn von DX10. Das ist für einen "Test" schon recht dürftig. Frechheit... entschuldige, aber auf so dünnem Eis gleich den ermahnenden Zeigefinger zu heben, das find ich umgekehrt relativ frech, und dann noch unsinnig gegen Vista, ich fühl mich da eher von Crytek verarscht.

Ich habe weder gesagt Microsoft ist schuld oder Crytek ist schuld. Lass diese an den Haaren herbeigezogenen "Schlussfolgerungen", DAS ist eine Frechheit!

Der "ermahnende" Zeigefinger geht gewissermaßen an beide Parteien, da Crytek die Behauptungen aufgestellt hat ... und wer hat sie wohl dazu animiert ...

Ihr könnt jetzt auch ganz ohne mich weiter diskuttieren. Ich hab auch keine Zeit für so einen Kinderkram.
Ich habe hier lediglich MEINEN Eindruck der Dinge geschildert, und der deckt sich komischerweise mit den Eindrücken der meisten Leute, die ich kenne. Ein einziger fährt voll auf Vista ab ... der macht viel Bildbearbeitung. Alle anderen (Zocker, Office-Leute und Leute, die Musik am PC machen) sind nach spätestens ein paar Wochen wieder zurück auf XP gewesen.
Aber wenn man mal sachlich von seinen Eindrücken und Erfahrungen berichtet, müssen ja gleich überall die Leute mit Minderwertigkeitskomplexen aus den Büschen springen und sich profilieren, indem sie einem erzählen wie wenig Ahnung man doch hat, und daß man eh überall falsch liegt.
Wie gesagt .. für sowas ist mir meine Zeit zu schade. Viel Spaß noch mit eurem Vista.

 

[Muscular Beaver]

Warum wird das UAC immer so gelobt von Leuten die sich eh gut mit Computern auskennen?
Ich meine, es war ja nicht so dass wenn man etwas Ahnung hatte in XP vor lauter Viren, Malware und Trojanern nichts mehr machen konnte.
Ein Virusscanner, a², spywareblaster und evtl noch ne Firewall und gut ist.

Wozu braucht man da sowas offensichtlich nervendes wie UAC, was nachher trotzdem noch durch etwaige Dummheit nichts bringt? Nur weils von Anfang an bei Vista dabei ist?

 

[milch]

Wozu sollte man mit dir diskutieren, wenn du es auch gleich wieder in die "nervig" Kategorie schmeißt? Dazu noch die Aussage, dass man doch einen Virenscanner nutzen soll, aber UAC bringt gegen etwaige Dummheit nichts. Virenscanner und co. dito, wieso dann die Empfehlung? Menschliches Versagen lässt sich nicht abstellen, deswegen wird eine gute Sicherheitsarchitektur aber nicht gleich schlecht oder nervig.

Ich habe ja nichts gegen andere Meinungen und wenn jemand bei XP bleiben will. Ist doch alles egal. Aber wenn man die Architektur schlecht findet, sollte man argumentieren.

 

[Muscular Beaver]

Meine Güte, ich hab doch nur gefragt. Ich habe auf ne ordentliche Antwort gehofft damit ich es verstehe...
Ganz toll... Danke!
Tut mir leid dass ich deinen heiligen Gral beschmutzt habe...

 

[Crabman]

Warum wird das UAC immer so gelobt von Leuten die sich eh gut mit Computern auskennen?

Weil sie wissen, was dahinter steckt und vorher jahrelang neidisch auf andere Betriebssysteme geschaut haben, bei denen vernünftige Sicherheitskonzepte seit langer Zeit Standard sind.

Einer der Hauptkritikpunkte an Windows ist (wie im Thread schon mehrmals erklärt, deshalb die etwas unfreundliche Reaktion auf deinen Beitrag) seit jeher seine mangelhafte Sicherheit durch die standardmäßige Anmeldung als Administrator mit vollen Zugriffsrechten gewesen und das wurde nun endlich korrigiert, nachdem MS ewig und drei Tage gepennt hat. Ob man es im Detail besser implementieren und den Nutzer besser darüber aufklären hätte können, ist eine andere Diskussion, das grundsätzliche System dahinter passt aber und Sicherheit kann man nur durch einen gewissen Komfortverlust erkaufen, das ist überall so. Warum beklagt sich zB niemand, dass man sein Auto aufschließen oder am Bankautomaten eine Pin eingeben muss? Ist doch eigentlich total nervig und unpraktisch.

Die UAC ist kein Allheilmittel aber gegen einen wildgewordenen User vor dem Bildschirm kann kein System was machen, der kriegt auch Unix klein, es ist allerdings ein weiterer Schutzmechanismus, der erwiesenermaßen diverse Lücken im System (die es immer und überall geben wird) entschärft.

 

[Muscular Beaver]

Ja, aber das heisst dann doch auch dass sich User die immer vorsichtig waren das eigentlich nicht brauchen, oder?
Ich meine, ich habe bestimmt 10 mal XP auf Rechner hier installiert und diese auch immer genutzt, und da war ich immer als Admin drin, trotzdem hat sich da nie was eingeschlichen.

 

[milch]

Ich bin 10 Jahre betrunken Auto gefahren und es ist nie was passiert, also brauch ich doch gar nicht nüchtern fahren?

Es kann immer was passieren, das ist der Punkt. Durch korrumpierte Dateien, Exploits usw. kann auch bei dir etwas ins System gelangen. Bei UAC käme jetzt auch erstmal die Frage, ob es wirklich zugelassen werden soll, als Admin dagegen direkt verloren. Virenscanner können auch nur erkennen, was schon erschaffen wurde oder nur sehr allgemein durch proaktiven Schutz.
Da ist ein sehr schwer zu umgehender Secure Desktop mit UAC doch schon eine gute Variante..

 

[Crabman]

Das "Ich hatte noch nie einen Virus"-Argument klingt auf den ersten Blick gut, ist aber nur rückblickend relevant. Ähnlich wie "Ich habe nie ein Kondom benutzt und trotzdem keine Kinder oder ´nen Tripper". Will man sich wirklich darauf verlassen, dass es so weitergeht? Viren und Trojaner werden immer ausgefeilter und nutzen Lücken im System schneller aus, imo ist da jeder weitere Verteidigungswall willkommen.

 

[Grimba]

Ich habe weder gesagt Microsoft ist schuld oder Crytek ist schuld. Lass diese an den Haaren herbeigezogenen "Schlussfolgerungen", DAS ist eine Frechheit!

Der "ermahnende" Zeigefinger geht gewissermaßen an beide Parteien, da Crytek die Behauptungen aufgestellt hat ... und wer hat sie wohl dazu animiert ...

Ihr könnt jetzt auch ganz ohne mich weiter diskuttieren. Ich hab auch keine Zeit für so einen Kinderkram.
Ich habe hier lediglich MEINEN Eindruck der Dinge geschildert, und der deckt sich komischerweise mit den Eindrücken der meisten Leute, die ich kenne. Ein einziger fährt voll auf Vista ab ... der macht viel Bildbearbeitung. Alle anderen (Zocker, Office-Leute und Leute, die Musik am PC machen) sind nach spätestens ein paar Wochen wieder zurück auf XP gewesen.
Aber wenn man mal sachlich von seinen Eindrücken und Erfahrungen berichtet, müssen ja gleich überall die Leute mit Minderwertigkeitskomplexen aus den Büschen springen und sich profilieren, indem sie einem erzählen wie wenig Ahnung man doch hat, und daß man eh überall falsch liegt.
Wie gesagt .. für sowas ist mir meine Zeit zu schade. Viel Spaß noch mit eurem Vista.

Da hättest du mal den Rest mitzitieren sollen, dann wär vielleicht auch dir der Zusammenhang klar geworden.
Von Minderwertigkeitskomplexen sprach niemand, im übrigen hab ich nicht Behauptet, dass du Ahnungslos bist, sondern tatsächlich habe ich es dir versucht einiges zu erklären. Und im Gegenteil, du hast da Thesen aufgestellt, die ja davon zeugen, dass du viel Ahnung hast, das wollt ich einfach konkreter ausgeführt haben, nur da kam wohl nicht viel.

Ich war in keinster weise Beleidigend. Die Kombination aus deinem Ton und gleichzeitigem Hinweis auf deine sachliche Diskussionsebene hat aber durchaus Unterhaltungswert. Ich pflege nicht in Büschen zu hocken, und profilieren brauch ich mich vor dir bestimmt nicht, warum auch? Man hat dir lediglich deine eigenen Fehler vorgelegt und ein paar Fragen gestellt, was ist daran Profilierung? Was hab ich denn jetzt speziell davon, dass ein Namenszug in irgend einem Forum jetzt werweißwas von mir denkt? Du musst da wirklich ganz gewaltig was verwechseln. Vielleicht solltest du weniger mit dem Eindruck "der basht mich" lesen, als dir mal über die Infos zwischen den Zeilen klarzuwerden.

Dein Eindruck ist in Ordnung, und genau so hab ich das auch bewertet, ob der sich mit den meisten die DU kennst deckt, was für eine Rolle spielt das denn für die Allgemeinheit? Für dich reichts, und damit ist es in Ordnung, das bestreitet niemand. Die restlichen Steine hast du selbst ins Rollen gebraucht mit nicht gerade geschickten Vorstößen und Verallgemeinerungen, und zwar eben mit dem Fehler von DEINEM Eindruck auf ALLE zu schließen, und das es damit vollendst begründet ist. Dass das so nicht funktioniert ist genau der Grund, warum du hier Kontra bekommst.