erklärungsbedürftiger Hinweis

[Pilstrinker]

Hinweis: Die Installation des http://grafikamd-catalyst-hotfix-treiber/ bringt stets ein Risiko mit sich!

Welches stete Risiko besteht denn bei der Installation des Hotfix-Treibers?

Das allgemeine Risiko, welches jede Treiberinstallation mit sich bringt?

Denn schließlich ist ein Hotfix-Treiber != Beta-Treiber.

Bei einem Beta-Treiber, der sich halt noch in der Testphase befindet, kann ich einen Risiko-Hinweis ja noch verstehen, aber so...?

 

[tic.tac]

Guck doch mal bisschen weiter nach unten..
Da steht doch, dass es ne Vorab-Version ist

 

[>|Sh4d0w|<]

aber dieser Hotfix-Treiber ist doch meines Wissens nach noch Beta.
Und ne Beta kann noch viele Fehler mit sich bringen, muss es aber nicht.

 

[BigFun]

Das Risiko heißt - "never touch a running system" - damit macht der Hersteller hauptsächlich deutlich, dass er für Probleme keine Haftung übernehmen will/wird.

 

[Pilstrinker]

Bei diesem Treiberpaket handelt es sich um eine sogenannte Treiber-Aktualisierung,...

Das kann ich wohl finden, das mit der "Vorab-Version" nicht. Auch nicht im Hersteller-Changelog.

Oder übersehe ich da was am "frühen" Morgen?

...- damit macht der Hersteller hauptsächlich deutlich, dass er für Probleme keine Haftung übernehmen will/wird.

Der Hinweis kommt ja in diesem Fall von CB, nicht vom Hersteller.

 

[BigFun]

Der Hinweis kommt ja in diesem Fall von CB, nicht vom Hersteller.

Najo auch CB wird sicher keine Haftung übernehmen *g

 

[tic.tac]

Naja auch im Changelog steht es drin.. Zwar etwas schwer zu erkennen, aber es steht drin..

Note! This hotfix is provided “AS IS” in accordance with the End User License Agreement.

grobe Übersetzung dazu.. Ich hoffe dann ist es klar warum das bei CB so drin steht:

EDIT //

Wie unten vom TE beschrieben, verweist dieser Satz auf die EULA und in dieser steht unter Punkt 7, dass AMD keine Haftung dafür übernimmt. Ist zwar sehr indirekt der Hinweis im Changelog aber er ist vorhanden.

btw ist es ja eigentlich logisch, dass es nur eine Vorab-Version sein kann. Schließlich fixt es eine 'Lücke' oder bringt Verbesserungen im Catalyst (auf die HD 68xx und 69xx bezogen). Wenn ein neuer Catalyst draußen ist, dann wird dieser Hotfix schon mit inbegriffen sein. AMD musst ja auch irgendwie in Erfahrung bringen wie sich der Hotfix auswirkt und stellt ihn deshalb zum Download bereit und hofft auf Feedback der User.. So erklär ich mir das..

 

[Pilstrinker]

Najo auch CB wird sicher keine Haftung übernehmen *g

Schön und gut,

konsequent wäre es dann aber, wenn CB vor jeden Treiberdownload einen entsprechenden Warnhinweis setzen würde.

Denn die Installation eines Hotfixes ist sicherlich nicht "gefährlicher" als die Installation eines anderen (Nichtbeta-) Treibers auch.

So wie jetzt trägt der Hinweis doch nur zu unnötiger Verunsicherung bei.

Note! This hotfix is provided “AS IS” in accordance with the End User License Agreement.

Na ja, das ist ja wohl eine allgemeine Floskel, die in so gut wie jeder Softwarelizenz zu finden ist.

 

[tic.tac]

Vor jedem Download? Ich fände so eine Formulierung etwas zuviel Paranoia. Schließlich verlinkt CB doch deutlich sichtbar auf die Changelogs und wer sich unsicher ist, kann dort alles nachlesen. Wenn CB immer ein korrektes Statement und eine ausführliche Erklärung abgeben müsste, dann müsste der komplette Changelog dazu mit gepostet werden

Na ja, das ist ja wohl eine allgemeine Floskel, die in so gut wie jeder Softwarelizenz zu finden ist.

eben nicht! Schau dir doch mal nur den aktuellen Catalyst an.. Da steht nichts dergleichen drin.
http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/AMDCatalyst111ReleaseNotes.aspx

EDIT //

Poste doch dein Anliegen mal im Feedback-Forum?

 

[Pilstrinker]

"Note! This hotfix is provided “AS IS” in accordance with the End User License Agreement."

Was nichts anderes bedeutet, als das die Lizenz für den Hotfix mit der üblichen (AMD-) "End User License" übereinstimmt.

Das ist eigentlich alles, was damit ausgesagt wird.

Vor jedem Download? Ich fände so eine Formulierung etwas zuviel Paranoia.

Es wäre aber konsequent.

 

[tic.tac]

ok, ich hab mich oben etwas blöd ausgedrückt. Ich hätte auf die EULA noch verweisen sollen. In dem zitierten Satz steht ja drin, wie du schon sagtest, dass es mit der EULA übereinstimmt. In der EULA steht dann selbst unter Punkt 7, dass AMD keine Haftung dafür übernimmt, sollte denn etwas schief laufen.

http://developer.amd.com/cpu/Libraries/acml/downloads/assets/ACML-EULA.pdf

Konsequent? Sicherlich!
Aber könnte dieser Satz dann nicht vielleicht auch zig andere User verunsichern?
Konsequent ist es auch, auf die Changelogs zu verweisen, aber darüber könnte man sich ja jetzt streiten

Ich würds wirklich mal im Feedback-Forum posten.