News Erste Eindrücke von Intels Skulltrail-Mainboard
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Erste Eindrücke von Intels Skulltrail-Mainboard
FaZe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 416
Profit im Sinne von verkauften Boards sicher nicht. Solche Teile dienen wohl eher zu Werbezwecken. Ich will nicht wissen wie viele Leute sich z.B. ne midrange nvidia Karte kaufen, nur weil die grade die schnellsten High end karten haben.
trotzdem würd mich des Ding jucken ^^
B
brainscan
Gast
@CB, wann kommt das gute Stück unters Messer in eurem Labor?
Nein, würde mich wirklich interessieren, wie das Teil performt. Aber ja kein 3DMark. Ich denke an aktuelle Shooter und Video- oder Grafikapps.
Nein, würde mich wirklich interessieren, wie das Teil performt. Aber ja kein 3DMark. Ich denke an aktuelle Shooter und Video- oder Grafikapps.
setnumbertwo
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 927
WOW!
2500€ für die CPUs
1000€ für 16GB Ram^^
2000€ für die 4 Ultras^^
1000€ für die schnellste SSD von Hama mit 64GB
1400€ für für 5TB Plattenspeicher^^
500€ für das Schmuckstück Motherboard^^
350€ für das Heizkraftwerk mit min 1500W (vllt sogar zwei^^)
500€ für die Kühlung (hierbei will ich mich aber nicht festlegen :-D)
:-D ach heilige... das in ja über 8 Riesen^^ aber ich würde zu gerne die Leistung dazu sehen!!!
2500€ für die CPUs
1000€ für 16GB Ram^^
2000€ für die 4 Ultras^^
1000€ für die schnellste SSD von Hama mit 64GB
1400€ für für 5TB Plattenspeicher^^
500€ für das Schmuckstück Motherboard^^
350€ für das Heizkraftwerk mit min 1500W (vllt sogar zwei^^)
500€ für die Kühlung (hierbei will ich mich aber nicht festlegen :-D)
:-D ach heilige... das in ja über 8 Riesen^^ aber ich würde zu gerne die Leistung dazu sehen!!!
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
@60 jo ist einfach mehr gewollt als das der Markt momentan bereit ist zu nutzen. Ich kann mir vorstellen das in 3-4 Jahren wir alle über so ein system Grübeln könnten, aber momentan ist es einfach zu früh und viel zu teuer.
Intel zeigt damit auch das es genauso ne spinner abteilung hat wie AMD. Muss wohl ne Prozi hersteller Krankheit sein xD
Gruss Jens
Intel zeigt damit auch das es genauso ne spinner abteilung hat wie AMD. Muss wohl ne Prozi hersteller Krankheit sein xD
Gruss Jens
C
CBLukas
Gast
"super, cool, geil, ..." ->wiso??
fast alles was hier drauf ist hat ein Server-Mainboard normalerweise: Dual-CPU, 8 SATA, 8 oder 16 RAM Slots, 2 16x-PCIe, 2 1x-PCIe, 2 gBit LANs ist normal bei Servern.... und alles schreien wow, extreem, ... nur weil's 4 16x-PCIe hat, dafür viel anderes fehlt...pffff...!!!
fast alles was hier drauf ist hat ein Server-Mainboard normalerweise: Dual-CPU, 8 SATA, 8 oder 16 RAM Slots, 2 16x-PCIe, 2 1x-PCIe, 2 gBit LANs ist normal bei Servern.... und alles schreien wow, extreem, ... nur weil's 4 16x-PCIe hat, dafür viel anderes fehlt...pffff...!!!
68Marcus69
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.398
Aach, da spar ich lieber für ´nen Blue Gene/L von IBM, setze ca. 60000 Grafikkarten ein und nehme den Mond als Monitor.
So ein Blödsinn, es sei denn Intel kennt schon den Nachfolger von Vista.
So ein Blödsinn, es sei denn Intel kennt schon den Nachfolger von Vista.
Lagerhaus_Jonny
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 620
Innovation ?
Wo denn ?
Ich sehe keine.
Nur eine Portierung dessen, was AMD schonmal versucht hat.
Der einzige Unterschied ist die Wahl zwischen ATI und NVidia Grakas.
Ich kann mich auch nicht erinnern, damals solche Kommentare alá "tolles Teil" gefallen wäre, als AMD die 4x4 Plattform vorgestellt hat.
Das haben alle in der Luft zerrissen.
Naja, ihr habts ja schon gesagt: das wird sich kein Schwein kaufen.
Wo denn ?
Ich sehe keine.
Nur eine Portierung dessen, was AMD schonmal versucht hat.
Der einzige Unterschied ist die Wahl zwischen ATI und NVidia Grakas.
Ich kann mich auch nicht erinnern, damals solche Kommentare alá "tolles Teil" gefallen wäre, als AMD die 4x4 Plattform vorgestellt hat.
Das haben alle in der Luft zerrissen.
Naja, ihr habts ja schon gesagt: das wird sich kein Schwein kaufen.
Z
Zak McKracken
Gast
Wie gesagt, wenn ich das Geld hätte würde ich mir so ein Teil kaufen. In ein paar Jahren wird so etwas für jeden erschwinglich sein und der Stromverbrauch wird dann eh angepasst sein.
Nur weil man sich das nicht leisten kann oder nicht braucht, muss man nicht gleich alles schlecht reden.
Gruß.
Nur weil man sich das nicht leisten kann oder nicht braucht, muss man nicht gleich alles schlecht reden.
Gruß.
M
M4rvin
Gast
Zum einem kriege ich hier beim lesen aller Kommentare wieder die Krise, es ist zwar schon spät, aber so spät nun auch wieder nicht, als das ich wirklich alles doppelt und dreifach lese, nein, irgendwelche Pappenheimer schreiben wirklich dem Vorredner alles nach.
Zum anderen finde ich das Board schon interessant, nur leider dann an entscheidenen Ecken eingespart.
Auf die Frage ein paar Beiträge über mir, ich würde mir das schon kaufen, zwar kriege ich dann Probleme die zweite CPU mit meiner Kokü zu versorgen, aber gesetzt dem Falle, dass Geld keine Rolle spielt würde ich halt eine Kokü mit zwei Abgriffen nehmen.
Zu den 4 Grafikkarten und dem Typend er meint mit Wakü wäre das möglich, schon einmal daran gedacht, dass die Grafikkarten von sich aus über 2 Slotblenden gehen? Oder willst du das dann absägen? Und der Wakü Kühler braucht auch seinen Platz, ich habe selber ein X1900XT CF mit Wakü und der Wakü Kühler ragt so auch in den zweiten Slot.
Aber wie einer der wenigen Kommentatoren (nennt man Leute, die einen Kommentar zu einer News abgeben so?) mit Verstand, der FSB dürfte hier die Schwachstelle sein. Interessant wäre diese Möglichkeit dann mit dem Nehalem und dem integrierten Speichercontroller, wofür aber sicherlich ein neuer Sockel von Nöten ist und somit diese Lösung wegfällt.
Alles in allem würde ein ausgiebiger Test sicher mehr helfen, über diese Ungereimtheiten zu entscheiden, denn selbst wenn Geld keine Rolle spielt, was nützt mir das tollste vom tollen, wenn es nicht gut ist bzw. sehr schlecht zusammen skaliert.
In diesem Sinne
noch eine geruhsame Nacht und einen guten Rutsch ins neue Jahr an alle, die fleissig die Kommentare zu ende lesen und NICHT alles nachplappern.
Zum anderen finde ich das Board schon interessant, nur leider dann an entscheidenen Ecken eingespart.
Auf die Frage ein paar Beiträge über mir, ich würde mir das schon kaufen, zwar kriege ich dann Probleme die zweite CPU mit meiner Kokü zu versorgen, aber gesetzt dem Falle, dass Geld keine Rolle spielt würde ich halt eine Kokü mit zwei Abgriffen nehmen.
Zu den 4 Grafikkarten und dem Typend er meint mit Wakü wäre das möglich, schon einmal daran gedacht, dass die Grafikkarten von sich aus über 2 Slotblenden gehen? Oder willst du das dann absägen? Und der Wakü Kühler braucht auch seinen Platz, ich habe selber ein X1900XT CF mit Wakü und der Wakü Kühler ragt so auch in den zweiten Slot.
Aber wie einer der wenigen Kommentatoren (nennt man Leute, die einen Kommentar zu einer News abgeben so?) mit Verstand, der FSB dürfte hier die Schwachstelle sein. Interessant wäre diese Möglichkeit dann mit dem Nehalem und dem integrierten Speichercontroller, wofür aber sicherlich ein neuer Sockel von Nöten ist und somit diese Lösung wegfällt.
Alles in allem würde ein ausgiebiger Test sicher mehr helfen, über diese Ungereimtheiten zu entscheiden, denn selbst wenn Geld keine Rolle spielt, was nützt mir das tollste vom tollen, wenn es nicht gut ist bzw. sehr schlecht zusammen skaliert.
In diesem Sinne
noch eine geruhsame Nacht und einen guten Rutsch ins neue Jahr an alle, die fleissig die Kommentare zu ende lesen und NICHT alles nachplappern.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
Ich find sowas total bescheuert.
Will Intel jetzt mehr Umsatz machen oder nicht?
Der einzige Weg ist dann doch nur der, dass man Mainboards bringt, die mit normaler Hardware aufgerüstet werden können.
Xeon-Prozessoren sind ja praktisch genauso teuer - das wäre nicht so das Problem.
Aber der Speicher - warum immer so teuren Serverspeicher?
Solch ein Board dürfte maximal 200-300 Euro kosten, dann würde ich mir sowas auch zulegen.
Will Intel jetzt mehr Umsatz machen oder nicht?
Der einzige Weg ist dann doch nur der, dass man Mainboards bringt, die mit normaler Hardware aufgerüstet werden können.
Xeon-Prozessoren sind ja praktisch genauso teuer - das wäre nicht so das Problem.
Aber der Speicher - warum immer so teuren Serverspeicher?
Solch ein Board dürfte maximal 200-300 Euro kosten, dann würde ich mir sowas auch zulegen.
68Marcus69
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.398
Das Teil ist völlig lächerlich!!
1. Es gibt schon kaum Software, die ´nen Quadcore unterstützen, warum dann also gleich 2 Quads?
2. Wenn ich kein 64 bit Betriebssystem benutze, bekomme ich bei 4 Grafikkarten Probleme mit der Speicheradressierung, bzw. ich habe zu wenig Arbeitsspeicher damit das ganze lohnt - Da es aber wiederum kaum 64 bit Software gibt, wiederum uninteressant. Womöglich gibt es noch Treiberprobleme.
Siehe http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
3. Wie soll man, nach dem Einbau der 4 Grafikkarten noch einen PCI - Slot nutzen, Sound on Board bei soviel Aufwand wäre doch wohl lächerlich, oder?
4. Der meiste Sound kommt wohl eher von der Kühlung des gesamten Systems!!
5. Im Sommer sitzt man wohl in der Sauna!!
6. Welche Software braucht diese "theoretische" Leistung.?
7. Die Kühlung wird wohl so teuer, wie ein gutes High End System, mit der ich mehr als 90% aller Software nutzen kann!!
Totale Ami - Protzerei, nichts weiter.
Da bleibe ich doch bei meiner ersten Aussage:
Aach, da spar ich lieber für ´nen Blue Gene/L von IBM, setze ca. 60000 Grafikkarten ein und nehme den Mond als Monitor.
So ein Blödsinn, es sei denn Intel kennt schon den Nachfolger von Vista.
1. Es gibt schon kaum Software, die ´nen Quadcore unterstützen, warum dann also gleich 2 Quads?
2. Wenn ich kein 64 bit Betriebssystem benutze, bekomme ich bei 4 Grafikkarten Probleme mit der Speicheradressierung, bzw. ich habe zu wenig Arbeitsspeicher damit das ganze lohnt - Da es aber wiederum kaum 64 bit Software gibt, wiederum uninteressant. Womöglich gibt es noch Treiberprobleme.
Siehe http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
3. Wie soll man, nach dem Einbau der 4 Grafikkarten noch einen PCI - Slot nutzen, Sound on Board bei soviel Aufwand wäre doch wohl lächerlich, oder?
4. Der meiste Sound kommt wohl eher von der Kühlung des gesamten Systems!!
5. Im Sommer sitzt man wohl in der Sauna!!
6. Welche Software braucht diese "theoretische" Leistung.?
7. Die Kühlung wird wohl so teuer, wie ein gutes High End System, mit der ich mehr als 90% aller Software nutzen kann!!
Totale Ami - Protzerei, nichts weiter.
Da bleibe ich doch bei meiner ersten Aussage:
Aach, da spar ich lieber für ´nen Blue Gene/L von IBM, setze ca. 60000 Grafikkarten ein und nehme den Mond als Monitor.
So ein Blödsinn, es sei denn Intel kennt schon den Nachfolger von Vista.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zak McKracken
Gast
Am besten die Hardwarehersteller entwickeln garnichts mehr, dann gibt es wenigstens keine Flamer die ihre Fresse aufreißen.
Man, man.
Man, man.
Zuletzt bearbeitet:
@bambule1986
Haha, du bist ja ein Scherzkeks. Was ist daran denn innovativ? Erstmal ist das ein weiterer Versuch AMD nachzueifern, Stichwort QuadFX. Und zweitens ist das nichts anderes als eine leicht getunte Server Lösung. Vollkommen unspektakulär. Nicht mal die FB-DIMMs mussten sparsameren DDR2 oder DDR3 Modulen weichen, Sockel 771 CPU inklusive. Zudem hohe Anschaffungskosten, enorme Leistungsaufnahme und starke Hitzeentwicklung. Da sollte das restliche System auch entsprechend dimensioniert sein. Im Desktop Bereich finde ich sowas daher eher Verschwendung. Da kann man AMD auch verstehen, dass sie QuadFX aufgrund von Server Lösungen wieder aufgegeben haben. Die Entwicklung sollte zu leistungsstarken _und_ sparsamen Systemen gehen, und da ist sowas vollkommen kontraproduktiv. Erst recht, wenn es so ein halbgarer Desktop/Server Mix ist. Wie oben schon jemand schrieb, ein reines Prestige Objekt. Technologisch und wirtschaftlich total sinnfrei.
Haha, du bist ja ein Scherzkeks. Was ist daran denn innovativ? Erstmal ist das ein weiterer Versuch AMD nachzueifern, Stichwort QuadFX. Und zweitens ist das nichts anderes als eine leicht getunte Server Lösung. Vollkommen unspektakulär. Nicht mal die FB-DIMMs mussten sparsameren DDR2 oder DDR3 Modulen weichen, Sockel 771 CPU inklusive. Zudem hohe Anschaffungskosten, enorme Leistungsaufnahme und starke Hitzeentwicklung. Da sollte das restliche System auch entsprechend dimensioniert sein. Im Desktop Bereich finde ich sowas daher eher Verschwendung. Da kann man AMD auch verstehen, dass sie QuadFX aufgrund von Server Lösungen wieder aufgegeben haben. Die Entwicklung sollte zu leistungsstarken _und_ sparsamen Systemen gehen, und da ist sowas vollkommen kontraproduktiv. Erst recht, wenn es so ein halbgarer Desktop/Server Mix ist. Wie oben schon jemand schrieb, ein reines Prestige Objekt. Technologisch und wirtschaftlich total sinnfrei.
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
Also das mit dem Lagerschaden ist mal wahrlich wahr. Ich glaube das war auch der Grund warum ich mir dann irgend wann mal eine Wakü zugelegt habe. Vor allem nerven diese Lüfter weil diese in der Regel in einem hörbaren nervenden Frequenzbereich arbeiten. Dass Nvidia das noch nicht gelernt hat...OH MANN!
Mainboard mit einem Lüfter ist sowieso absolut indiskutabel.
Mainboard mit einem Lüfter ist sowieso absolut indiskutabel.
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
Skulltrail halte ich schon deswegen für unnötig, da wohl keine Nehalems passen werden bzw. ein separater Speichercontroller vorhanden ist und dieses Manko für eine Enthusiastenplattform dieser Preisklasse für mich sehr schwer wiegt.
Daraus könnte man nun 3 Schlußfolgerungen ziehen:
- Die Nehalem CPUs werden nicht so performant sein, wie die Penryn-Generation
- Skulltrail ist schon nach 6 Monaten veraltet und ist nur eine Machbarkeitsstudie
- oder die Nehalems werden sich um einiges nach hinten verzögern (1Q 2009)
Daraus könnte man nun 3 Schlußfolgerungen ziehen:
- Die Nehalem CPUs werden nicht so performant sein, wie die Penryn-Generation
- Skulltrail ist schon nach 6 Monaten veraltet und ist nur eine Machbarkeitsstudie
- oder die Nehalems werden sich um einiges nach hinten verzögern (1Q 2009)
