Hey_Kinders
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 27
LOL
schon wieder ein neuer Chipsatz :-)
schon wieder ein neuer Chipsatz :-)
News Erste genaue Informationen zu Intels „X48“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Erste genaue Informationen zu Intels „X48“
shagnar
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 1.289
@Lord Quas
Hab nen E6600 mit nem 9er Multi, Vcore ist 1.45V und die CPU Taktet logischerweise mit 3.6GHz. Leider wird der kleine Kerl ziemlich heiss (62-65°) unter Vollast, da ich ne LuKü
habe. Womöglich ists hald nur Glück, dass ich den FSB beim P5W so problemlos auf 400 raufbekommen hab und dass mein Prozi das ohne Mucken mitmacht.
@CB-RoXXer
Ich hab nen C2d. Aber du dürftest gerne erklären, weswegen auf meinem Board kein FSB 400 möglich ist, wenn ich nen Quadie drauf hätte?
Hab nen E6600 mit nem 9er Multi, Vcore ist 1.45V und die CPU Taktet logischerweise mit 3.6GHz. Leider wird der kleine Kerl ziemlich heiss (62-65°) unter Vollast, da ich ne LuKü
habe. Womöglich ists hald nur Glück, dass ich den FSB beim P5W so problemlos auf 400 raufbekommen hab und dass mein Prozi das ohne Mucken mitmacht.@CB-RoXXer
Ich hab nen C2d. Aber du dürftest gerne erklären, weswegen auf meinem Board kein FSB 400 möglich ist, wenn ich nen Quadie drauf hätte?
Zuletzt bearbeitet:
M
M4rvin
Gast
Ich sehe schon vor mir "GA-X48(T)-DQ6" und das dürfte dann meine neue Platine werden, in nächster Zeit wird sich dann eh zeigen wo der wirkliche Unterschied liegt, ich werde das ganze weiterhin noch etwas abwarten bis in den November, hab vor 2 Wochen erst System-Upgrade gemacht :>
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 857
Ich verstehe immer noch nicht welchen Kaufanreiz ein Besitzer eines "alten" P965-Boards, der an SLI nicht interessiert ist, an einem P38, X38 oder X48 haben soll.
Einen FSB von 1600 schafft mein P965 Board auch problemlos (wenn auch nur inoffiziell), und noch viel mehr wenns denn sein müsste.
Einen FSB von 1600 schafft mein P965 Board auch problemlos (wenn auch nur inoffiziell), und noch viel mehr wenns denn sein müsste.
kingkoolsmall
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 107
Hi,
ungeachtet dessen, ob X48 nun mehr oder genau das Gleiche kann, wie der X38.
Wieso schafft es Intel nicht, mehr als 6 SATA Anschlüsse anzubieten (also von Haus aus, nicht per zusätzlichem Chip, den die MB-Hersteller "dazulegen")?
Ich habe das GA-8INXP, das erste DualChannel-fähige Board für P4, was es vor ca. fünf Jahren herauskam. Dieses hatte bereits vier SATA Anschlüsse (sogar eSATA)... und jetzt nach fünf Jahren Entwicklung sind wir bei nativen 6 angekommen?
DualCore, QuadCore, QuickPath, DDR1,2,3 und so weiter, aber immernoch so wenig Anschlüsse. Und IDE bekommt man meist auch nur noch einen Anschluss. Etwas mau, diese Entwicklung, wie ich finde.
Um vorzubeugen:
- Ja ich brauche soviele Anschlüsse.
- Nein, ich möchte keinen zusätzlichen Controller einbauen.
- Und ich möchte eigentlich auch keinen Zusatzchip (=Zusatztreiber, meist Zusatzärger) auf dem Board.
- ach und ich möchte auch keine externen Platten.
Ich möchte einfach acht SATA2-Geräte an mein Board stöpseln, kann doch nicht so schwer sein...
mfg kks
ungeachtet dessen, ob X48 nun mehr oder genau das Gleiche kann, wie der X38.
Wieso schafft es Intel nicht, mehr als 6 SATA Anschlüsse anzubieten (also von Haus aus, nicht per zusätzlichem Chip, den die MB-Hersteller "dazulegen")?
Ich habe das GA-8INXP, das erste DualChannel-fähige Board für P4, was es vor ca. fünf Jahren herauskam. Dieses hatte bereits vier SATA Anschlüsse (sogar eSATA)... und jetzt nach fünf Jahren Entwicklung sind wir bei nativen 6 angekommen?
DualCore, QuadCore, QuickPath, DDR1,2,3 und so weiter, aber immernoch so wenig Anschlüsse. Und IDE bekommt man meist auch nur noch einen Anschluss. Etwas mau, diese Entwicklung, wie ich finde.
Um vorzubeugen:
- Ja ich brauche soviele Anschlüsse.
- Nein, ich möchte keinen zusätzlichen Controller einbauen.
- Und ich möchte eigentlich auch keinen Zusatzchip (=Zusatztreiber, meist Zusatzärger) auf dem Board.
- ach und ich möchte auch keine externen Platten.
Ich möchte einfach acht SATA2-Geräte an mein Board stöpseln, kann doch nicht so schwer sein...
mfg kks
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.587
JA JA Intel ist Lord Chipsatz, "jedes Monat ein Neuer" 
Am besten wäre es die machen die Chipsätze so tauschbar wie die CPU das wäre günstiger
Am besten wäre es die machen die Chipsätze so tauschbar wie die CPU das wäre günstiger
M
M4rvin
Gast
@27 der 790i wird doch auch nur ein aufgemotzter 680i und den steckt schon der 975x in die Tasche was die Perfomance angeht und ja, ich habe derzeit ein EVGA 680i und bin soweit zufrieden, nur haben Intels Chipsätze einfach mehr Power.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Chipsätze so tauschbar wie die CPU lol
Das währ doch mal was. Wüste auch gern was der X48 mehr können soll als der X38.
Ich vermute auch das hier nur Bugs beseitigt wurden. Und die schnelle einführung des X48 liegt wohl daran das der X38 sehr fehlerhaft ist (vermutung) Zumindest wundert es mich das es nur zögerlich neue Boards mit X38 gibt. Ich dachte immer die Boardhersteller sind schneller mit der Fertigung. So ergibt das lange warten auf den schon lange angekündigten X38 auch wieder Sinn wenn er fehlerbehaftet ist.
MFG
Das währ doch mal was. Wüste auch gern was der X48 mehr können soll als der X38.
Ich vermute auch das hier nur Bugs beseitigt wurden. Und die schnelle einführung des X48 liegt wohl daran das der X38 sehr fehlerhaft ist (vermutung) Zumindest wundert es mich das es nur zögerlich neue Boards mit X38 gibt. Ich dachte immer die Boardhersteller sind schneller mit der Fertigung. So ergibt das lange warten auf den schon lange angekündigten X38 auch wieder Sinn wenn er fehlerbehaftet ist.
MFG
Ich habe meinen zweit-PC jetzt auch erstmal um 2-3 Monate verschoben, wird dann wohl doch erst 2008. Da kommen momentan so viele interessante neue Sachen, da will ich doch erst nochmal etwas abwarten und werde dann den Core2 vielleicht doch einfach überspringen und gleich auf einen X4 oder einen neuen CoreQuad gehen. Bin ertsmal gespannt wie Intel vs. AMD in die nächste Runde geht, da dürfte es ja jeweils in den kommenden Monaten genauere Infos und Benchs zu den neuen CPUs und Chipsätzen geben.
Grundsätzlich wollte ich auch erst den X38 aber jetzt wird abgewartet.
Grundsätzlich wollte ich auch erst den X38 aber jetzt wird abgewartet.
kingkoolsmall, warum braucht man mehr als 4 bzw. 6 SATA Ports? Mit fällt da kein sinnvoller Grund ein, warum man mehr draufmachen sollte... 4 Ports + IDE stellt noch das Optimum dar, 6 SATA Ports zu haben ist aber auch nett, eben ein bisschen über Optimum .
Der x38 ist nunmal sehr unrühmlich, da er keine hohen FSBs schafft (500+ wohl garnicht oder mir ach und krach drin lt THG und anderen) und weil er schweineheiss wird (36,5W TDP, soviel haben viele CPUs nicht). Das Teil verballert nochmal nen ordentlichen Batzen mehr Saft als NVs C55, die auf den NF6x0i bzw. 780i verbaut wird, die hat nämlich nur ne TDP von 25W und ist geradenoch noch ohne Heatpipe mit einem Passivkühler kühlbar. Wer sich ein x38 Board kauft, ist echt selber schuld. Das gleiche gilt auch für den NF780i, auch wenn der genauso auf verlorenem Posten steht, da der NF790i ebenfalls schon in den Startlöchern steht.
.Der x38 ist nunmal sehr unrühmlich, da er keine hohen FSBs schafft (500+ wohl garnicht oder mir ach und krach drin lt THG und anderen) und weil er schweineheiss wird (36,5W TDP, soviel haben viele CPUs nicht). Das Teil verballert nochmal nen ordentlichen Batzen mehr Saft als NVs C55, die auf den NF6x0i bzw. 780i verbaut wird, die hat nämlich nur ne TDP von 25W und ist geradenoch noch ohne Heatpipe mit einem Passivkühler kühlbar. Wer sich ein x38 Board kauft, ist echt selber schuld. Das gleiche gilt auch für den NF780i, auch wenn der genauso auf verlorenem Posten steht, da der NF790i ebenfalls schon in den Startlöchern steht.
Zuletzt bearbeitet:
Wie "gut" das des noch ned das Ende is^^
Für die richtig harten hat Intel nämlich noch was im Petto, den "Skulltrail" Chipsatz. Dieser unterstützt als einziger Chipsatz NVidia's SLI-Technologie. Somit räumt er auch den letzten Vorteil aus, den Nvidia's 680i (780i) hatte.
Aber ich glaube, ein Board mit diesem Chipsatz kostet mondestens 300€ oder mehr.
Naja, Intel will wohl derzeit mit dem FSB-Boom noch ein bisschen Geld verdienen, bevor sie im nächsten Jahr mit ihren neuen Proszessoren und der QuickPath Technologie kommen, damit sich dann auch jeder nen neues Board holen muss, wenn er einen Nehalem Prozessor einbauen will. Is doch schlau, in einem Jahr gleich doppelt abstauben^^
Für die richtig harten hat Intel nämlich noch was im Petto, den "Skulltrail" Chipsatz. Dieser unterstützt als einziger Chipsatz NVidia's SLI-Technologie. Somit räumt er auch den letzten Vorteil aus, den Nvidia's 680i (780i) hatte.
Aber ich glaube, ein Board mit diesem Chipsatz kostet mondestens 300€ oder mehr.
Naja, Intel will wohl derzeit mit dem FSB-Boom noch ein bisschen Geld verdienen, bevor sie im nächsten Jahr mit ihren neuen Proszessoren und der QuickPath Technologie kommen, damit sich dann auch jeder nen neues Board holen muss, wenn er einen Nehalem Prozessor einbauen will. Is doch schlau, in einem Jahr gleich doppelt abstauben^^
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Schon zu IDE Zeiten waren 4 Ports + 2 von einem Drittanbieter Standart. SATA sollte wirklich mehr bieten, 6 sind absolutes Minimum. Zwei unabhängige Systemplatten z.B. für XP und Vista, eine Datenplatte, eine Arbeitsplatte z.B. für Videobearbeitung, ein Wechselrahmen für Backups, 2- 3 optische Laufwerke, so sieht für mich ein vernünftiges System aus.
Der Willy, der Skulltrail Chipsatz unterstützt mitnichten SLI, das besorgen die beiden NForce100 Bridges, die auf dem Board verbaut sind... es gibt nach wie vor keinen anderen Chipsatz außer von NV, der SLI unterstützt.
Zudem ist Skulltrail meiner Meinung nach total überflüssig. Es nutzt FBDIMMs, was bedeutet, dass die Latenz deutlich höher ist als bei normalem unbuffered oder auch registered RAM. Das ist langsam (für Desktop Anwendungen) und frisste ne Menge Saft. Die 8 CPU Kerne wird im Privatsegment eh keiner wirklich nutzen können. Da ist QuadFX schon sinnvoller, da er unbuffered RAM unterstützt, vergleichsweise kühl ist (nur die CPUs erzeugen nennenswerte Wärme) und obendrauf auch noch NUMA bietet, was unter Vista einen nicht zu verachtenden Leistungsschub gibt.
Mehr als 2 Platten haben 99% der Nutzer nicht im Rechner. Wer mehr braucht, kann immernoch zu Boards mit Zusatzcontrollern greifen, davon gibts auch reichlich. Es besteht einfach kein Grund, mehr als 4-6SATA Ports standardmäßig zu verbauen. Nutzer, die 4 Festplatten und 2 optische LW im Rechner haben, kann man an einer Hand abzählen. Die Ware ist für Massenmarkt designt, nicht für 1/1000el der Nutzer, die unbedingt 10 Platten im Rechner haben müssen... dafür gibts Nischenprodukte. Man kam in IDE Zeiten auch viel Jahre mit nur 4 Geräten hin, da sind heutige Chip schon absoluter Luxus gegen. Es gehört nicht unbedingt zum technischen Fortschritt unbedingt immer mehr verbauen zu müssen... ich denke, 8 SATA Controller als Standardanbindungen werden wir in 2-3 Jahren noch sehen, weil dann NV und AMD ihre verbleibenden IDE Controller ebenfalls zu SATA Controllern umfunktionieren werden, aber dann ist feierabend, mehr wirds nicht geben.
Wenn die SATA Ports wirklich mal nicht reichen sollten, kann man immernoch zu sowas greifen:
http://www.dawicontrol.de/german/html/frameg.htm - die PCIe Ports liegen eh überall brach.
Zudem ist Skulltrail meiner Meinung nach total überflüssig. Es nutzt FBDIMMs, was bedeutet, dass die Latenz deutlich höher ist als bei normalem unbuffered oder auch registered RAM. Das ist langsam (für Desktop Anwendungen) und frisste ne Menge Saft. Die 8 CPU Kerne wird im Privatsegment eh keiner wirklich nutzen können. Da ist QuadFX schon sinnvoller, da er unbuffered RAM unterstützt, vergleichsweise kühl ist (nur die CPUs erzeugen nennenswerte Wärme) und obendrauf auch noch NUMA bietet, was unter Vista einen nicht zu verachtenden Leistungsschub gibt.
dahum schrieb:
Mehr als 2 Platten haben 99% der Nutzer nicht im Rechner. Wer mehr braucht, kann immernoch zu Boards mit Zusatzcontrollern greifen, davon gibts auch reichlich. Es besteht einfach kein Grund, mehr als 4-6SATA Ports standardmäßig zu verbauen. Nutzer, die 4 Festplatten und 2 optische LW im Rechner haben, kann man an einer Hand abzählen. Die Ware ist für Massenmarkt designt, nicht für 1/1000el der Nutzer, die unbedingt 10 Platten im Rechner haben müssen... dafür gibts Nischenprodukte. Man kam in IDE Zeiten auch viel Jahre mit nur 4 Geräten hin, da sind heutige Chip schon absoluter Luxus gegen. Es gehört nicht unbedingt zum technischen Fortschritt unbedingt immer mehr verbauen zu müssen... ich denke, 8 SATA Controller als Standardanbindungen werden wir in 2-3 Jahren noch sehen, weil dann NV und AMD ihre verbleibenden IDE Controller ebenfalls zu SATA Controllern umfunktionieren werden, aber dann ist feierabend, mehr wirds nicht geben.
Wenn die SATA Ports wirklich mal nicht reichen sollten, kann man immernoch zu sowas greifen:
http://www.dawicontrol.de/german/html/frameg.htm - die PCIe Ports liegen eh überall brach.
Zuletzt bearbeitet:
