News Erste Infos zu Acronis True Image Home 2010
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Erste Infos zu Acronis True Image Home 2010
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Erinnert mich an Nero.
So viele (unnötige) Features wie möglich reinpacken um zu kaschieren, dass das Paket immer weniger gebraucht wird.
Wenn 2009 unter 7 läuft werde ich von einem Update absehen.
So viele (unnötige) Features wie möglich reinpacken um zu kaschieren, dass das Paket immer weniger gebraucht wird.
Wenn 2009 unter 7 läuft werde ich von einem Update absehen.
M
masteruser
Gast
Lohnt sich nicht.
Zumal da es für bisherige Benutzer der älteren Versionen kein vergünstigtes Update gibt.
Auch ist der Schlüssel der 2009er Version nicht für die 2010er Version nutzbar.
Warum jedes Jahr 29€ für neue Versionen löhnen.
Nein Danke !
Die W7 eigene Sicherung ist sehr gut
allerdings ist dort eine Komprimierung von Daten nicht möglich.
Zumal da es für bisherige Benutzer der älteren Versionen kein vergünstigtes Update gibt.
Auch ist der Schlüssel der 2009er Version nicht für die 2010er Version nutzbar.
Warum jedes Jahr 29€ für neue Versionen löhnen.
Nein Danke !
Die W7 eigene Sicherung ist sehr gut
allerdings ist dort eine Komprimierung von Daten nicht möglich.
BasCom
Commodore
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 4.479
wer auf ernsthafte sicherung setzt nimmt natuerlich externe tools. booten von CD, booten von netzwerk, das backup vom netzwerk auf den rechner spielen, ich glaube nicht das windows 7 das kann. man korrigiere mich, weil ich windows 7 nur einmal gesehen habe und gleich weggeschmissen habe weils kein klassisches startmenü mehr hat. aber man kann sicher win7 nicht im laufenden win7 betrieb wiederherstellen :-D
ernesto.che
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 87
eXEC-XTX schrieb:
Du wirst bestimmt gerne für netto 2,11 EUR/h arbeiten wollen. Irgendwo muss Geld herkommen.
Dieses ewige Genöle "zu teuer" ist absolut lächerlich. Da kaufst du dir für eine große Menge Geld ein irre performantes System - dessen Leistung du gar nicht sinnvoll ausreizen wirst. Alleine wenn du da mit mehr Verstand agieren würdest, hättest du die 30 EUR locker über.
Aber nein, ein dickes System macht ja Spaß und man kann extra in der Signatur die Schrift noch besonders groß stellen: Hoppla, hier komme ich der Hardwareproll. Dann aber zu klamm um wertvolle Daten zu sichern. Erbärmlich und eigentlich auch mit Dummheit gesegnet. Aber mit der ganz großen Portion.
uwe-b
Commander
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 2.677
Ich bin mal gespannt, ob man irgendwo auch in Erfahrung bringen kann, ob das neue TrueImage auch das neue Ext3 Dateisystem unterstützt.
Es taucht zwar bei denen als unterstütztes System auf, allerdings stimmt das nicht mehr so ganz nachdem man die I-Nodes vom Ext3 geändert hat.
Früher habe ich TrueImage immer gerne genutzt, jetzt bin ich erstmal auf Clonezilla umgestiegen.
Es taucht zwar bei denen als unterstütztes System auf, allerdings stimmt das nicht mehr so ganz nachdem man die I-Nodes vom Ext3 geändert hat.
Früher habe ich TrueImage immer gerne genutzt, jetzt bin ich erstmal auf Clonezilla umgestiegen.
Ich nutze auch Version 11 seit dem Wochenende unter Win7 x64. Backups erstellen ging damit problemlos (die Tage werd ich sie auch mal validieren, aber ich geh davon aus dass da alles klappt). Insofern sehe ich auch keinen Grund umzusteigen, wobei ich generell auch sehr zu Frieden mit dem Programm bin.
@BasCom bei der 2009 Home geht es mit ext3, das Ergebniss ist etwas größer als ein tar.bz2 Abzug. Die älteren Versionen konnten nur ext2.
Windows 7 verwendet NTFS, solange man keine Fetsplattenverschlüsselung und es in einer mit einem anderen Programm vorpartitionierten Festplatte installiert, sollte es keine Probleme geben. Mit dem 7. 64 BIT RC habe ich keine Probleme.
Nützlich fand ich die Disk-Clone Geschichte. Meine Platte mit Betriebssystemen ist nicht gerade simpel, drei unterschiedliche WIN Versionen (GRUB hide, unhide damit jede ihr C: hat) und diverse LINUX Installationen usw..
Das hat das Programm einwandfrei inkl. Größenanpassungen etc. gemacht. System hat nach Austausch gebootet und alles lief einwandfrei.
Die 2009 Version hat im Blö.. Markt 25 Euro gekostet, warum ist die online Version ist teurer?
@Wattwanderer mit Nero 9 ist wohl nichts zu vergleichen. Installiert 1,6 GB benötigt ein 300 + MB Update. Ausser das das Ding irgendwelche Patentaktivierungen machen wollte und meinte für das Brennen einer DVD irgendein zusätzliches, natürlich kostenpflichtiges Plugin zu benötigen kam das Ding wieder vom Rechner. Über die 50 Euronen habe ich mich richtig geärgert. Zum Glück habe ich noch die 'schlanke' 6.5 Version. Mich würde mal wirklich interessieren was das 'fette' Teil nun wirklich mehr kann?
Windows 7 verwendet NTFS, solange man keine Fetsplattenverschlüsselung und es in einer mit einem anderen Programm vorpartitionierten Festplatte installiert, sollte es keine Probleme geben. Mit dem 7. 64 BIT RC habe ich keine Probleme.
Nützlich fand ich die Disk-Clone Geschichte. Meine Platte mit Betriebssystemen ist nicht gerade simpel, drei unterschiedliche WIN Versionen (GRUB hide, unhide damit jede ihr C: hat) und diverse LINUX Installationen usw..
Das hat das Programm einwandfrei inkl. Größenanpassungen etc. gemacht. System hat nach Austausch gebootet und alles lief einwandfrei.
Die 2009 Version hat im Blö.. Markt 25 Euro gekostet, warum ist die online Version ist teurer?
@Wattwanderer mit Nero 9 ist wohl nichts zu vergleichen. Installiert 1,6 GB benötigt ein 300 + MB Update. Ausser das das Ding irgendwelche Patentaktivierungen machen wollte und meinte für das Brennen einer DVD irgendein zusätzliches, natürlich kostenpflichtiges Plugin zu benötigen kam das Ding wieder vom Rechner. Über die 50 Euronen habe ich mich richtig geärgert. Zum Glück habe ich noch die 'schlanke' 6.5 Version. Mich würde mal wirklich interessieren was das 'fette' Teil nun wirklich mehr kann?
Acronis mit Nero 9 zu vergleichen ist nicht realistisch ... erstens löhnst du für Nero BackUps extra.
Weiter ist ein Nero 9 mind. doppelt so teuer wie Acronis.
Solltest du weiterhin dein Nero auf einen zusätzl. Laptop install. kotzt bereits die Nero-Aktivierung.
Acronis war (und ist) bisher immer ein sehr anwenderfreundliches Programm - um nun den Kunden mit der ver. 2010 wieder Euronen aus dem Kreuz zu leiern, müssen sie sich schon was außergewöhnliches einfallen gelassen haben.
Übrigens die ver. 2009 klappt mit W7 auch schon Bestens ... ist eigentlich immer sein Geld wert gewesen.
Weiter ist ein Nero 9 mind. doppelt so teuer wie Acronis.
Solltest du weiterhin dein Nero auf einen zusätzl. Laptop install. kotzt bereits die Nero-Aktivierung.
Acronis war (und ist) bisher immer ein sehr anwenderfreundliches Programm - um nun den Kunden mit der ver. 2010 wieder Euronen aus dem Kreuz zu leiern, müssen sie sich schon was außergewöhnliches einfallen gelassen haben.
Übrigens die ver. 2009 klappt mit W7 auch schon Bestens ... ist eigentlich immer sein Geld wert gewesen.
D
Don Kamillentee
Gast
Ich find TrueImage sehr nützlich und vor allem bedienfreundlich. Die SecureZone ist auch eine positiv zu vermerkende Errungenschaft gewesen, auch wenn diese ein paar Sekunden Bootzeit kostet 
Beim Nonstop Backup wird es darauf ankommen, wie stark TI das System in dem Moment auslastet, in dem es aktiv ist.
Ich habe bisher zweimal auf eine aktuelle Version akualisiert. Wenn TI 11 unter Win7 läuft, reicht mir das als "Home-User" alle mal.
Beim Nonstop Backup wird es darauf ankommen, wie stark TI das System in dem Moment auslastet, in dem es aktiv ist.
Ich habe bisher zweimal auf eine aktuelle Version akualisiert. Wenn TI 11 unter Win7 läuft, reicht mir das als "Home-User" alle mal.
IkariGend
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 103
Hatte die Beta von 2010 auch schon ausprobiert und sah auf den ersten Blick nicht schlecht aus.
Das Nonstop Backup hatte ich leider nicht ausprobiert, erinnerte von der Beschreibung her aber sehr stark an Apples Time Machine.
2009 läuft bei mir überigens problemlos unter Win 7 Home Premium x64 RTM, wie auch schon unter Win7 Beta und RC
Das Nonstop Backup hatte ich leider nicht ausprobiert, erinnerte von der Beschreibung her aber sehr stark an Apples Time Machine.
2009 läuft bei mir überigens problemlos unter Win 7 Home Premium x64 RTM, wie auch schon unter Win7 Beta und RC
marcol1979 schrieb:Bei einer Home Version inkrementelle Sicherungen alle 5 Minuten!
Wie Paranoia ist das denn
Das hat nichts mit Paranoia zu tun. Ist ähnlich dem Apples TimeMachine. So kann man auf dem PC praktisch die Zeit zurückdrehen und hat genau die Daten, die man an dem Datum auf der Platte hatte, zur Verfügung. Nützlich wenn man eine Datei gelöscht hat und sie dann brauch.
quotenkiller
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 935
zumal man nicht vergessen darf, dass eine rechnerinstallation und konfiguration (bis alles wirklich so ist, wie man es haben mag & alle tools installiert sind) mal locker ein wochenende andauern kann. unter dem aspekt lohnt solch ein program schon nach der ersten anwendung, wenn man diese dauer auf vielleicht eine stunde runterkürzen kann.ernesto.che schrieb:
vom nutzen solcher imaging systeme im firmenumfeld ganz zu schweigen. wenn das notebook eines mitarbeiters an einem externen standort (mit betankungsanlage, ansonsten wird es eingeschickt) mal neu betankt werden muss, ziehen wir erstmal ein image und haben somit alle daten gesichert und müssen dann nicht erstmal kostbare zeit zum suchen der dateien aufbringen. das wird dann im späteren verlauf, zeitgleich zur automatischen installation des gesammten rechner systems, gemacht. später werden die daten auf den rechner kopiert und somit kann ein notebook, innerhalb von 3 bis 6 stunden (abhängig von der geschwindigkeit des rechners und der zu installierenden software) komplett neu eingerichtet und mit allen alten daten versehen, das haus wieder verlassen.
S
SFNR1
Gast
Freie Alternativen.... Tja, ich hab gerade heute die Tools hier http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_disk_cloning_software durchprobiert. Commandline fällt mal komplett unten durch. Clonezilla ist nett, kann aber die Partitionen (owohl unter "expert" ausgeählt) nicht anpassen (40GB mit 3GB belegt > 20GB frei). PING ist da noch ärger, das kann die Zielpartition nicht mal vorher löschen.
Also "brauchbar" ist hier keines der OSS-Tools. Klar kann man händisch die Platte parititionieren und dann mit dd befüllen aber ein wenig Komfort wäre halt schon schön.
Lustig ist übrigens R-Drive-Image. Der Spaß kostet 50 Dollar oder so und dann geht weder proportional verkleinern noch sonst was.
Acronis ist hier wirklich der einzige Hersteller der das Ganze kostengünstig rüberbringt. Warum sie extra ein Feature eingebaut haben das eine Server 2003-Installation von der Sicherung ausschließt (is ja schließlich auch nur NTFS) ist zwar nervig aber bitte.
"Der Lizenzgeber gesteht dem Lizenznehmer hiermit eine weltweite, nicht
ausschließliche, nicht übertragbare, kostenlose Lizenz zur Verwendung der Software DiscWizard
(die „Software“), ausschließlich im Zusammenhang mit beschrifteten CD-Laufwerken der Marken
Seagate und Maxtor, zu."
Also nix mit "kostenlos für alle".
Tar ist wohl nur für Linux brauchbar.
"ACLs können momentan nur im pax-Format gesichert werden (pax ist das Nachfolgeformat von ustar, dem Sicherungsformat von tar, und zu diesem weitgehend rückwärtskompatibel). Der tar-Clone "star" unterstützt pax mit den für ACLs notwendigen Erweiterungen. Andere Backup-Utilities wie GNU tar, dump, etc. sichern ACLs nicht. Falls Sie ACLs sichern wollen, "star" für Sie jedoch keine gangbare Variante darstellt, kann mit "getfacl --skip-base -R <dir>" ein Klartext-Abzug aller erweiterten ACLs auf einem Dateisystem gemacht werden, der bei Bedarf mit "setfacl --restore" wiederhergestellt werden kann. " http://de.opensuse.org/SDB:POSIX_Access_Control_List_(ACL)_-_Unterstützung .
Also "brauchbar" ist hier keines der OSS-Tools. Klar kann man händisch die Platte parititionieren und dann mit dd befüllen aber ein wenig Komfort wäre halt schon schön.
Lustig ist übrigens R-Drive-Image. Der Spaß kostet 50 Dollar oder so und dann geht weder proportional verkleinern noch sonst was.
Acronis ist hier wirklich der einzige Hersteller der das Ganze kostengünstig rüberbringt. Warum sie extra ein Feature eingebaut haben das eine Server 2003-Installation von der Sicherung ausschließt (is ja schließlich auch nur NTFS) ist zwar nervig aber bitte.
Ergänzung ()
BasCom schrieb:
"Der Lizenzgeber gesteht dem Lizenznehmer hiermit eine weltweite, nicht
ausschließliche, nicht übertragbare, kostenlose Lizenz zur Verwendung der Software DiscWizard
(die „Software“), ausschließlich im Zusammenhang mit beschrifteten CD-Laufwerken der Marken
Seagate und Maxtor, zu."
Also nix mit "kostenlos für alle".
Tar ist wohl nur für Linux brauchbar.
"ACLs können momentan nur im pax-Format gesichert werden (pax ist das Nachfolgeformat von ustar, dem Sicherungsformat von tar, und zu diesem weitgehend rückwärtskompatibel). Der tar-Clone "star" unterstützt pax mit den für ACLs notwendigen Erweiterungen. Andere Backup-Utilities wie GNU tar, dump, etc. sichern ACLs nicht. Falls Sie ACLs sichern wollen, "star" für Sie jedoch keine gangbare Variante darstellt, kann mit "getfacl --skip-base -R <dir>" ein Klartext-Abzug aller erweiterten ACLs auf einem Dateisystem gemacht werden, der bei Bedarf mit "setfacl --restore" wiederhergestellt werden kann. " http://de.opensuse.org/SDB:POSIX_Access_Control_List_(ACL)_-_Unterstützung .
S
SFNR1
Gast
rancor schrieb:
hmpf, muss ich doch glatt mal testen
oykoi schrieb:
marcol1979 schrieb:Bei einer Home Version inkrementelle Sicherungen alle 5 Minuten
Wie Paranoia ist das denn
1) Eine Unterstützung für VirtualBox würde auch ich mir wünschen.
2) Solch eine inkrementelle Sicherung die zeitnah sichert, könnte auch für Privatanwender interessant sein, denn das Dateien durch einen Programmabsturz beschädigt werden können, ist ja durchaus nicht unüblich.
eXEC-XTX schrieb:
Erstens bietet Acronis True Image einen weit größeren Funktionsumfang als die meisten Internet Security Suites, zweitens sollte man bei diesen führt das Definitionen Abonnement und nicht für die Programme selbst und drittens ist der Straßen Preis in der Regel wesentlich niedriger als 30,00 € EU. Zudem befindet sich im Lieferumfang eine bootbare CD/DVD, mit der das Erstellen und wiederherstellen von Images außerhalb des Betriebssystems möglich ist.
