News Erste Infos zu Acronis True Image Home 2010

[BasCom]

Warum sie extra ein Feature eingebaut haben das eine Server 2003-Installation von der Sicherung ausschließt

ja was, mit der Resuce Media Builder kannste auch 2003er sichern. fuer windows server gibts eben die Enterprise version, ist wie bei antivir gell.
bloed nur das unter der rescue cd version das sichern doch erheblich länger dauert, warum weiss kein mensch.

 

[SFNR1]

ja was, mit der Resuce Media Builder kannste auch 2003er sichern. fuer windows server gibts eben die Enterprise version, ist wie bei antivir gell.
bloed nur das unter der rescue cd version das sichern doch erheblich länger dauert, warum weiss kein mensch.

also bim damaligen acronis server gings definitiv nicht (dieses system wird nicht unterstützt). beim echo enterprise muss ich das morgen gleich mal testen. glaub aber auch nicht das das geht.

na blöd ist das schon. wenn die enterprise version mit ca 500 eusen gleich viel wie der ganze small business server von ms kostet .

die windowssicherung geht mittels volume shadow copy im hintergrund. bei der rescue cd kopiert er einfach die files. vielleicht liegts auch daran das die rescue-cd auf linux basiert....

 

[Lancaster]

Weiß zufällig wer, ob man auch schon mit Acronis 11 einen kompletten Festplattenkon von Win7 machen kann? (also Festplatte klonen und mit der geklonten Festplatte hochfahren ohne sein Win7 neu registrieren zu müssen) Thx

 

[Stuntmp02]

@ernesto.che

Zuviel geraucht? Ich hab mir ein neues System gekauft, weil das alte kaputt war und mit 780€ für alles (CPU,RAM,Mobo,Kühler,GPU) war das auch gar nicht sooo teuer und für die alten Komponenten hab ich ja auch noch 100€ bekommen. Alle wichtigen Daten sind auf einer 320GB HDD auf dem Dachboden gesichert, via Copy&Paste. Wofür Acronis? Wofür nochmal 30€ ausgeben? Keine normale Privatperson hat achso viele Daten zu sichern, die man nicht mit Copy&Paste alle 3 Monate sichern könnte. Außerdem bietet Windows Vista Onboard die Möglichkeit, Backups zu erstellen und auch im Falle eines Problems mit der Installations-CD alles zurückzuspielen. Ich sehe überhaupt keinen Grund für Acronis und schon gar nicht für 30€. Das Vista Backup unterstützt auch in 3 Jahren noch alle Plattformen, kostet nix, muss nicht lizensiert werden und ein Vollbackup ist damit genauso möglich.

 

[quotenkiller]

@ernesto.che

Zuviel geraucht? Ich hab mir ein neues System gekauft, weil das alte kaputt war und mit 780€ für alles (CPU,RAM,Mobo,Kühler,GPU) war das auch gar nicht sooo teuer und für die alten Komponenten hab ich ja auch noch 100€ bekommen. Alle wichtigen Daten sind auf einer 320GB HDD auf dem Dachboden gesichert, via Copy&Paste. Wofür Acronis? Wofür nochmal 30€ ausgeben? Keine normale Privatperson hat achso viele Daten zu sichern, die man nicht mit Copy&Paste alle 3 Monate sichern könnte. Außerdem bietet Windows Vista Onboard die Möglichkeit, Backups zu erstellen und auch im Falle eines Problems mit der Installations-CD alles zurückzuspielen. Ich sehe überhaupt keinen Grund für Acronis und schon gar nicht für 30€. Das Vista Backup unterstützt auch in 3 Jahren noch alle Plattformen, kostet nix, muss nicht lizensiert werden und ein Vollbackup ist damit genauso möglich.

bei acronis geht es primär nicht um eine datensicherung. sondern um eine programm und betriebssystem sicherung. du erstellst ein image eines rechners und musst nicht erst irgendwas nach einem totalen systemcrash installieren, um das betriebssystem samt installierten programmen, sowie deinen eigenen konfigurationen, innerhalb kürzester zeit, wiederherzustellen.
acronis bietet zwar mittlerweile auch an nur bestimmte (datei) verzeichnisse zu sichern (vergleichbar zu backup tools) , so wie herkömmliche backup tools mittlerweile auch die option haben mit einer boot cd zu arbeiten, um das betriebssystem sammt installierten programmen wiederherzustellen, aber meines wissens ist diese option nur selten bei den kostenfreien / kostengünstigen versionen enthalten. (kann sich aber auch mittlerweile auch geändert haben)

 

[BasCom]

Ich sehe überhaupt keinen Grund für Acronis und schon gar nicht für 30€.

ausserdem: schon mal vista vom netzwerk aus gebootet? schon mal nen image mit vista vom internet zurück gespielt?
mal verschlüsselt, mal dies mal das.... ausserdem wird auch die backup funktion von vista ihren pries haben, schliesslich hast du ja das betriebsystem bezahlt . . .

 

[Pahul]

Ob man die 30 € für Acronis erübrigt ist fast ne Glaubensfrage.
Um meine 28 Camcorder-Kasetten mit 278 Gb im *.wmv oder *.avi-Format zu sichern ist Acr.TI auch nicht wirklich sinnvoll. Das klaschst du besser gleich auf ne andere HDD.
Aber ein "lebendes" BS kann ich nun wirklich nicht nur alle 3 Monate sichern. Denn mind. einmal pro Woche kann ein unglücklicher Fehlgriff das BS ernsthaft beschädigen.
Wenn du nun die 30 € noch nicht ausgegeben hast, solltest du die vielleicht 8 Std. Reparaturzeit fürs BS übrig haben, statt der 8 min zum BS wiederherstellen mit True Image.

 

[Friccs]

Ich wollte mir True Image auch bestellen, aber auf amazon.de liest man ja nichts Gutes über das Programm. Läuft die 2009er Version inzwischen ohne grobe Fehler ab? Für Leute die nur eine Standardsoftware benötigen um die Systempartition zu sichern reicht doch auch die 2009er Version, oder?

 

[quotenkiller]

true image 2009 hat leider immer wieder mal probleme im netzwerken mit der domänen anmeldung. die vorgängerversion allerdings war, wie dort angedeutet echt ein einziger bug. daher haben wir dann noch die 7ener beibahalten und sind dann auf 2009 umgestiegen.

btw. da fällt mir noch was ein. bei rechnern mit sata platten muss man im bios den controller so einstellen, dass er die platten als ide gerät anspricht. acronis 2009 hat keine sata unterstützung (oder aber die hp rechner, die wir im unternehmen einsetzen, sind einfach nur komisch... ok... die sind sowieso einfach nur komisch... aber das ist eine andere geschichte *g*)
und bei notebooks sowie onboard netzwerkkarten kann es auch gelegentlich zu kuriositäten kommen, wenn man direkt ins netz sichern möchte, da die netzwerkkarten einfach nicht erkannt werden.


abschliessend kann man aber sagen, dass diese probleme nicht im heimischen betrieb für gewöhnlich auftreten (keine anmelde-domäne, man sichert wohl eher selten vom rechner direkt auf ein nas / server / einen anderen rechner). und das mit dem sata controller kann bios seitig umschifft werden.

 

[BrollyLSSJ]

Ich wollte mir True Image auch bestellen, aber auf amazon.de liest man ja nichts Gutes über das Programm. Läuft die 2009er Version inzwischen ohne grobe Fehler ab? Für Leute die nur eine Standardsoftware benötigen um die Systempartition zu sichern reicht doch auch die 2009er Version, oder?

Die US Version habe ich im Einsatz und die laeuft bei mir absolut ohne Probleme. Sowohl auf dem alten P4 3.0 GHz mit IDE Platten, als auch auf dem neuen Core 2 Quad mit S-ATA Platten (und auch S-ATA aktiv im BIOS).

bei rechnern mit sata platten muss man im bios den controller so einstellen, dass er die platten als ide gerät anspricht. acronis 2009 hat keine sata unterstützung (oder aber die hp rechner, die wir im unternehmen einsetzen, sind einfach nur komisch... ok... die sind sowieso einfach nur komisch... aber das ist eine andere geschichte *g*).

Normalerweise sollte Acronis den Treiber auf deiner Festplatte nutzen, denn deswegen erstellt man das Image ja aus dem Programm heraus.

 

[quotenkiller]

...
Normalerweise sollte Acronis den Treiber auf deiner Festplatte nutzen, denn deswegen erstellt man das Image ja aus dem Programm heraus.

nenn mich altmodisch... aber in der hinsicht trau ich der stabilität von windows nicht, insofern nutzen wir in der firma und ich auch privat, ausschliesslich die boot cd option.

unter windows treten diese probleme natürlich nicht auf, da die windows treiber verwendung finden, wie du absolut richtig gesagt hast.

 

[BasCom]

die boot cd braucht nur leider beim sichern weitaus länger. einmal hatte ich ein laptop hier, da musste ich im bios sogar auf sata stellen, unter ide fand der nix :-D

 

[MaverickM]

bei rechnern mit sata platten muss man im bios den controller so einstellen, dass er die platten als ide gerät anspricht. acronis 2009 hat keine sata unterstützung

Auch wenn etwas Off-Topic: Bei O&O DiskImage basiert die Bood-CD auf Windows PE Server 2008. Man kann dort auch Controller-Treiber einbinden, und somit auf RAIDs zurückspulen

 

[Sturmgewalt]

Also ich habe nur mal kurz ausprobieren wollen und es schlägt TrueImage in allen Disziplinen.
Vor allem ist es bei Backup und Restore 2-3x so schnell. http://www.storagecraft.eu/de/eu/backup-recovery/produkte/shadowprotect-desktop.html

 

[MaverickM]

Also ich habe nur mal kurz ausprobieren wollen und es schlägt TrueImage in allen Disziplinen.
Vor allem ist es bei Backup und Restore 2-3x so schnell. http://www.storagecraft.eu/de/eu/backup-recovery/produkte/shadowprotect-desktop.html

Das sieht mir wie eine 1:1 Kopie von Acronis aus. Bin da immer etwas skeptisch bei unbekannten Herstellern, die dann auch noch die GUI quasi 1:1 kopiert haben.

 

[BasCom]

ja und die acronis gui sieht nicht wie XP aus oder watt

dennoch stimme ich falcon im grossen zu. ob die wohl alle acronis features bieten . . .

 

[MaverickM]

ja und die acronis gui sieht nicht wie XP aus oder watt

Naja, so toll ist die Win XP Optik jetzt auch nicht, als dass ich die in jedem Programm brauche

Mir stellt sich halt immer die Frage: Sind die Entwickler ernsthaft interessiert daran, ein Konkurenzfähiges Produkt zu basteln, dass durch die Qualität überzeugt, oder soll nur ein billiger Klon geschaffen werden, der von vielen nur aufgrund des geringeren Preises und der "Verwechslungsgefahr" gekauft/genutzt wird.

 

[BasCom]

haste recht. aber ich frag mich wie man eigentlich an den klon kommt, ich hab niemals werbung oder so fuer das klon programm gesehen. jeder der googled stoesst doch erstmal auf acronis wured ich behaupten. oder andere bekannte.

 

[GeReg]

Hallo,

mich würde interessieren ob bei der neuen Version denn endlich der MBR richtig geschrieben wird. Die 2009er Version hat mir den nämlich zerschossen. Bei Vista hat sich die Größe geändert und das hatte Acronis wohl nicht mitbekommen. Das gleich gilt auch für den mittlerweile in die Jahre gekommenen Disk Director.

Hat dieses ein 2010 User schon einmal probiert?

Ich frage deswegen, weil ich in der Testversion immer lese, dass beim Zurückspielen einer System Partition auch der MBR zurückgespielt werden soll.
Aber da bin ich ja ein gebranntes Kind

 

[Pahul]

@ Habicht, kann nicht ganz folgen.
Die 2009 er bietet dir doch an, getrennt erst mal den MBR neu zu schreiben ... dauert etwa 3 Sekunden, dannach schreibst du dein Image auf deine wiederherzustellende Part. oder eben neue HDD.( höchstens 15 min )
Selbst die 11er Version hat dabei sehr selten mal gehunzt.
Gilt für alle 3 BS (XP, Vista u. W7)

Ansonsten scheinen die Weiterentwicklungen von 2010er Version nicht so sehr verlockend zu sein.Denn schon fürs Upgrade wollen die 30 €. Die Online-Sicherung mit den knappen 25 GB kostet dann extra noch ca. 60 € jedes Jahr. Außerdem ist die ständige - alle 5 min incrementelle Hintergrund-Sicherung für nur mittelprächtige Systeme auch nicht gerade eine System-Beschleunigung.