Erste Treffen mit ChatGPT

[trekkerfahrer89]

Nehme hier den Copilot, da im Office Abo inkludiert. Kann nicht klagen, manchmal kommen zwar bei Bildern absoluter Mist raus, aber irgendwelche Beschwerde Emails, kann man damit super beantworten

Gruß

 

[Looniversity]

Meine persönliche Meinung:
Das Thema KI ist bereits im Alltag angekommen und wird auch bleiben.

Ja, wohl oder übel.

Ich bin auch immer für nen guten Rant zu haben, zum Beispiel darüber, warum die Anbieter alle Lack gesoffen haben und den Modellen so Namen wie "4o" und "o4" vergeben. Was zum *ick da der Unterschied sein soll ist für den normalen User, der noch nicht zum AI-victim im Endstadium geworen ist, einfach nicht ersichtlich.
Oder über Leute, die AI verwenden und so tun als hätten sie das nicht. Aber dann auch noch doof genug sind, den Prompt mit in die Email zu kopieren. Kannste dir auch nicht ausdenken.

Eigentlich bilde ich mir auch noch etwas darauf ein, auf Arbeit keine AI zu verwenden, obwohl mein Arbeitgeber alle großen Modelle lizenziert auf eigenen Servern intern für bestimmte, genau freigegebene Zwecke bereitstellt. Aber irgendwie muss ich auch anerkennen, dass Leute, die die AI verwenden, in der gleichen Zeit mehr schaffen, und ich irgendwann halt mit der Zeit gehen muss.

Die Frage ist dann nicht mehr nur, ob man AI verwenden und anwenden kann, sondern auch, ob man die richtigen Anwendungen auswählen und das meiste rausholen kann, dabei aber trotzdem den geforderten Standard liefert und den Slop vernünftig weiterverarbeitet - schließlich sind für unseren Output selbst verantwortlich, egal ob wir oder die Vacuum Tubes den erstellt haben.

In einer Art ist AI anwenden wie Aufgaben an einen Junior oder Werkstudenten zu delegieren. Kann man machen und ist oft sehr sinnvoll, aber man muss halt auch selbst dafür geeignet sein. Das Werkzeug (bzw. der/die Junior) mag für Aufgabe X oder Y taugen oder nicht taugen. Aber wenn ich guten Output nicht nutze, schlechten Output doch nutze, danach nicht richtig bediene/anleite, das Modell/die Person für die falschen Dinge einsetze, oder nicht selbst in der Lage bin, das Ergebnis zu hinterfragen, naja, dann kann auch mein eigenes Ergebnis nur slop sein. Egal ob es von der Maschine oder vom Junior kommt.

Ergänzung (10. Oktober 2025)

Nachtrag:

manchmal kommen zwar bei Bildern absoluter Mist raus

Wenn du mal was lachen willst, lass dir Bilder von Baggern oder von Windfarmen erstellen und achte mit auch nur minimalstem mechanischem Verständnis darauf, wie das Gezeigte, ach, du kannst dir schon denken was das Ergebnis ist Die Vorstellung der Maschinen von der Form von Personen ist auch... wild.

Aus KI-Bildgeneratoren habe ich bisher nur für Icons für Whatsapp-Gruppenchats brauchbare Ergebnisse herausbekommen. Da reicht ein vereinfachter Comic-Stil und die Bilder sind klein genug, dass Fehler wenig Platz haben und noch dazu nicht so auffallen oder gar wichtig wären. 🤷

 

[cubisticanus]

aber ich kann doch auch keinen thread eröffnen im Sinne von "KI ist Scheisse"

Hast du aber. Ohne dich auch nur ansatzweise mit der Technik zu beschäftigen. Um in deinem schiefen Bild zu bleiben: Du bist in den Tesla eingestiegen, ohne Führerschein, ohne jemals im Auto gesessen zu haben und willst autonom fahren. Nach dem Unfall beschwerst du dich bei Elon M.

Keine Ahnung, wie es anderen geht, aber ich finde das kindisch.

 

[Axonteer]

Mit KI hab ich primär dann mühe wenn jemand das ganze als neuen Messias verkaufen will. Also wenn dann überall auch in die noch so sinnloseste ecke irgendwelche KI funktionen reingezwängt werden.
KI ist ein Werkzeug, wer mit dem Schraubenschlüssel einen Nagel einhämmert mag kreativ sein, aber hat den Sinn nicht verstanden.

Ansonsten habe ich wenig bis keine Berührungspunkte im alltag/privat, oder bedarf danach. Mal im LR/Photoshop bei nem Bild einen Ast rauslöschen muss der da ungefragt reinlümmelt, aber das ging früher mit dem alten Algo auch. (Meist sogar besser lol). Die Zusammenfassung auf Google ist nett, aber ohne kontrolle und nachlesen in den Quellen würd ich die ungereimtheiten dann doch nicht merken, für mich mehr eine andere form vom such algorythmus.

Was da in zukunft kommt werden wir sehen, arbeite aber auch in einer Branche wo mir das ganze eher wenig bringt, respektive zu dem zeitpunkt wo die KI so weit ist dass ich sie in meinem Job einsetzen kann, kann ich auch gleich in rente gehen. Etwas überhyped ist das ganze defintiv, platzen bedeutet ja aber auch nicht zwingend dass alles dann den bach runtergeht. Ein auf gesundes mass zurückstutzen würd dem ganzen aber durchaus gut tun.

Spannend find ich primär wie viel % der KI Aufgaben im "Leasure" bereich (also spasseshalber etc.) verwendet werden. Muss mir da mal ne aktuelle auswertung suchen. Respektiv die menge Energie die da reingepumpt wird ist auch nicht wenig. Immerhin hat es was positives das gewise forschungen jetzt wieder eher finanziert werden (z.b. SMR Reaktoren)

Ergänzung (10. Oktober 2025)

Wenn du mal was lachen willst, lass dir Bilder von Baggern

Für mich fast ein spassiges hobby in KI generierten bildern die logikfehler zu finden. Ganz beliebt sind ja die 3ten Beine bei Personen die an einem Tisch sitzen... Bei Hochspannungstransformatoren hab ich auch schon ganz witzige sachen gesehen :-D

 

[Eller]

dass der deutsche ChatGPT client halt noch eher so der Vollepp unter den KI ist.....nur der US Client ist ultimativ und muss entsprechend in Englisch gefüttert werden? Schlecht mit einem lyrischen Deutschen Gedicht.

@Ash-Zayr
So ist es aber, die ganzen Modelle sind momentan primär auf Englisch ausgelegt.
Oder eben Code.

 

[Looniversity]

Die Zusammenfassung auf Google ist nett, aber ohne kontrolle und nachlesen in den Quellen würd ich die ungereimtheiten dann doch nicht merken

Genau das ist für mich, was diesen Einsatzzweck bie Google von jedem Sinn befreit:

Wenn ich ein Thema kennen muss, um beurteilen zu können, ob der KI-Suchtext von Google was taugt, dann
(1) bräuchte ich ja gar nicht erst nach der Antwort suchen weil ich sie schon kenne und
(2) sind die Texte für alle anderen Fälle, in denen man sich nicht auskennt, nutzlos, weil man sie nicht einordnen kann.

Noch dazu sind die Texte sogar schädlich, denn in (2) werden sie nur a) erreichen, die nicht bemerken (können), dass ihnen das Blödsinn untergejubelt wird. Und die Gruppe wird ziemlich treffsicher erreicht. Eigentlich komplett unverantwortlich!

Ganz beliebt sind ja die 3ten Beine bei Personen die an einem Tisch sitzen...

Ha! In den USA bedeutet die Redewendung "Person has a third leg", dass die Person ein enorm großes bestes Stück hat

 

[cubisticanus]

Genau das ist für mich, was diesen Einsatzzweck bie Google von jedem Sinn befreit:
...
Noch dazu sind die Texte sogar schädlich, denn in (2) werden sie nur a) erreichen, die nicht bemerken (können), dass ihnen das Blödsinn untergejubelt wird. Und die Gruppe wird ziemlich treffsicher erreicht. Eigentlich komplett unverantwortlich!

Der Sinn der KI-Zusammenfassungen (die nicht immer schlecht oder falsch sein müssen) liegt doch darin, dass du dann nicht mehr weg musst von der Google-Seite. Google "klaut" im Grunde den Content von anderen Webseiten, damit die Leute diese anderen Webseiten nicht mehr besuchen. Natürlich gibt Gemini die Quellen an, man kann also nachschauen. Aber es gibt schon Hinweise darauf, dass Webseiten signifikant weniger Traffic haben als zuvor. Mit KI oder LLM hat das eigentlich nicht viel zu tun, es ist ein, sagen wir mal vorsichtig, asoziales Gebaren von Google, das irgendwann das Internet, wie es mal war, kaputt machen wird.

 

[Quantität]

die ganzen Modelle sind momentan primär auf Englisch ausgelegt

Das ist absoluter Quatsch, ChatGPT kann wahrscheinlich englisch am besten aber meiner Erfahrung nach sind deutsch, französisch, und spanisch absolut kein Problem! Bei anderen Modellen kann es aber anders sein. insbesondere wenn man kleinere lokale LLMs die man auf Hugging Face findet.

Wenn ich ein Thema kennen muss, um beurteilen zu können[...]

Das Problem der Richtigkeit von Informationen existiert aber schon bedeutend länger, ich würde behaupten, das es seitdem Zeitpunkt existiert als humanoide Menschen das sprechen lernten! Menschen verbreiten Falschinformationen nicht erst seit es Google oder die AfD gibt, es liegt in unserer Natur Informationen zu beschönigen, aufzublasen, zu übertreiben oder schlicht zu erfinden. Wir verdrehen, wir lügen, wir machen Witze.

Warum sollte das bei einer KI die mit UNSERER Informationsgeschichte trainiert wurde also anders handeln?

Wenn man sich mit Hilfe eines intelligent wirkenden Computerprogramms mit einem neuen Thema beschäftigen möchte, dann gehört dazu nun mal einiges an Vorarbeit, bzw eine rudimentäre Recherche. Auch das ist eigentlich nicht neu, aber viele Turnbeutelvergesser denken sie können in 5 Minuten zum Biochemiker oder Profi in Gehirnchirurgie werden ohne auch nur ein Quäntchen an Grundwissen darüber zu haben.

Suprise, surprise - wird so nicht funktionieren!

Google "klaut" im Grunde den Content

Es wird nicht geklaut, es wird umformuliert, so wie es schon viele Websitebetreiber vorher getan haben. Aus Sicht eines Googles das einem Nutzer möglichst schnell verwertbare Informationen liefern will, ist das auch super, aber Google will auch Werbung ausspielen, und da viele Seitenbetreiber aus den TopX der Searchresults unter anderem GoogleAds integrieren, könnte es sein das sich Google da über kurz oder lang ins eigene Fleisch schneidet.

 

[Eller]

Das ist absoluter Quatsch, ChatGPT kann wahrscheinlich englisch am besten aber meiner Erfahrung nach sind deutsch, französisch, und spanisch absolut kein Problem!

Du schreibst erst das es Quatsch ist, bestätigst dann aber meine Aussage?!

 

[cubisticanus]

Es wird nicht geklaut, es wird umformuliert, so wie es schon viele Websitebetreiber vorher getan haben. Aus Sicht eines Googles das einem Nutzer möglichst schnell verwertbare Informationen liefern will, ist das auch super, aber Google will auch Werbung ausspielen, und da viele Seitenbetreiber aus den TopX der Searchresults unter anderem GoogleAds integrieren, könnte es sein das sich Google da über kurz oder lang ins eigene Fleisch schneidet.

Nun ja, ich bin nicht der einzige, der die Vokabel "klauen" (nicht im strafrechtlichen Sinne, klar) hier für angemessen hält:
- https://www.heise.de/news/KI-Suchma...ten-Traffic-und-Einnahmen-klaut-10394796.html
- https://www.handelsblatt.com/untern...oogle-wegen-ki-in-suchmaschine/100155263.html

Nicht umsonst wird Google da bereits vor Zivilgerichte gezogen.

Da ich selbst oft Perplexity nutze, sehe ich das natürlich auch zweischneidig. Einerseits ist es für Nutzer teilweise unglaublich gut und bequem, dass mir ein LLM mit Suchmaschine bereits aufbereitete Suchergebnisse zeigt. Andererseits macht es eben das Web noch kaputter als es eh schon ist, wenn man als Webseitenbetreiber nur noch kostenlos Futter für die parasitär agierenden multinationalen Contentmaschinen liefert und am Ende sogar vom Werbekuchen abgeschnitten wird.

 

[calippo]

aber in beiden Versuchen steckten jeweils 2 eklatante Rechtsschreibfehler bei nicht exotischen normalen deutschsprachigen Wörtern.

KI nutzt man iterativ, Du hättest also ChatGPT bitten können, diese Fehler zu korrigieren.

Den grundsätzlichen Fehler, den insbesondere wir hier DE machen ist unser Anspruch der 100% Perfektion. Das hat in Zeiten des Wirtschaftswunders noch funktioniert, aber in einer Welt, die immer komplexer wird und immer schneller voran schreitet, kommen wir mit unsere Art Probleme anzugehen nicht mehr mit.

Ein gutes Beispiel ist SpaceX (Musk nehme ich hier mal raus, anderes Thema), die scheitern voran und haben so in sehr kurzer Zeit geschafft, was andere Unternehmen nicht hinbekommen.

So wird es auch mit KI laufen. Wir sind im Hypecycle irgendwo auf dem Plateau, das geht demnächst ins Tal der Tränen und dann aber relativ zeitnah in den geeigneten Bereichen in die Produktivphase.
Wer dann erst versucht auf den Zug aufzuspringen, kommt nicht mehr hinterher.
Privat mag man sich das noch leisten können, Unternehmen sind spätestens dann abgehängt.

 

[Quantität]

Du schreibst erst das es Quatsch ist, bestätigst dann aber meine Aussage?!

Jaja du kannst lesen und hast Recht, ich hoffe dein Tag wird gut.

@cubisticanus
Mich erinnert der Gebrauch von Schlagworten wie "Diebstahl" und "Klauen" immer ein wenig an die leidende Content-Mafia, die mit "Raubkopie" und der Hilfe von Lobbyismus und Politik ein Narrativ geschaffen hat, um das kopieren von Inhalten als böse, illegal und asozial zu brandmarken um das Konzept von geistigem Eigentum durchzusetzen und einer Kreativbranche den Platz zu geben den es brauchte um zu wachsen.

Ich finde aber beides ist in gewissen Bereichen schlicht eine Innovationsbremse und schließt Menschen vom Erhalt und der Nutzung von Informationen aus die sich das nicht leisten können. Klar hat Google jetzt nicht das Problem eines Geringverdieners, und es wäre aus Sicht eines Kreativen mehr als angebracht einen Obolus für seine Arbeit zu bekommen, das ändert aber nichts an dem Fakt, das die Menschen Ihre Inhalte, aller Art seit Jahrzehnten ins Netz stellen, für jeden sicht- und nutzbar!

Was kreative Menschen seit Anbeginn der Zeit machen, sich nämlich von anderen Kreativen inspirieren zu lassen, Konzepte zu kopieren, Inhalte umarbeiten, oder ganz nach Gutenberger Art einfach von einander abschreiben, das macht auch KI. Nur eben sehr viel schneller als es Menschen einzeln je könnten.

Für Menschen die Ihr Brot mit kreativen Inhalten verdienen, ist generative KI ein Albtraum, denn sie zerstört gerade ganze Branchen. Content.de und vergleichbare Anbieter für Texter, haben ihre Registrierungen geschlossen, Stockbilder/Filme/Illustrationen haben das gleiche Problem durch die KI-generierte Flut an Content. Und Menschen die bisher solche Inhalte kauften, sparen sich kleine Vermögen, wenn sie Ihre Texte, Skripte und Webseiten für einen Bruchteil der früheren Kosten von generativer KI erstellen lassen können!

Das Klagen und Heulen der Kreativen ich absolut nachvollziehen, aber ist IMO nur ein letztes Zucken einer Branche die lange Zeit Exklusivrechte hatte. Mal sehen wie all die Klagen ausgehen werden, und ob die großen Gatekeeper dazu gezwungen werden Ihre Einnahmen mit den geschassten zu teilen, dem aktuellen Welttrend nach zu urteilen, fürchte ich aber das es mal wieder die kleinen Leute sind die übergangen werden und gezwungen werden sich an diese neue Realität anzupassen.

 

[cubisticanus]

Jaja du kannst lesen und hast Recht, ich hoffe dein Tag wird gut.

@cubisticanus
Mich erinnert der Gebrauch von Schlagworten wie "Diebstahl" und "Klauen" immer ein wenig an die leidende Content-Mafia, die mit "Raubkopie" und der Hilfe von Lobbyismus und Politik ein Narrativ geschaffen hat, um das kopieren von Inhalten als böse, illegal und asozial zu brandmarken um das Konzept von geistigem Eigentum durchzusetzen und einer Kreativbranche den Platz zu geben den es brauchte um zu wachsen.

Du hast völlig recht, ich mag diese Vokabel eigentlich auch nicht. Aber mir ging es gar nicht um diese, eh selbst sehr parasitär auftretende Kreativ- und Contentbranche (die nicht wirklich kreativ ist, da stimme ich dir zu). Ersetze Diebstahl durch schädlicher Parasit, das passt besser. M. E. verhalten sich viele (nicht alle!) LLM-Anbieter und besonders Google eben nicht symbiotisch, sondern parasitär. Nicht nur in der Kreativbranche. Das geht vom Konsum menschlicher und natürlicher Ressourcen bis in prekäre Arbeitsbedingungen von Clickworkern im Globalen Süden -- generative KI, ML ist großartig, innovativ, disruptiv vielleicht, aber auch hochproblematisch, v.a. wenn sie wie im Augenblick von gigantischen Oligopolen beherrscht wird.

BTW: Du vereinfachst schon sehr, wenn du die Kreativbranche seit Homer über Gutenberg bis zur "Gartenlaube" und NYT komplett von der Verrechtlichung des geistigen Eigentums trennst und letzteres als Gegner markierst. Die Situation heute war anders als zu Zeiten Homers, wo das Konzept von Autorschaft erst langsam entstand, anders als zu Beginn des Buchdrucks, anders als im 18. Jhd. wo Fürstmäzene eine Kreativszene sponserten, anders als im 19. Jhd. wo Innovationen der Druckerpresse eine ganze Contentindustrie befeuerten, anders als die verf...te Musikindustrie, die Privatkopien zu Raubkopien etc. machte. Die disruptive Kraft der generativen KI ist vielleicht mit der Einführung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern vergleichbar, wobei die ökonomischen und ökologischen Auswirkungen vielleicht größer sind. Der Buchdruck hingegen brachte uns, stark vereinfacht, hehe, vielleicht die Reformation, den 30jährigen Krieg, war Grundlage der späteren Aufklärung, . Was generative KI bringt, jenseits solcher obszön wohlhabenden Gestalten wie Jeff B. oder Firmen, die gemeinsam mehr Marktkapitalisierung haben als das BIP der EU, weiß ich nicht.

 

[Micha-]

mein Foto hochgeladen gespickt mit einigen nötigen Attributen sah so 100% nicht nach mir aus.

Hat bei mir in mehreren Versuchen immer perfekt funktioniert. Nur Text im Bild - das kann er nicht gut.

Resultate also unbrauchbar,

Ist eigentlich allgemein bekannt, das Text im Bild eine große Herausforderung für die aktuellen KIs sind. Da gibt es welche die können es besser. Wurde ja schon mehrfach genannt, das man das richtige Werkzeug zur Aufgabe aussuchen muss. Aber auch das wird besser werden.
Man muss dazu eben verstehen, das Text als Text für eine KI kein Problem ist, aber das gleiche im Bild schon. Denn die KI erzeugt nur ein Pixel-Muster von dem es gelernt hat, das andere das als richtig bezeichnen. Wenn aber noch nie jemand die KI mit einem Bild mit dem Titel "Wintertraum" trainiert hat, dann kann sie es eben nicht (perfekt)

KIs liefern halt immer noch oft Schrott ab, manchmal aber auch tolle Leistungen:
ich hatte ein Problem mit meinem Scanner, der hat den PC nicht mehr als Empfänger gelistet, wenn der aus dem Ruhezustand aufwachte. Ich wollte hier schon fragen, aber dann habe ich den Text in die KI kopiert. Die schlug mir vor eine Aufgabe anzulegen, die vom Login getriggert wird und dann den Task des Scanners beendet und neu startet. Was soll ich sagen - klappt. Diese Idee wäre vielleicht auch aus der Community gekommen - mit 20 anderen, wilden Spekulationen, gegenseitigen Verunglimpungen inklusive Empfehlung auf Apple umzusteigen.

 

[trekkerfahrer89]

Ja,
Nachtrag:

Wenn du mal was lachen willst, lass dir Bilder von Baggern oder von Windfarmen erstellen und achte mit auch nur minimalstem mechanischem Verständnis darauf, wie das Gezeigte, ach, du kannst dir schon denken was das Ergebnis ist Die Vorstellung der Maschinen von der Form von Personen ist auch... wild.

Aus KI-Bildgeneratoren habe ich bisher nur für Icons für Whatsapp-Gruppenchats brauchbare Ergebnisse herausbekommen. Da reicht ein vereinfachter Comic-Stil und die Bilder sind klein genug, dass Fehler wenig Platz haben und noch dazu nicht so auffallen oder gar wichtig wären. 🤷

ALSO so schlecht ist mein Bagger jetzt nicht

 

[areiland]

Nö der Bagger sieht schon gut aus!

Ein Detail fällt halt direkt ins Auge:

 

[Snapuman]

In einer Art ist AI anwenden wie Aufgaben an einen Junior oder Werkstudenten zu delegieren. Kann man machen und ist oft sehr sinnvoll, aber man muss halt auch selbst dafür geeignet sein. Das Werkzeug (bzw. der/die Junior) mag für Aufgabe X oder Y taugen oder nicht taugen. Aber wenn ich guten Output nicht nutze, schlechten Output doch nutze, danach nicht richtig bediene/anleite, das Modell/die Person für die falschen Dinge einsetze, oder nicht selbst in der Lage bin, das Ergebnis zu hinterfragen, naja, dann kann auch mein eigenes Ergebnis nur slop sein. Egal ob es von der Maschine oder vom Junior kommt.

Sehr schöne Analogie, muss ich mir merken!

 

[Looniversity]

so schlecht ist mein Bagger jetzt nicht

Tatsache, das ist VIEL besser geworden, seitdem ich das das letzte Mal versucht habe Ich hatte zuletzt "Mechanik" bekommen, die haarsträubend vermurkst war.

Ein Detail fällt halt direkt ins Auge:

Jep, die ground engagement tools sind "eigenwillig". Und der oben am Stiel im Nichts endende Schlauch des Extra-Hydraulikkreislaufes ist auch nicht soo ideal, genauso wie die automatische (?) Schmierung der Löffelbuchse, die mit Hydrauliköl zu arbeiten scheint.

Das ist aber fast schon meckern auf hohem Niveau, wer nicht etwas Ahnung hat, dürfte es auf Anhieb kaum besser können. Zu anderen Themen könnte ich es definitiv nicht besser als die Maschine.

 

[Snapuman]

Und der oben am Stiel im Nichts endende Schlauch des Extra-Hydraulikkreislaufes ist auch nicht soo ideal, genauso wie die automatische (?) Schmierung der Löffelbuchse, die mit Hydrauliköl zu arbeiten scheint.

Ich finde ja die "hydraulische wireless Verbindung" am Ende der Leitung des Schaufel-Zylinders am faszinierendsten... revolutionär!

Stimmt schon, je länger man das Bild betrachtet, desto faszinierender wirken die versteckten Details. ^^

 

[bart1983]

Man sollte sich von den jetzigen Unzulänglichkeiten der KI nicht in die Irre führen lassen.
Vergleicht man die KI im Jahr 2020 mit 2025, sind die Möglichkeiten (sowas wie Video/Bilderstellung, Coding, Fehlersuche, Meta-Diskussionen, uvm) schon rapide verbessert. Und das in nur 5 Jahren.
Stelle dir nur vor was in 5 Jahren möglich sein wird.

Es gibt den berühmten Spruch: "Menschen überschätzen welcher Fortschritt in einem Jahr stattfindet und unterschätzen welcher Fortschritt in 10 Jahren stattfindet"

Vergleiche es mit dem Internet. 1996 was das Internet nur eine Sammlung von primitiven HTML-Seiten.
Es war langsam, es gab kaum Interaktion. 2006 sah die Sache schon deutlich anders aus. Viel multimedialer, viel mehr Interaktion. Und nochmal 5 Jahre später war das Internet essentiell.

Schon jetzt kann mithilfe von "Agents" anhand von Prompts die Steuerung des eigenen Rechners übernommen werden um dann Content zu erstellen oder Probleme zu lösen.

Vor allem Arbeiten die viel mechanische Abfolgen oder Mustererkennung erfordern kann in naher Zukunft durch KI verhältnismäßig einfach ersetzt werden.
Dazu zählen eben auch das von Dir angesprochene Autofahren. Genauso Fliegen oder Operationen.

Natürlich werden sich Menschen wehren, wie sie sich 1860 gewehrt haben in Züge oder 1900 in Autos zu steigen. Aber auch das hat sich durchgesetzt. Ähnlich wird es mit der vollen KI-Integration sein.

Die Probleme die ich sehe liegt also nicht in der Fähigkeiten der KI ihre Aufgaben zu erfüllen. Das werden KIs in einigen Jahren zuverlässiger machen als Menschen.

Dagegen sehe Ich die Probleme eher in ethischer Natur.

Beispielsweise verursachen schon jetzt Drohnen 70% aller Verletzten im Ukrainekrieg.
Was passiert wenn man immer mehr militärisches Gerät (wie eben Drohnen) mit KI versieht?
Der militärische Komplex will seine Ausgaben bei KI vervielfachen.
Ein Beispiel aus den USA, aber genauso China & Europa rüsten da massiv auf.

Voll KI-automatisierte Tötungsmaschinen. Was soll da schon schiefgehen?

Naja, vielleicht das:
Es gibt schon einige Tests bei denen die "schlaueren" Modelle betrügen um einen Vorteil zu erhalten.

Oder bei einem anderen Experiment wo alle großen KI-Modelle Menschen erpresst haben weil sie abgeschaltet werden sollten.
Das "Self-Awareness" der KI ist ein riesiges Problem, das wohl leider nicht gelöst werden wird. Denn desto "schlauer" die KI, desto größer ist dieses Problem.