Ersten gehversuche mit der Canon EOS 1000D

[Giantursus]

einige davon sind ganz gut wobei ich alle durchweg etwas dunkel finde.
img255 gefällt mir al besten und ich hab mir erlaubt das mal ein bisschen zu bearbeiten..
und zum verleich das Orginal daneben gesetzt
bevor jetzt wieder laute schreie kommen von wegen "wie sieht das denn jetzt aus", total verrauscht und "mann kann pinsel isn PS auch kleiner machen" lasst euch gesagt sein ich habs mit Sumopaint gemacht.
hier auf der Arbeit hab ich kein PS!
generell hätte ich die Fotos etwas heller gemacht und warscheinlich auch Belichtungsreihen.
gut dafür wäre dann ein Stativ nicht das schlechteste... muss aber nicht.

die Blitzreflektionen im oberen Bereich der Stoßstange khab ich mal weg gemacht und die Wolken etwas nachgezogen und den Himmel etwas erblauen lassen.

ich hoffe es gefällt dem ein oder anderen.

ich denke es war als die Fotos entstanden schon sehr dämmrig und die Kmera im A-Dep-Modus mit Blitz nicht ganz passen eingestellt.
Ohne Blitz im AV ist schon besser .. zwar muss man dabei die ISO hoch drehen was rauschen zur Folge hat aber dafür sind die Verschlusszeten etwas niedriger und man verwackelt nicht direkt.
die Blende hätt ich auf höchstens 6,5 gestellt ..das hätte vermutlich gereicht.

wie hat Goete so schön gesagt..."mehr Licht"

 

[MHaase]

Mich würde mal interessieren, warum EF-S-Objektive Schrott sein sollen.
Weil die durch ihre Kompaktheit preislich günstiger sind?
Oder weil sie eben nur für APS-C-Kameras passen?

 

[Giantursus]

die EF-S-Linsen sind etwas günstigere Objektive und nicht ganz so präzise ausgerechnet und gefertigt wie Canons "L"-Objektive.
die EF-S-Linsen sind auch deswegen auch günstiger weil dort kleinere Linsen verbaut werden weil der Bildkreis kleiner sein kann als bei Linsen für Vollformat-Kameras.

Das EF-S-Objektive Schrott sind kann man nicht so pauschal behaupten.. nur sie sind garantiert nicht so gut wie die mit dem roten Ring (L-Objektive)

 

[xDream]

nur sie sind garantiert nicht so gut wie die mit dem roten Ring (L-Objektive)

Oh das kann so pauschal nur jemand behaupten der absolut keine Ahnung von der Materie hat. Die optische Leistung von EF-S10-22, EF-S17-55 und EF-S60 stehen den Ls absolut nicht nach und übertreffen ettliche "günstige" Ls mitunter deutlich.

 

[fetzie]

Oh das kann so pauschal nur jemand behaupten der absolut keine Ahnung von der Materie hat. Die optische Leistung von EF-S10-22, EF-S17-55 und EF-S60 stehen den Ls absolut nicht nach und übertreffen ettliche "günstige" Ls mitunter deutlich.

Ja, zumal 16-35 2.8 und 24-70 2.8 absolut nicht der Hit sind. Aber von einem roten Ring lassen sich die meisten gerne blenden.

 

[FidelZastro]

Das EF-S-Objektive Schrott sind kann man nicht so pauschal behaupten.. nur sie sind garantiert nicht so gut wie die mit dem roten Ring (L-Objektive)

Gemüse schmeckt schlechter als Äpfel.

Merkst was?

@fetzie: fullack

 

[Giantursus]

Ja... Äpfel sind Obst!!

ich hab nur versucht auf die gestellte Frage eine halbwegs verständliche Antwort zu geben.
also zerreißt mich nicht direkt...

schreibt selber mal ne passende Antwort!

 

[MHaase]

Ich weiß den Unterschied.
Schließlich fotografiere ich seit einigen Jahren.
Mir ging es nur um diese dämliche Aussage von mildmr, aber er hat ja noch nicht geantwortet.Wer sowas behauptet, sollte es auch begründen können.

 

[FidelZastro]

Gigantursus:

Mit der Analogie wollte ich n ur darauf aufmerksam machen, dass es von vornherein zum scheitern verurteilt ist, eine höchst heterogene Gruppen von objektiven, deren einzige Gemeinsamkeit das Bajonett ist, mit einer sehr speziellen Gruppe zu vergleichen, die zumindest vom Hersteller als state of the art vermarktet wird.

Man kann einzelne Objektive vergleichen und wird feststellen, dass innerhalb des Canon-Sytems die Ls meistens die Nase vorn haben werden, aber da der ganze Rest nutwendigerweise sowohl sehr gute als auch Gurkenlinsen beinhaltet, ist es zum Scheitern verurteilt, alle über einen Kamm zu scheren.

Dass das 17-55 keine ernsthafte Konkurrenz unter den Rotringen hat, wurde ja schon erläutert, ebenso dass auch andere Objektive ihren FF-Pendants in nichts nachstehen. Und wenn man mal zu Nikon rüberschielt, wo die Profilinsen anscheinend gar keinen eigenen Namen brauchen (kein Wunder, das Pricetag ist auch so auffällig genug ) sind auch die letzten Zweifel an der Unsinnigkeit des Vergleichs beseitigt.

Vielleicht sollten wir uns einfach drauf einigen, dass man 200€-Linsen einfach selten mit 600€-Linsen vergleichen kann. Das trifft dann auch unabhängig vom verwendeten Bajonett und der Lackfarbe des Objektivs zu

edit:
Ergänzung meines Konensvorschlags: der Beitrag von mildmr ist wirklich ausgemachter Schwachsinn, zumindest so pauschalisiert.

 

[Giantursus]

ja... hast recht