Eure Meinung zu Vista x64 und Spielen

[Queen]

Was haltet ihr von Vista x64 und der Spieletauglichkeit ?

Nutze Vista x64 jetzt seit ca. Februar 2007 und bin angenehm überrascht.
Hatte mit deutlich mehr Problemen und Ungereimtheiten gerechnet, aber zu meiner Verwunderung hielten sich die Startschwierigkeiten sehr in Grenzen. Klar, zu anfangs hantierte man teils noch mit Betatreibern, beispielsweise für die Audigy II, aber selbst die liefen für ihren Betastatus eigentlich problemlos und stabil. Aber solche Sachen sind seit geraumer Zeit hinfällig, Final-Treiber auf breiter Front verfügbar. Die Anwendungskompatibilität ist meines Erachtens nach heute kein Thema mehr. Von dem ein oder anderen Software-Exoten mal abgesehen läuft aktuelle Software heute problemlos unter x64. Und das Tool oder die Software die meint x64 nicht supporten zu müssen kann von mir aus bleiben wo der Pfeffer wächst. Also ich habe damit kein Problem.

Mein Spieleeindruck ist ebenfalls positiv. Die Gamingperformance stimmt, das ist mal das wichtigste beim Zocken und die Spiele machen zum Großteil keinen Ärger. Ok, mein geliebtes DS2NG habe ich nicht zum Laufen bekommen, aber was solls? Wegen einem Game kehre ich bestimmt nicht zu XP zurück. Sogar alte Klassiker wie "Forsaken", "Quake III Arena", "RTCW" laufen unter x64 absolut ohne Probleme. Gleichzeitig sichere ich mir durch x64 die Möglichkeit mehr als 3,5 bzw. 4 GB RAM nutzen zu können - viel Arbeitsspeicher ist gut, mehr ist besser. War aber natürlich klar daß Creative-Produkte da natürlich wieder Probleme mit haben, weswegen es extra neue Treiber zum Downloaden gibt. Naja, Creative halt. Die Audigy II ZS wird vermutlich meine letzte Karte von Creative sein, deren Treiber- und Produktpolitik geht mir schon seit langem extrem auf die Nerven! Aber die Audigy läuft unter x64 einwandfrei, also bleibt sie mir erst mal noch eine Weile zum Zocken treu. Und halbwegs aktuelle Spieletitel machen eh keine Probleme.

Abschließend bleibt zu sagen, daß ich mit meinem 64Bit-Vista gesamt betrachtet sehr zufrieden bin. Zurück zu XP? Ausgeschlossen. Für mich ist XP abgehakt.

Recht lange wirds wohl nicht mehr dauern dann befeuern 8 GB RAM meinen PC, ob man soviel braucht oder nicht ist angesichts extrem niedriger RAM-Preise meines Erachtens nach derzeit eher zweitrangig. Für 160 Euro bekomme ich 8 GB DDR2-800. Was will ich da noch mit einem 32Bit-Betriebssystem wie XP?



Bye,

 

[MeisterGlanz]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

100% agree
Ich sehe das genauso. Der Treibersupport wurde, vor allem auch durch die Verbreitung leistungsstärkerer Hardware, auf 64Bit zwar nicht fokussiert, aber man hat sich auch mal um die 64Bit Version gekümmert. Das war bei XP damals noch garnicht nötig. Zu Zeiten von 256MB-512MB RAM, war an 64Bit eigentlich garnicht zu denken, vor allem auch, weil fast keine CPU 64Bit unterstützte. Heute sieht das ganz anders aus, von daher ist auch die Kompatibilität fast immer gegeben, vor allem bei Vista 64Bit...

MFG

 

[Dualis]

Langsam kommt die ernüchterung bei mir über Vista.

Die Performance in 32 Bit Games ist niedriger als mit WinXP ich habe benchmarks laufen lassen. Vista64 ist definitiv langsamer als XP , aber egal ist ja kein beinbruch.
Was mich aber stört ist das z.b kaum 64 bit games gibt und direct x 10 games ist kaum ein unterschied zu bemerken

 

[Boogeyman]

@Dualis
Dann funktioniert bei dir etwas nicht richtig, nicht alle Treiber aktuell bzw. am System ist etwas zerschossen.
Deswegen stimmt das eben definitiv generell nicht.

Vista64 ist definitiv langsamer als XP

 

[Dualis]

Hi ich sage nicht das die games bei mir ruckeln aber beim doom3 benchmark habe ich 10-16 fps weniger unter vista.

Okay doom 3 ist ein altes game von daher ...

Devil may cry 4 benchmark sind die frames auch ein wenig weniger.

Ich meinte nicht das Vista im vergleich zu XP komplett laaahm ist

Je nachdem welches game ist es aber langsamer.

 

[Boogeyman]

Je nachdem welches game ist es aber langsamer.

Oder auch schneller
Auf aktueller Hardware ist Windows Vista schneller als XP bzw. gleich schnell

 

[Dualis]

Da muß ich dir recht geben

Assassins Creed läuft unter direct x 9 gefühlt flüssiger und cryssis auch.
Obwohl Fraps die selben Fps ausspuckt wie unter winxp aber die beiden games sind unter vista flüssiger

Aber wei gesagt beim DMC4 benchmark sind die werte unter vista niedriger bei doom3 auch ,aber doom 3 ist ja auch ein älteres game könnte wohl daran liegen.


Die Kompatibilität ist auch nicht schlecht, habe viel gelesen das Fable unter vista nicht läuft ,bei mir funktioniert es perfekt bis auf eine fehlermeldung die anfänglich erscheint.


Ich bin hin und her gerissen, in der einen sekunde verdamme ich das os in der anderen liebe ich es wieder

 

[kurgebeat]

Bei mir läuft Assasins Creed in Vista 64 bit mit ca 10-15 frames langsamer mit aktuellen Treibern. Auch das neue Drakensang hat 10 Frames weniger... Mmh schade eigentlich, sonst gefällt mir Vista eigentlich ganz gut. Hab einen AMD x2 @3200 mit ner 3870, also auch relativ aktuelle Hardware.

 

[ZanyGolfer]

4GB in Verbindung mit einem starken Dual oder Quadcore - da trumpft Vista erst richtig auf. Alles geht verdammt schnell, also das Speichermanagement in verbindung mit diesem neuen Prefetch von Vista - was nunmal mehr Speicher benötigt weil es alles gleich vorlädt - is einfach genial...

Ich mein: wenn ich doch schon 2, 4 oder mehr GB an Speicher zur Verfügung habe, warum sollte ich da nur ein Viertel davon nutzen und der Rest bleibt einfach leer? So kann ich doch schonmal meinen ganzen Kram reinladen und dafür geht alles schneller...

Das sehe ich genauso!

Zum Teil laufen Spiele sogar besser als unter XP, zum Bleistift alle SourceEngine Spiele laufen flüssiger und auch beim Rest gibts nur minimale Einbußen im Gegensatz zu Windows XP.

Da halt ich dagegen. Sämtliche Sourcespiele (64bit HL2) laufen bei mir _deutlich_ langsamer unter Vista x64 als unter XP32. Kann aber auch an meiner DX9 Karte (7900gs) liegen - bei der Generation wird der Anreiz für Optimierungen bei Nvidia nicht allzu ausgeprägt sein.
(Mehr Details)

Vista ist meine absolute Kaufempfehlung, und zwar die 64 Bit Variante!

Soweit würde ich mal nicht gehen. Da gibt es noch genug Szenarien, die einen Umstieg von XP einfach nicht rechtfertigen. Hätte ich nicht die Unterstützung für meine 8GB Ram gebraucht (und für die Zukunft den DX10 Support gewollt), wäre ich auch nicht umgestiegen.
Mich stören bei Vista einige Kleinigkeiten, aber nichts was weltbewegend wäre - auch das 'tolle neue' Aero reizt mich nicht - mit Geobar, Litestep und co hatte ich unter XP auch einen feinen Desktop.
Stabilität war für mich auch unter XP nie ein Thema - 'noch stabiler' ködert mich also auch nicht...

Langsam kommt die ernüchterung bei mir über Vista.

Die Performance in 32 Bit Games ist niedriger als mit WinXP ich habe benchmarks laufen lassen. Vista64 ist definitiv langsamer als XP , aber egal ist ja kein beinbruch.
Was mich aber stört ist das z.b kaum 64 bit games gibt und direct x 10 games ist kaum ein unterschied zu bemerken

DX10 Games habe ich dank DX9 GraKa noch nicht in Aktion gesehen, aber das mit der Performance kann ich auch bestätigen.

hth, ZGolfer

 

[Yibby]

Bei mir läuft Assasins Creed in Vista 64 bit mit ca 10-15 frames langsamer mit aktuellen Treibern. Auch das neue Drakensang hat 10 Frames weniger... Mmh schade eigentlich, sonst gefällt mir Vista eigentlich ganz gut. Hab einen AMD x2 @3200 mit ner 3870, also auch relativ aktuelle Hardware.

Assassins Creed in DX10 oder dx9 unter Vista ?

 

[kurgebeat]

Unter Vista/DX9 10-15 Frames langsamer und mit DX10 nochmal um einiges langsamer. Unter Xp kann ich alles auf High stellen und sogar AA aktivieren und ich komme nicht unter 25 frames. Das sieht bei Vista leider anders aus. Keine Ahnung woran das liegen kann. Schenkt man den ganzen Tests glauben soll Vista ja gleich schnell sein.